постановление Думы Курской области от 27.04.2006 № 45-IV ОД
О ежегодном докладе о деятельности уполномоченного по правам человека в Курской области в 2005 году
КУРСКАЯ ОБЛАСТНАЯ ДУМА ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 27 апреля 2006 г. N 45-IV ОД О ежегодном докладе о деятельности уполномоченного по правам человека в Курской области в 2005 году Заслушав и обсудив ежегодный доклад о деятельностиУполномоченного по правам человека в Курской области в 2005 году,Курская областная Дума постановляет: 1. Информацию Уполномоченного по правам человека в Курскойобласти Ефремова Н.Д. о ежегодном докладе о деятельностиУполномоченного по правам человека в Курской области в 2005 годупринять к сведению (доклад прилагается). 2. Предложить Губернатору Курской области поручитьруководителям соответствующих структурных подразделенийАдминистрации области устранить причины и условия, способствующиенарушениям прав и свобод человека и гражданина, отмеченные в докладеУполномоченного по правам человека, и по результатам проделаннойработы в двухмесячный срок проинформировать областную Думу иУполномоченного по правам человека в Курской области. 3. Настоящее постановление вступает в силу со дня его принятия. Председатель областной Думы А.А.КИЧИГИН ДОКЛАД О ДЕЯТЕЛЬНОСТИ УПОЛНОМОЧЕННОГО ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА В КУРСКОЙ ОБЛАСТИ В 2005 ГОДУ Данный доклад подготовлен в соответствии со статьей 19 ЗаконаКурской области "Об Уполномоченном по правам человека в Курскойобласти" и направляется в Курскую областную Думу, Губернатору ипрокурору Курской области, председателю областного суда. Это первыйдоклад Уполномоченного после назначения на эту должность в июнетекущего года, он охватывает период моей деятельности и сотрудниковрабочего аппарата начиная с августа. Доклад основан на анализе заявлений, поступивших в адресУполномоченного по правам человека, приема граждан, сведений,полученных в результате посещения предприятий, организаций иучреждений, целевых выездов в изоляторы временного содержания иколонии Курской области. Жалобы граждан на решения или действия(бездействие) государственных органов, органов местногосамоуправления, должностных лиц, государственных служащихсвидетельствуют о том, что в нашей области (как, впрочем, и во всейстране) имеет место нарушение экономических, социальных, культурных,гражданских, политических и экологических прав. Как же преодолеть сложившуюся ситуацию? На мой взгляд, этодолгий процесс, и для этого требуются не только политическая воля ипрофессионализм всех государственных структур, но и активная борьбаграждан за свои права и законные интересы. Поэтому основная цельдоклада о деятельности Уполномоченного - привлечь внимание органоввласти (исполнительной, законодательной, судебной и местной), атакже населения к проблемам, связанным с нарушением прав и свободчеловека. ПЕРВЫМ БЫЛ "КВАРТИРНЫЙ ВОПРОС" Первые жалобы определили ключевые направления работыУполномоченного - соблюдение прав ветеранов Великой Отечественнойвойны и детей-сирот. Прочитав заявление участника войны и Курскойбитвы Ивана Федоровича Кузина о том, в каких ненадлежащих условияхему приходится проживать на склоне лет, я, честно признаюсь, неповерил и поехал домой к ветерану. Помещение в общежитии бывшейфабрики техтканей (раньше в нем находился изолятор для временногопребывания болевших вьетнамцев), кое-как приспособленное под жилье,меня поразило. Дышать здесь нечем, так как отсутствует вентиляция.Воздух сырой, стены почернели и покрылись плесенью. Еду приходитсяготовить на электроплитке прямо в комнате: нет ни кухни, нисоответствующего оборудования. Проводка горит при малейшейперегрузке, поэтому в жилище не раз случался пожар. Условия, конечно, совершенно непригодные для проживания, но ещебольше меня поразило отношение должностных лиц городскойадминистрации к жилищной проблеме ветерана, имеющего по закону правона предоставление квартиры либо ремонт существующего жилья. Еще всентябре 2003 года комитет ЖКХ заверил Ивана Федоровича в том, что вближайшее время будет заказана проектно-сметная документация наустройство в так называемой квартире вытяжной вентиляции и установкустационарной электроплиты. Однако за три года средства в бюджетенашлись только на то, чтобы прорубить форточку. Пенсионеру пришлосьподать исковое заявление в Ленинский райсуд о понуждении комитетаЖКХ к производству ремонта, который, кстати, так и не вынес решенияпо, казалось бы, совершенно беспроигрышному делу. Судебная тяжбазатянулась и, по сути, ни к чему не привела. Я дважды направлял главе города Курска ходатайства овосстановлении нарушенного права участника Великой Отечественнойвойны, в трех газетах ("Курский вестник" за 7 декабря прошлого года,"Курск" за 14 декабря, "Курская правда" за 25 января 2006 года) былиопубликованы статьи на ту же тему, подготовленные сотрудникомаппарата. К освещению проблемы подключились и другие средствамассовой информации. Глава города Курска Виктор Петрович Суржиков в конце концовпригласил ветерана на прием, чтобы сообщить ему радостную весть:городская администрация приняла решение предоставить емуоднокомнатную квартиру в новом доме. Развязка у этой историиполучилась счастливой, но, к сожалению, проблема обеспечения жильемучастников Великой Отечественной войны в Курске и районах областиосталась. Ее так и не удалось решить за долгие годы. По даннымгородского управления по учету и распределению жилья сегодня вКурске ждут своей очереди на предоставление квартир 287 участниковВОВ и 537 инвалидов войны и семей погибших. К этим же спискамдобавились еще и 292 "афганца". Стоит, пожалуй, заметить: если время от времени не устраиватьпоказухи и действительно серьезно думать о возврате долга защитникамОтечества военного времени, то следует брать пример с местной властиСамары и Хабаровска. В этих городах жилищную проблему ветерановвойны решили, как говорится, одним махом, построив специально дляних дома с прекрасными условиями для проживания, социальным имедицинским обслуживанием. Иначе ведь можно попросту и не успетьотдать долг государства участникам войны: годы, увы, бегут неумолимобыстро. Еще одно направление в работе подсказал также заявитель. Пришелко мне на прием прошлым летом парнишка-сирота, абитуриент Курскоговуза. Хотел он бесплатно поступить на подготовительные курсы вуниверситет, как полагается по закону, но ему отказали. Решилразобраться, в чем дело. При проверке выяснилось, что бесплатноеобучение на подготовительных курсах в высшее учебное заведениепредусмотрено Федеральным законом о дополнительных гарантиях посоциальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попеченияродителей, вступившим в силу в августе 2004 года. Но соответствующиепроекты постановлений Правительства области разрабатывались большегода, а значит, пострадали самые незащищенные, своевременно неполучив права на льготу. Кстати, нормативно-правовая база защиты прав детей весьмасолидная. Это Конвенция о правах ребенка, Конституция РоссийскойФедерации, Семейный кодекс РФ, Федеральные законы "Об основныхгарантиях прав ребенка в Российской Федерации" и "О дополнительныхгарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихсябез попечения родителей", а также нормативные акты ПравительстваРоссийской Федерации. Кроме того, у нас приняты свои, региональныезаконы - об организации и деятельности органов опеки ипопечительства и о патронатном воспитании в Курской области. И все же пробелы в законодательстве существуют. Приведупримеры. Во-первых, как свидетельствуют коллективные обращенияопекунов, у нас не включена в пособие на содержание детей,находящихся под опекой, стоимость коммунальных услуг. Те, ктовоспитывает подопечных, вынуждены брать на себя эти расходы. Болеетого, размер опекунского пособия согласно пункту 30 постановленияПравительства области от 10 марта 2005 года "О порядке и условияхпредоставления субсидий на оплату жилья и коммунальных услуг натерритории Курской области" входит в совокупный доход семьи. Еслипенсия небольшая, опекун вправе рассчитывать на субсидию, но неможет ее оформить: семейный бюджет из-за пособия на содержаниеребенка оказывается выше установленного норматива. Полагаю, чтонеобходимо внести соответствующие изменения в действующиенормативно-правовые акты. А во-вторых, в нашей области остаются, по сути, без социальнойподдержки находящиеся под опекой школьники, ставшиесовершеннолетними в период обучения. Дело в том, что согласно пункту8 Положения о порядке выплаты денежных средств на питание,приобретение одежды, обуви, мягкого инвентаря для детей, находящихсяпод опекой, утвержденного приказом N 199 от 19 августа 1999 годаМинистерства образования РФ, опекун получает пособие только додостижения подопечным восемнадцати лет, включая месяц его рождения.Таким образом, помощь государства прекращается в наиболееответственный момент: ведь впереди выпускные экзамены и школьныйбал. Что делать опекунам? Для них и подростков наступает поравыживания. Выход из сложившейся ситуации может быть только один:продлить выплату пособия до окончания подопечным образовательногоучреждения. Так, кстати сказать, поступили в Москве и другихрегионах. В нашей области тоже имеются подвижки: в прошлом годукомитет образования разработал законопроект "О порядке и размеревыплаты денежных средств опекунам (попечителям) на содержаниедетей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, натерритории Курской области", который находится ныне на согласованиив ведомственных структурах. Я направил ходатайство председателюПравительства области с просьбой передать названный проект закона нарассмотрение в областную Думу в первоочередном порядке. Существуют и другие проблемы. По данным областного комитетаобразования, в нашей области зарегистрировано 4309 детей-сирот идетей, оставшихся без родителей (3115 из них находятся под опекой).Те, кто нуждается в каждодневной защите государства, проживают в 23детских домах и школах-интернатах. Согласно нормативу,установленному в нашей области, на питание одного воспитанникадолжно расходоваться 50 рублей в день. Однако ситуация везде разная.Например, в Беловском доме-интернате в прошлом году детей кормили на34,2 рубля, в Железногорском межрайонном центре социальной помощисемье и детям - на 54,5 рубля, в Курском областномспециализированном доме ребенка - на 49,8 рубля. Если посчитать загод, то разница в финансировании при одинаковой для всех нормепитания колоссальная. Думаю, это обязательно нужно взять подконтроль в тех случаях, когда расходы на ежедневное питаниеоказываются ниже нормы. Одна из самых актуальных проблем - обеспечение жильем. Всоответствии со статьей 57 Жилищного кодекса Российской Федерациидетям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, а такжелицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попеченияродителей, по окончании их пребывания в образовательных и иныхучреждениях, в том числе в учреждениях социального обслуживания,приемных семьях, детских домах семейного типа, при прекращении опеки(попечительства), а также по окончании службы в Вооруженных Силахили по возвращении из учреждений, исполняющих наказание в виделишения свободы, жилые помещения по договорам социального наймапредоставляются вне очереди. На практике это законное право не реализуется. По данным на 1января текущего года, в отделах по учету и распределению жильяадминистраций районов и городов области зарегистрированы 324человека. Очередь не двигается начиная с 1990 года. Ждать большихперемен, к сожалению, не приходится. В целевой областной программе"Жилище", принятой на 2004 - 2010 годы, предусматриваетсястроительство социальной гостиницы в Курске на 200 мест, долевоеучастие в строительстве 41 квартиры для детей-сирот, однако работыеще и не начинались из-за отсутствия финансирования. Правда, в этомгоду появилась надежда на то, что жилищная проблема все же сдвинетсяс мертвой точки. Губернатор и депутаты областной Думы поддержалипредложение Уполномоченного о внесении отдельной строки в областнойбюджет этого года и запланировали израсходовать на жилье длянаиболее обездоленных граждан 10 миллионов рублей. Чтобы, какговорится, все получилось, органам опеки и попечительства нужнопроявить настойчивость и активность. Ко мне нередко приходят на прием опекуны, и все они жалуются нато, что пособие не позволяет обеспечить ребенка всем необходимым дляжизни. Приходится кое-как сводить концы с концами и покупать еду,одежду и обувь низкого качества. Уже не говоря о том, что выплатуденег, бывает, задерживают, и тогда жить становится вовсе туго.Размер опекунского пособия - это еще одна проблема. Ее тоже нужнорешать, несмотря на то, что в нашей области пособие не самое низкоев Центральном Черноземье: ежемесячно на каждого ребенка расходуетсяв среднем 3800 рублей (в Орловской области, к примеру, - 2800рублей). Суммы рассчитываются для каждого возраста отдельно. Затратына содержание школьника составляют в среднем 4,2 тысячи рублей вмесяц (2561 - на питание, 1648 - на одежду, обувь и мягкийинвентарь), на дошкольника - 3,2 тысячи рублей. Повышение пособия (мы это не раз обсуждали с коллегами издругих регионов) позволяет не только повысить уровень обеспеченностисирот, но и приводит к тому, что их гораздо охотнее принимают семьи.Пока у нас ставка делается в соответствии с областным законом,принятым в прошлом году, только на патронатное воспитание. Желающиемогут взять на воспитание в семью ребенка из детдома и будутполучать за это зарплату. А вот в Калужской области, к примеру,опекунские пособия пересчитываются ежеквартально исходя изустановленных в соответствии с федеральным законодательствомнатуральных норм по фактическим ценам, сложившимся в этом регионе. ИХ ЛИШАЮТ НЕ ТОЛЬКО СВОБОДЫ... Российская Федерация является участником большинствамеждународно-правовых договоров, направленных на защиту прав исвобод личности. Россией ратифицированы Европейская конвенция озащите прав человека и основных свобод, Конвенция по предупреждениюпыток и бесчеловечного и унижающего достоинство личности обращенияили наказания. Конституция Российской Федерации гарантирует каждомугражданину, в том числе подозреваемым, обвиняемым и осужденным,содержащимся в местах лишения свободы, право на достоинстволичности. Никто не должен подвергаться насилию, жестокому,унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Как свидетельствуют обращения (получено 11 письменных жалоб),поступившие в мой адрес от обвиняемых, подозреваемых и осужденных,жестокое обращение с ними работников органов внутренних дел иучреждений уголовно-исполнительной системы - одна из серьезнейшихпроблем. Думаю, что руководители знают о таких фактах, но надлежащихмер, как правило, не принимают. Наибольшее количество заявленийпоступило от заключенных Льговской колонии (ИК-3), совершивших взнак протеста членовредительство. С каждым из них члены комиссии, вкоторую вошли представители аппарата Уполномоченного по правамчеловека в Курской области, администрации СИЗО-2, прокуратурыобласти и Льговского района, провели индивидуальные беседы. Полагаю,что истинные причины происшедшего будут установлены в результатесудебного расследования по уголовным делам, возбужденным как вотношении сотрудников ОХ-30/3, так и осужденных. Мной рассмотрено также заявление адвоката А. Попова об избиенииего подзащитного, находящегося в ФГУ ИЗ-46/1 УФСИН РФ по Курскойобласти, оперуполномоченными СИЗО N 1. Несмотря на то, чтовпоследствии подзащитный отказался от своих первоначальныхпоказаний, об этом факте письменно уведомлен начальник УФСИН Россиипо Курской области. Жалоба бывшего осужденного Т. на неправомерные действиясотрудников учреждения ИК-9 УФСИН России по Курской области быланаправлена для рассмотрения в прокуратуру Курской области. ГражданинТ. в период отбывания наказания, получив в наследство двухкомнатнуюквартиру и продав ее, после освобождения из мест лишения свободычерез два года остался без средств к существованию и без жилья. Какутверждает заявитель, к нему были применены меры физическоговоздействия. Его вынуждали приобретать бытовые приборы для нуждколонии, перечислять деньги на какие-то другие расчетные счета. Изпрокуратуры Курской области ответили: в личном деле Т. имеются егозаявления о том, что претензий к администрации колонии за купленныетовары он не имеет. События, описанные в жалобе, происходили тригода назад. По прошествии времени установить истину непросто.Работники аппарата продолжают распутывать этот сложный клубок. Всеобщая декларация прав человека гласит: "Никто не может бытьподвергнут произвольному аресту, задержанию и изгнанию". Действующимуголовно-процессуальным законодательством России определен порядокприменения крайней меры пресечения свободы - взятия под стражу. Всоответствии с законом заключение под стражу в качестве мерыпресечения может быть избрано лишь при невозможности примененияиной, более мягкой, меры пресечения. При необходимости избрания в качестве меры пресечениязаключения под стражу прокурор, а также следователь и дознаватель ссогласия прокурора возбуждают перед судом соответствующееходатайство. В постановлении о возбуждении ходатайства излагаютсямотивы и основания, в силу которых возникла необходимость взаключении подозреваемого или обвиняемого под стражу и невозможноизбрание иной меры пресечения. К постановлению прилагаютсяматериалы, подтверждающие обоснованность ходатайства. Анализ письменных обращений (их 34), поступивших в мой адрес,свидетельствует о том, что в нашей области названная мера пресеченияиспользуется чаще, чем другие. Трудность рассмотрения подобного родазаявлений в том, что обжаловать постановление суда может толькоучастник уголовного процесса. Уполномоченному приходится обращатьсяза помощью в прокуратуру. А судом указанная мера пресеченияприменяется только после ходатайства прокурора. Таким образом, кругзамыкается: кто же признает свою ошибку? Не менее сложно рассматривать жалобы и на неправомерныедействия сотрудников милиции. Чаще всего обвиняемые обращаются сзаявлениями о применении к ним физического или психическоговоздействия с целью получения "правдивых показаний" в ходе дознанияили предварительного следствия спустя какое-то время, когда уже нетвозможности исследовать ситуацию по горячим следам. В этом случаеостается лишь направлять жалобы по подведомственности в прокуратуруи контролировать результат проверки. В 1975 году Генеральной Ассамблеей ООН принята "Декларация озащите всех лиц от пыток и других жестоких, бесчеловечных илиунижающих достоинство видов обращения и наказания". Согласно этомунормативному акту "пытка означает любое действие, посредствомкоторого человеку намеренно причиняется сильная боль или страдание,физическое или умственное, со стороны официального лица или по егоподстрекательству с целью получения от него или от третьего лицаинформации или признаний, наказания его за действия, которые онсовершил или в совершении которых он подозревается, или запугиванияего или других лиц...". В декабре прошлого года ко мне обратилась матьнесовершеннолетнего Л. с жалобой на то, что сотрудники ОМ-4 УВД г.Курска избили ее сына. После моего обращения в прокуратуру областибыла проведена проверка. По ее результатам по факту превышениядолжностных полномочий, допущенных сотрудниками ОМ-4 УВД г. Курска,прокуратурой Центрального округа г. Курска возбуждено уголовное делопо статье 286 ч. 1 Уголовного кодекса РФ. В целях устранениянарушений закона, допущенных при расследовании уголовного дела вотношении сына заявителя, прокуратурой области внесено представлениена имя начальника следственного управления при УВД Курской области. Следует отметить: прокуратура Курской области, а такжепрокуроры районов и городов области с повышенным вниманием относятсяк обращениям Уполномоченного по правам человека о восстановлениинарушенных прав граждан и применяют соответствующие мерыпрокурорского реагирования в случаях подтверждения доводовзаявителей. Уже сложилась и закрепилась практика проведения совместныхпроверок, семинаров с участием Уполномоченного по правам человека,сотрудников УФСИН РФ по Курской области, УВД Курской области идругих структур по вопросам соблюдения прав человека. Полагаю, вдальнейшем эту работу необходимо продолжать и совершенствовать. В соответствии со статьей 8 Всеобщей декларации прав человека"каждый человека имеет право на эффективное восстановление в правахкомпетентными национальными судами в случаях нарушения его основныхправ, предоставленных ему конституцией или законом". Часть обращений граждан (15 заявлений) к Уполномоченному поправам человека составляют жалобы на решения и постановления судовразличных инстанций, в том числе и на волокиту, допущенную прирассмотрении дел по существу. ГРОМКОЕ ДЕЛО ВРАЧА ВАДИМА БОЧКОВА Невролог больницы скорой медицинской помощи города Курска ВадимБорисович Бочков стал известен на всю Россию после того, как добилсявосстановления нарушенного права избирателя в Конституционном СудеРФ. В ходе кампании по выборам депутатов Госдумы он распространиллистовку с призывом голосовать против всех кандидатов. Суды общейюрисдикции признали его действия незаконными, вольнолюбивогоагитатора оштрафовали на тысячу рублей. Бочкова поддержалУполномоченный по правам человека в Российской Федерации ВладимирПетрович Лукин, направивший в Конституционный Суд официальноеобращение, по которому и было принято решение о несоответствииКонституции РФ норм федерального законодательства, запрещающихпредвыборною агитацию гражданами против всех кандидатов за счетсобственных средств. Произошло это 14 ноября прошлого года, а уже 17ноября Вадима Борисовича уволили с работы. Уволили врача первойкатегории, кандидата медицинских наук за ненадлежащее исполнениетрудовых обязанностей после вынесения трех выговоров. Стоитзаметить: чтобы скопить "нужное" количество дисциплинарныхвзысканий, руководству понадобился почти год. Сейчас в Ленинскомрайсуде рассматривается гражданское дело по иску Бочкова к БСМП овосстановлении на работе и возмещении морального вреда. Покасудебный процесс, длившийся, кстати, более двух месяцев,приостановлен. Но какое бы решение ни приняли судьи, для меня совершенноочевидна первопричина увольнения врача. Вадима Борисовича Бочковаосвободили от занимаемой должности за активную жизненную позицию. ЭКСПЕРИМЕНТ НА ВЫЖИВАНИЕ "ПО-ЕВРОПЕЙСКИ" Право на благоприятную окружающую среду составляет важную частьконституционного статуса личности, человек обладает этим правом напротяжении всей жизни, оно неотделимо от него и является необходимымусловием существования. Сегодня термин "экологические права" применяется в качествесобирательного наименования. Под экологическими правами человекапонимаются, например, "признанные и закрепленные в законодательствеправа индивида, обеспечивающие удовлетворение его разнообразныхпотребностей при взаимодействии с природой". Это право наблагоприятную среду обитания (ст. 8 Федерального закона "Осанитарно-эпидемиологическом благополучии населения"), право наблагоприятную среду жизнедеятельности (ст. 39 Градостроительногокодекса РФ), право на охрану здоровья (ст. 17 Основ законодательстваРФ об охране здоровья граждан), право на защиту в чрезвычайныхситуациях (ст. 18 Федерального закона "О защите населения итерриторий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенногохарактера"), право на радиационную безопасность (ст. 22 Федеральногозакона "О радиационной безопасности населения"), право потребителяна безопасность товара (работы, услуги) (ст. 7 Закона РоссийскойФедерации "О защите прав потребителей"). Право гражданина на благоприятные условия жизни в окружающейсреде закреплено также Стокгольмской декларацией, принятой 16 июня1972 года на конференции ООН по проблемам окружающей среды.Систематизировав в дальнейшем международно-правовые принципы охраныокружающей среды и регулирования природопользования, в 1982 годуГенеральная Ассамблея ООН приняла и провозгласила Всемирную хартиюприроды. В Декларации по окружающей среде и развитию, принятой вРио-де-Жанейро 14 июня 1992 года, забота о человеке - ключевоезвено. В соответствии с принципами Декларации люди имеют право житьв добром здравии и плодотворно трудиться в гармонии с природой. В статьях 7, 17 и 42 Конституции Российской Федерациигосударство провозгласило обеспечение достойной жизни человека,признание и гарантию прав и свобод человека и гражданина, в томчисле и права на благоприятную окружающую среду. Правовые основыгосударственной политики в области охраны окружающей среды,направленные на сбалансированное решение социально-экономическихзадач, сохранение благоприятной окружающей среды, укреплениеправопорядка в области охраны окружающей среды и обеспечениеэкологической безопасности, определены Федеральным законом от10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды". В Курской областигарантии охраны жизни и здоровья человека, обеспечения благоприятныхусловий для жизни, труда и отдыха населения закреплены ЗакономКурской области от 01.03.2004 N 3-ЗКО (ред. от 22.07.2005) "Обохране окружающей среды на территории Курской области", а такжеЗаконом Курской области от 05.07.97 N 16-ЗКО "Об экологическойбезопасности". Граждане в соответствии с действующим законодательствомобладают широкими полномочиями в реализации своих экологическихправ. Они имеют возможность создавать общественные объединения поохране окружающей среды, вступать в члены таких объединений ифондов, вносить свои трудовые сбережения; принимать участие всобраниях, митингах, пикетах, шествиях, референдумах по охранеокружающей среды, излагать свое мнение, обращаться с заявлениями,жалобами, петициями, требовать их рассмотрения; требовать вадминистративном и судебном порядке отмены решений о размещении,проектировании, строительстве, реконструкции, эксплуатацииэкологически вредных объектов; требовать ограничения,приостановления, прекращения их деятельности; ставить вопрос опривлечении к ответственности виновных юридических лиц и граждан. Таким образом, государство взяло на себя обязанностьпризнавать, соблюдать и защищать права и свободы человека, в томчисле и экологические. Согласно ст. 13 Федерального закона от10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" органыгосударственной власти Российской Федерации, государственной властисубъектов Российской Федерации, местного самоуправления и ихдолжностные лица обязаны оказывать содействие гражданам в реализацииих прав в области охраны окружающей среды. Однако на практике людинередко сталкиваются с недобросовестным отношением к их проблемам,отписками и непринятием мер. В частности, одна из острых экологических проблем в Курскесвязана со строительством торговых и торгово-развлекательныхцентров. Согласно действующему законодательству их нельзя возводитьвблизи жилых домов. Граждане, чье жилье оказалось по тем или инымпричинам в пределах санитарно-защитной зоны, могут требовать либопрекращения экологически опасной деятельности предприятия, либопереселения за счет его средств за пределы санитарно-защитной зоны. Такие права гарантированы законом, но как добиться исполненияэтих норм на практике? Приведу пример. Ко мне обратились жители домаN 42а, расположенного на улице Сумской в Курске, в связи снарушением их права на благоприятную окружающую среду. Дело в том, что в соответствии с санитарными требованиями дляторговых предприятий площадью более 1000 кв. м санитарно-защитнаязона (это расстояние до жилой застройки) должна быть не менее 50метров. Торговый центр "Европа-5" находится на расстоянии 27 метровот жилого дома N 42а, 12 метров от дома N 46а, 14 метров от дома N46. Несмотря на явные нарушения действующего законодательства,проект планировки был утвержден. Причем государственнаяэкологическая экспертиза проводилась не на стадии проектирования, акогда строительство уже завершалось. Кроме того, проектом предусмотрена автомобильная стоянка на 16машиномест, прилегающая непосредственно к магазину. Фактически жездесь одновременно паркуется до сотни машин. При наличии машиноместот 51 до 100 стоянка должна располагаться на расстоянии не менее 25метров от жилых строений. Однако в нарушение установленных нормавтомобили стоят на расстоянии семи метров от дома. Машины паркуютне только рядом с жилыми домами, но и вблизи детского сада N 62,тогда как санитарно-защитная зона от автостоянки до детскогоучреждения должна составлять не менее 50 метров. Жильцы потеряли покой в собственных квартирах и начали писатьжалобы. Администрация города Курска, городской комитет природныхресурсов, Государственная инспекция безопасности дорожного движения,главное управление природных ресурсов и охраны окружающей средыМинистерства природных ресурсов России по Курской областиподтвердили: нарушения имеются. На директора торгового центра"Европа-5" наложен штраф. Заказчику рекомендовано частично за счетсредств областного экологического фонда устранить нарушения:оградить высоким бордюром участок перед жилым домом, обустроитьпешеходную зону, установить декоративные ограждения. С тех пор прошло более двух лет. Никаких мер, увы, не принято.Разве что дорожный знак установили о запрещении парковки. Его,кстати, автовладельцы попросту игнорируют, и никому, выходит, доэтого нет дела. Ко мне обратились также жильцы дома N 1 по улице Хуторской идома N 55 по улице Карла Маркса в Курске в связи с нарушением ихправа на отдых в ночное время. Громкая музыка вторгово-развлекательном комплексе "Европа-10" мешает им спать. К слову сказать, существует постановление Европейского Суда от28 июля 1999 года, § 97 по делу Сельмуни против Франции, в которомлишение сна рассматривается как элемент бесчеловечного и унижающегодостоинство обращения и даже пытки. Неоднократно территориальное управление Федеральной службы понадзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека поКурской области проводило замеры уровней звука с целью оценкишумового влияния торгово-развлекательного комплекса "Европа-10". Врезультате установлено превышение предельно допустимых уровней шумав квартирах жильцов, а также на территории самой "Европы-10" и в еедискотечном зале. Директор ООО ПТП "Промресурс" получил предписание оприостановлении эксплуатации дискотеки с 27 января текущего года.Однако музыка до сих пор гремит на всю округу. Какие еще нужнопринять меры для того, чтобы жильцов, наконец, услышали?.. Не менее остро стоит у нас и проблема качества питьевой воды.Ко мне, в частности, обратились жильцы дома N 8 по улице Станционнойв Курске: из кранов течет ржавая и мутная вода. Исследования,проведенные Курским отделенческим центром государственногосанитарно-эпидемиологического надзора Министерства путей сообщенияРоссийской Федерации, МУП "Водоканал города Курска", ФГУЗ "Центргигиены и эпидемиологии в Курской области", территориальнымуправлением Роспотребнадзора по Курской области, показали:содержание железа в холодной воде превышает предельно допустимыеконцентрации. Более года заявители, как говорится, не могут найтиконцов. Курская дистанции гражданских сооружений, водоснабжения иводоотведения Орловско-Курского отделения Московской железной дороги- филиала ОАО "РЖД" предлагает обратиться в комитет ЖКХ Курска повопросу проверки состояния внутридомовых водопроводных сетей.Комитет ЖКХ в свою очередь обязывает привести качество воды всоответствие с санитарными требованиями Курскую дистанциюгражданских сооружений. И это несмотря на то, что именно комитетуЖКХ как муниципальному заказчику жилищно-коммунальных услуг длянаселения территориальное управление Роспотребнадзора по Курскойобласти предписало обеспечить жильцов, проживающих в доме N 8 поулице Станционной, питьевой водой надлежащего качества. Подобные ситуации, к сожалению, не редкость. На мой взгляд,требует решения вопрос об административной ответственностидолжностных лиц за бездействие и волокиту при восстановлениинарушенных прав человека, в том числе и на благоприятную окружающуюсреду. "КОММУНАЛКА" - ДЕЛО ТОНКОЕ Больше всего поступает жалоб в мой адрес на нарушения правчеловека в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Курская область,кстати сказать, не исключение, примерно та же ситуация сложилась вомногих регионах России. Основные принципы государственной политики в этой сфереизложены в Концепции реформы жилищно-коммунального хозяйства вРоссийской Федерации, в федеральной целевой программе "Жилище" на2002 - 2010 годы, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 17сентября 2001 года N 675, подпрограмме "Реформирование имодернизация жилищно-коммунального комплекса Российской Федерации",утвержденной Постановлением Правительства РФ от 17 ноября 2001 годаN 797. В Курской области эти принципы закреплены в областной программе"Реформирование и модернизация жилищно-коммунального комплексаКурской области на 2003 - 2010 годы". Наиболее актуальная проблема в жилищно-коммунальной сфересвязана с повышением тарифов и низким качеством услуг. Жалоб поэтому поводу много. Пример приведу не совсем, как говорится, "втему", но, на мой взгляд, весьма показательный. Ко мне обратиласьЛ.А. Сысоева, родственница Героя Советского Союза Михаила АндреевичаСысоева с жалобой о некачественном ремонте, проведенном МУП "КРЭУ".Комитет ЖКХ Курска после проверки наличие недоделок подтвердил.Однако глава города после моего обращения к нему принял решение осоздании комиссии и проведении дополнительного обследования с тем,чтобы выяснить непосредственно у Михаила Андреевича, какие жедефекты ремонта требуется устранить. После этого я получил отказ ввыполнении работ в связи с отсутствием претензий Героя СоветскогоСоюза к качеству ремонта. Михаил Андреевич - инвалид 1 группы, и,видимо, не сумел в силу тяжелого состояния здоровья, поскольку речьуже дается трудно, детально указать представителям администрациигорода и комитета ЖКХ конкретные дефекты ремонтных работ. Недостаткипри этом не исчезли, но зато, таким образом, найдено основание дляотказа. Еще один пример. Ко мне обратился инвалид Великой Отечественнойвойны П.И. Лукьянчиков. Суть его обращения вот в чем. Три годажильцы дома N 1 по улице Павлуновского в Курске добивалисьпроведения капитального ремонта пешеходной лестницы между домами, атакже ямочного ремонта дворовой территории и проезжей части.Государственная жилищная инспекция Курской области, управление ГИБДДУВД Курска предписало комитету ЖКХ города выполнить необходимыеработы. Однако это требование долго не исполнялось. Вопрос был решенположительно лишь после обращения Уполномоченного по правам человекак главе города. БОРЬБА ЗА МЕЖУ ПРОДОЛЖАЕТСЯ Немало жалоб, поступивших в мой адрес, связано с нарушениемконституционного права граждан на владение, пользование ираспоряжение землей. В основном обращения касаются межевания, тоесть установления границ приусадебных земельных участков, а такжеправовой неосведомленности населения при оформлении земельныхучастков. Типичны ситуации, когда, скажем, соседи отказываютсясогласовывать границу межи, требуя перенести ее на какое-либорасстояние в свою пользу, либо сосед оформляет землеустроительноедело без согласования с заявителем. К сожалению, в подобныхситуациях Уполномоченный ничем не может помочь. В соответствии с п.10 Постановления Правительства Российской Федерации "Об утвержденииПоложения о проведении территориального землеустройства" приопределении границ объекта землеустройства на местности и ихсогласовании обеспечивается учет законных интересов лиц, правакоторых могут быть затронуты межеванием. А значит, такие вопросыможно разрешить только в судебном порядке. Много жалоб связано с предоставлением в аренду и собственностьземельных участков, находящихся в государственной или муниципальнойсобственности, для целей, не связанных со строительством, в томчисле порядком рассмотрения заявок и принятием решений. Люди незнают, как им правильно поступить. Основная причина сложившейсяситуации кроется, как представляется, в отсутствии актов областнойадминистрации и администраций органов местного самоуправления,устанавливающих процедуры и критерии предоставления земельныхучастков. А ведь это непосредственно относится к их полномочиям всоответствии со статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации,статьями 2, 4 Закона Курской области "Об обороте земельсельскохозяйственного назначения". Проблемой является также и некомпетентность в данном вопроседолжностных лиц муниципального образования. Это подтверждают жалобына действия глав администраций муниципальных образований при решениивопроса о выделении земли в аренду. Так, например, ко мне обратилась заявительница К. изПристенского района по вопросу оказания помощи в выделении жилогодома в собственность и земли в аренду. Решением правления СХПК"Память Ильича" от 30.04.2004 ей был выделен дом, а постановлениемглавы администрации муниципального образования от 02.11.2004предоставлен земельный участок на прилегающей к дому территории. Однако данные акты местных органов власти были признанынезаконными при регистрации права собственности на дом и правааренды на землю. Дело в том, что в них не указана форма пользованиядомом и землей (аренда, собственность). После моего обращения вадминистрацию муниципального образования нарушения устранены: вдокументы внесены соответствующие изменения, дом передан всобственность, а земельный участок площадью 30 соток - в аренду. Ноиз-за правовой безграмотности муниципальных служащих заявительницаболее года не могла зарегистрировать право на дом и земельныйучасток. Кроме того, приходится с сожалением констатировать: в Курскойобласти реализация прав граждан на земельные паи, приусадебныеучастки, аренду земельных участков сельскохозяйственного назначенияпутем их государственной регистрации ограничивается высокими ценамина межевание земельных участков. В соответствии со статьей 219 Гражданского кодекса РоссийскойФедерации, статьей 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "Огосударственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок сним" государственная регистрация является единственнымдоказательством существования зарегистрированного права. Этоозначает, что для обладания всеми правами собственника, не тольковладения и пользования, но и распоряжения (продажа, дарение,завещание), необходимо в управлении Федеральной регистрационнойслужбы по Курской области зарегистрировать право собственности. Всоответствии со статьей 26 Земельного кодекса Российской Федерациидоговоры аренды земельного участка, заключенные на срок более чемодин год, также подлежат государственной регистрации. Но для этого нужно определить фактические границы данногоземельного участка, то есть оформить межевое дело. Тут-то и заложенкамень преткновения, поскольку рынок услуг по выполнению работ поземлеустройству, в первую очередь, по межеванию земельных участковпредставляют индивидуальные предприниматели, общества с ограниченнойответственностью, открытые и закрытые акционерные общества. Словом,регистрация отдана на откуп коммерческим организациям. Доляфедеральных государственных унитарных предприятий в выполненииуказанных работ незначительна. Пунктом 2 Постановления Правительства РФ "Об утвержденииПоложения о проведении территориального землеустройства"установлено, что территориальное землеустройство проводитсяюридическими лицами и индивидуальными предпринимателями на основаниидоговора, условия которого регулируются Гражданским кодексом РФ ипредусматривают свободу договора. То есть оплата услуг поземлеустроительным работам осуществляется по договоренности сторонсделки. Оценка работ определяется в соответствии со Сборникомтиповых норм общественно необходимых затрат труда и цен наизготовление проектной и изыскательской продукции землеустройства иземельного кадастра, утвержденным приказом Роскомзема от 1 февраля1994 г. N 10. Цена землеустроительных работ не должна препятствоватьдеятельности хозяйствующих субъектов, но федеральноезаконодательство на местном уровне не изменить. Можно лишьиспользовать какие-то варианты удешевления работ. К примеру,составлять карты (планы) земельного участка на основекартографического материала, что исключает дорогостоящие полевыеработы по установлению границ земельного участка на местности(межеванию) и, соответственно, значительно снижает затраты наземлеустройство и подготовку документов для государственногокадастрового учета. Или создавать государственные организации помежеванию земельных участков на бесприбыльной основе. В таком случаегосударство само устанавливает тарифы на эти услуги. Кроме того, снизить затраты землеустроительных организаций, аследовательно, и цену работ по межеванию для граждан можно, выполняяза счет средств бюджета области и местных бюджетов мероприятия поинвентаризации земель сельских населенных пунктов (для уточненияместоположения земельных участков и их границ), обновлениюкартографического материала для земель сельскохозяйственногоназначения. НА РЫНКЕ ТРУДА НЕСПОКОЙНО Законодательством Российской Федерации в соответствии с нормамимеждународного права и Конституцией Российской Федерации определеныосновные принципы правового регулирования трудовых отношений:свобода труда, включая право на труд, запрещение принудительноготруда и дискриминации в сфере труда, защита от безработицы,обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда,равенство прав и возможностей работников, обеспечение права каждогоработника на своевременную и в полном размере выплату справедливойзаработной платы, обеспечение права работников и работодателей наобъединение для защиты своих прав и интересов, установлениегосударственных гарантий по обеспечению прав работников иработодателей, осуществление государственного надзора и контроля заих соблюдением, обеспечение права каждого на защиту государством еготрудовых прав и свобод, в том числе в судебном порядке. В статье 23 Всеобщей декларации прав человека, принятой 10декабря 1948 года, Генеральная Ассамблея ООН в качестве неотъемлемыхи неотчуждаемых прав человека провозгласила право на труд исвободный выбор профессии. Данное положение закреплено вМеждународном пакте об экономических, социальных и культурных правахот 16.12.1966. Толкование права на труд содержится в положениях ст.1 Европейской социальной хартии 1961 г. (в ред. 1996 г.),подписанной Россией 14.09.2000, но так и не ратифицированной. На федеральном уровне правовые основы регулирования отношений вобласти труда установлены Трудовым кодексом РФ, Федеральнымизаконами "Об основах охраны труда в Российской Федерации" и "Озанятости населения в Российской Федерации". Нормы трудового права независимо от их юридической силыраспространяются на всех работников и всех работодателей любойорганизационно-правовой формы и действуют на всей территорииРоссийской Федерации. Судя по количеству обращений в адрес Уполномоченного, в Курскойобласти неблагополучно складывается ситуация с обеспечением трудовыхправ граждан, что связано прежде всего с несвоевременной выплатойзаработной платы. По данным Государственной инспекции труда вКурской области на 1 февраля 2006 года просроченная задолженность позаработной плате работникам составила 48 миллионов рублей. Подвижкиесть, так как год назад сумма была в два с лишним раза больше. Но намногих предприятиях области (их более ста) элементарное правоработников на оплату труда по-прежнему грубо нарушается. Егонеобходимо восстановить, приложив максимум усилий. Беспрецедентная ситуация сложилась в ЗАО "Курскхлеб" в связи снезаконным отстранением от работы. Генеральный директор акционерногообщества попросту не допустил к своим рабочим местам 26 работников.Среди них была и беременная женщина. Дело в том, что в ноябрепрошлого года акционеры ОАО "Курский хлебокомбинат" приняли решениео реорганизации в форме выделения двух закрытых акционерных обществ:"Курскхлеб" и "Курский хлебозавод". Согласно пункту 4 статьи 58 ГКРФ при выделении к вновь возникшим юридическим лицам переходят праваи обязанности в соответствии с разделительным балансом. Такимобразом, имущественный комплекс ОАО "Курский хлебокомбинат", включаяпроизводственные помещения и оборудование, по месту нахождениякоторых осуществлялась трудовая деятельность данных работников,перешел к ЗАО "Курскхлеб". Оснований для отказа в продолжении работыв связи с реорганизацией у генерального директора ЗАО "Курскхлеб" небыло. Для оценки сложившейся ситуации была создана комиссия, вкоторую вошли представители областного комитета по труду, областногокомитета пищевой и перерабатывающей промышленности и продовольствия,федерации профсоюзов области, территориального управленияГосинспекции труда, аппарата Уполномоченного по правам человека вКурской области. По результатам проверки Госинспекция труда вынеслапредписание генеральному директору ЗАО "Курскхлеб" об устранениинарушенных прав работников. Предписание было обжаловано в Ленинскомрайонном суде, который вынес определение об его отмене. С целью защиты трудовых прав работников Уполномоченный направилходатайство в прокуратуру области о проведении проверки жалобы ипривлечении к ответственности лиц, нарушивших закон. ПрокуратураЦентрального округа возбудила уголовное дело по признакам составапреступления, предусмотренного ч. 1 ст. 201 УК Российской Федерации(использование лицом, выполняющим управленческие функции вкоммерческой или иной организации, своих полномочий вопреки законныминтересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществдля себя или других лиц либо нанесения вреда другим лицам, если этодеяние повлекло причинение существенного вреда правам и законныминтересам граждан). В настоящее время нарушение трудовых правработников является предметом рассмотрения в суде. Часть жалоб связана с задержкой погашения долгов по заработнойплате на обанкротившихся предприятиях. В частности, в адресУполномоченного по правам человека поступило обращение бывшихработников государственного унитарного предприятия "Областнаяпродовольственная корпорация": конкурсный управляющий не погашаетзадолженности по заработной плате по судебным приказам. Уполномоченный по правам человека в интересах заявителейобратился в прокуратуру области, которая внесла предостережениеконкурсному управляющему. На сегодня часть средств (41 процент отзадолженности по текущей заработной плате) работникам выплачена. Следует отметить: ущемление социальных прав и интересовработников заложено в самом законодательстве, в частности, в пункте6 статьи 64 ГК РФ, пункте 9 статьи 142 Федерального закона "Онесостоятельности (банкротстве)", в соответствии с которымитребования кредитора, не удовлетворенные по причине недостаточностиимущества должника, считаются погашенными. На практике это означает,что такие требования в дальнейшем не могут предъявляться кисполнению, а работники обанкротившегося предприятия на вполне"законных" основаниях остаются без зарплаты. Кроме того, работники предприятий не имеют возможности защищатьсвои права, так как в соответствии со статьей 35 Федерального закона"О несостоятельности (банкротстве)" не являются лицами, участвующимив деле о банкротстве. Контроль за распределением денежных средств арбитражнымуправляющим в рамках одной очереди требований кредиторов, ксожалению, отсутствует. Согласно статье 64 Гражданского кодекса РФпереход к последующей очереди осуществляется только после полногоудовлетворения требований предыдущей; при недостаточности имуществаликвидируемого юридического лица оно распределяется междукредиторами соответствующей очереди пропорционально суммамтребований, подлежащих удовлетворению, если иное не установленозаконом. В таком случае возникает вопрос о том, какой из двухпринципов используется арбитражным управляющим в рамках однойочереди при распределении денежных средств между судебнымирасходами, выплатой задолженности по заработной плате и получениемсвоего вознаграждения. Между тем Международная организация труда (МОТ) еще 23 июня1992 года приняла Конвенцию N 173 "О защите требований трудящихся вслучае неплатежеспособности предпринимателя", в которойпредусматривается первоочередность платежей по заработной плате.Причем если оплата не может быть произведена предпринимателем из-заего неплатежеспособности, удовлетворение требований работниковобеспечивается при помощи гарантийных учреждений. Для нас, увы, этотдокумент законной силы не имеет. Конвенция МОТ вступила в силу 8июня 1995 года, однако Россия ее пока не ратифицировала. Нарушение социальных прав работников у нас тоже, к сожалению,не редкость. Приведу такой пример. Несколько лет добиваютсяпризнания права собственности на квартиры жильцы домов ОАО "АПЗ-20".В основном, это ветераны производства, много лет отработавшие напредприятии. Квартиры, как и полагалось раньше, предоставлялись импо очереди согласно решению совета директоров и профкома. Будущиеновоселы помогали достраивать дома и отделывали квартиры в свободноеот работы время, вносили в кассу денежные средства на те же цели.Теперь акционерное общество, не сумевшее погасить долги кредиторов впериод самоликвидации, признано банкротом. Его оставшимсяимуществом, в том числе и жилыми домами, распоряжаются кредиторы.Квартиры, в которых люди прожили по пять - семь лет, решено продатьна торгах по рыночной стоимости. Ныне жильцы пытаются отстоять правособственности на квартиры в суде. Это, кстати, единственный в Курскеслучай, когда владельцы акционерного общества не передали жилой фондв муниципальную собственность по доброй воле и ведут многолетнююборьбу со своими же работниками. На мой взгляд, в подобных ситуациях, когда на государственномпредприятии, приватизированном в начале 90-х годов, вводитсяпроцедура банкротства, жилищные интересы его работниковавтоматически должен защищать закон. На сегодня это пробел вдействующем законодательстве. А вот пример несколько иного рода. Очередной конфликтразгорелся на Центральном рынке в Курске. Предприниматели опасаютсяпотерять рабочие места после реконструкции его территории. Ко мнеприходила на прием инициативная группа. Многим не по средствамусловия, предложенные администрацией рынка. Места в новых павильонахстоят очень дорого, да и не всем они достанутся. Предпринимателипредполагают, что в результате реконструкции потеряют работу околопяти тысяч человек. Ситуация мной изучается, но одно можно сказать заранее. Этилюди однажды уже теряли работу. Они заняли свою нишу на рынке трудасами, без помощи государства. Теперь их снова лишают рабочих мест,ничего не предлагая взамен: как хотите, так и выбирайтесь. Думаю,городской администрации необходимо найти оптимальный вариант врешении этой проблемы, он должен быть разумным и устраиватьбольшинство предпринимателей. ПРАВО НА СОЦЗАЩИТУ С ПРЕПОНАМИ Статья 39 Конституции РФ гарантирует каждому социальноеобеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потерикормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленныхзаконом. В РФ приняты и действуют "социальные" законы, такие как "Оветеранах", "О социальном обслуживании граждан пожилого возраста иинвалидов", "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействиюрадиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", "О социальнойзащите инвалидов в Российской Федерации", "О государственныхпособиях гражданам, имеющим детей". Несмотря на солидную нормативно-правовую базу, нарушения правграждан в области социального обеспечения не редкость. Об этомсвидетельствуют обращения граждан к Уполномоченному по правамчеловека. В частности, ко мне обратилась гражданка Б. изБольшесолдатского района. Ей не выплатили пособия по беременности иродам, единовременного пособия при рождении ребенка, а такжеежемесячного пособия на период отпуска по уходу за ребенком додостижения им возраста полутора лет по месту работы - в ООО"Агрофирма "Правда". Уполномоченный обратился за помощью впрокуратуру района. После проверки нарушенное право заявительницы наполучение государственных пособий было восстановлено. Женщинаполучила всю сумму, причитающуюся в связи с рождением ребенка. В области имеются также факты невыплаты инвалидам, получившимтранспортные средства через органы социальной защиты населения,компенсации в размере 50 процентов от уплаченной ими страховойпремии по договору обязательного страхования. Так, например, ко мнеобратился инвалид первой группы Т., проживающий в Золотухинскомрайоне. Он не получил компенсационных страховых премий по договоруобязательного страхования автогражданской ответственности за 2004 -2005 годы. После обращения Уполномоченного по правам человека вобластной комитет социального обеспечения компенсация была выплаченазаявителю. Меня тревожит также ограничение прав на получение льгот потранспортному налогу. До 1 января прошлого года Герои СоветскогоСоюза, Герои Российской Федерации, граждане, награжденные орденомСлавы трех степеней, налогоплательщики, имеющие на иждивении трех иболее несовершеннолетних детей, инвалиды освобождались от уплатыналога на одно транспортное средство с мощностью двигателя до 100лошадиных сил независимо от категории транспортного средства. Теперьв соответствии с областным Законом от 24.11.2004 N 55-ЗКО указаннымгражданам установлена льгота в виде уменьшенной налоговой ставки посравнению с другими автовладельцами только в отношении легковыхавтомобилей отечественного производства, а также автомобилей "ЗАЗ","Таврия", "ЛуАЗ". Льготы для указанных категорий граждан, имеющих грузовые игрузопассажирские автомобили, не предусмотрены, они вынужденыплатить транспортный налог по налоговым ставкам 15 и 25 рублей скаждой лошадиной силы при мощности двигателя до 100 лошадиных сил взависимости от грузоподъемности автомобиля. Считаю необходимымвнести изменения в областной закон в части установления льгот потранспортному налогу в отношении не только легковых, но и грузовыхавтомобилей с мощностью двигателя до 100 лошадиных сил. Еще одна проблема в социальном обеспечении граждан - отсутствиевозможности возвращения права на получение социальных услуг послеотказа от них ранее, чем до 1 октября следующего года, какпредусмотрено Федеральным законом от 17.07.1999 N 178-ФЗ (ред. от29.12.2004) "О государственной социальной помощи". Поясню это напримере. Ко мне обратилась гражданка Д. После отказа от пакетасоциальных услуг у нее было выявлено онкологическое заболевание иназначено дорогостоящее лекарственное средство (аримидекс), котороевходит в перечень бесплатных социальных услуг. Однако приобрестижизненно необходимое лекарство у заявителя уже не было возможности.Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Курской области,куда обратился Уполномоченный, сослалось на четкое определениесрока, до которого гражданин вправе сделать свой выбор, ввышеуказанном Законе. Как представляется, необходимо на законодательном уровнепредусмотреть возможность выхода из создавшегося положения. На мойвзгляд, при территориальных органах Пенсионного фонда РоссийскойФедерации должны создаваться комиссии по рассмотрению подобныхнестандартных ситуаций. Ныне из-за элементарных техническихсложностей внесения изменений в реестр федерального регистра лиц,имеющих право на получение государственной социальной помощи,граждане оставлены государством один на один со своей болью. Ипопросту могут не дожить до того момента, когда вновь будут иметьправо получить бесплатное лекарство. ТРУДНО СТАТЬ ГРАЖДАНИНОМ Восемь процентов от общего количества устных и письменныхобращений к Уполномоченному по правам человека составляют заявленияс просьбой оказать содействие в получении гражданства России. Всеобщая декларация прав человека гласит: каждый человек имеетправо на гражданство и никто не может быть произвольно лишен своегогражданства или права изменить его. Аналогичное право закреплено вКонвенции Содружества Независимых Государств о правах и основныхсвободах человека, принятой в 1995 году. В соответствии со статьей 6 Конституции РФ "гражданствоРоссийской Федерации приобретается и прекращается в соответствии сфедеральным законом, является единым и равным независимо отоснований приобретения". После распада СССР за пределами России оказались около 25миллионов соотечественников. Многие из них вернулись на родину.Закон "О гражданстве Российской Федерации" 1991 года давал правобывшим гражданам СССР приобретать гражданство Российской Федерации вупрощенном порядке. Новый Федеральный закон от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "Огражданстве Российской Федерации" усложнил процедуру полученияроссийского гражданства для лиц, имевших в прошлом гражданство СССР,переехавших в Россию до 1 января 2001 года, но не воспользовавшихсяправом оформления гражданства в упрощенном порядке. Более того, Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "Оправовом положении иностранных граждан в Российской Федерации"определил: законно находящийся в Российской Федерации иностранныйгражданин - это лицо, имеющее действительные виды на жительство либоразрешение на временное проживание, либо визу, либо иныепредусмотренные федеральным законом или международным договоромРоссийской Федерации документы, подтверждающие право иностранногогражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации. Чтобыузаконить виды на жительство, нашим соотечественникам, прибывшим изближнего зарубежья, пришлось собирать массу документов, чтопотребовало немалых финансовых затрат. Люди столкнулись с махровойволокитой. Рассмотрение заявлений зачастую задерживалось по причинеотсутствия необходимых бланков, ведомственных инструкций, отзаявителей требовали то одни, то другие справки. Подобные примеры не единичны и в нашей области. Так, например,ко мне обратился гражданин О. по вопросу предоставления вида нажительство. Не являясь гражданином Латвии, но имея регистрацию по местужительства в г. Лиепая Латвийской республики, он фактически с 1997года проживал в Медвенском районе. После обращения в 2005 году впаспортно-визовую службу и прокуратуру района заявителю былорекомендовано обратиться в суд для установления факта постоянногопроживания в Курской области. Обратившись в суд, переселенец добилсяустановления этого факта и снова обратился в паспортно-визовуюслужбу. Но получил ответ, что данное решение суда не может бытьпринято во внимание: для получения вида на жительство емунеобходимо, прежде всего, получить документ, удостоверяющийличность. Зачем, спрашивается, гражданин О. тратил время и деньги наполучение документа, который оказался не нужным?.. Нередко бывают ситуации, когда граждане бывших союзныхреспублик, долго проживая на территории Российской Федерации,просрочили получение действительных документов, удостоверяющихличность, и из-за отсутствия средств не имеют возможности оформитьсоответствующий документ. Это также является одной из причин отказав принятии документов на получение гражданства. Ко мне, в частности, обратилась гражданка В. с просьбой оказатьсодействие в получении гражданства РФ. В Советский район семьязаявительницы приехала в 1999 году (по паспортам старого образца).Переселенцы приобрели дом в поселке, зарегистрировались по местужительства. Со временем муж получил гражданство России, азаявительнице отказали из-за того, что паспорт оказалсянедействительным. Пришлось обращаться в паспортно-визовое управление УВД Курскойобласти, просить в исключительном порядке принять от гражданки В.заявление о приеме в гражданство РФ, учитывая ее тяжелоематериальное положение и длительность проживания на территорииреспублики. Полагаю, что разъяснительная работа органов паспортно-визовойслужбы на местах позволит избежать подобных "хождений по мукам" тех,кто прибыл в нашу область для постоянного проживания. "СЕКТОР ГАЗА": ОЧАГ ВОЗГОРАНИЯ Наиболее многочисленные обращения поступили в мой адрес поповоду газификации населенных пунктов. Коллективные жалобы полученыиз сел Беседино и Гремячки Курского района, поселка ВозыПоныровского района, села Любач Медвенского района, деревни 2-яМоква Курского района. Заявителей интересует правомерностьпривлечения денежных средств населения на строительство газопровода,расчет доли его участия в строительстве газопровода в их поселке,обоснованность передачи объектов газификации, построенных за счетсредств населения, в областную собственность. Как выяснилось в ходе изучения ситуации, все газопроводы,построенные на денежные средства населения, действительно переданы вобластную собственность и закреплены комитетом по управлениюимуществом Курской области на праве оперативного управления за ОГУ"Инженерная компания". Кроме того, фактически за счет имуществанаселения ОАО "Курскгаз" пополняет областной бюджет арендной платой,а люди платят еще и за поступающий газ. Считаю, что такое положение дел нарушает имущественные праваселян, гарантированные статьей 17 Всеобщей декларации прав и статьей35 Конституции Российской Федерации, и их необходимо восстановить. Мной направлено ходатайство председателю Правительства областис просьбой разработать и принять нормативно-правовой акт,определяющий порядок возврата денежных средств граждан, вложенных вгазификацию, с учетом инфляции, и распространить его действие навесь период с начала реализации программы развития газификации вКурской области либо разработать порядок взаимозачета средствнаселения, вложенных в строительство газопровода (опять же с учетоминфляции), и оплаты за природный газ. В проблеме газификации есть еще и "узкие" вопросы, такжетребующие реагирования исполнительной власти субъекта. Одним изтаких вопросов является, в частности, необходимость возвратаденежных средств, переданных в 2002 году областному государственномуунитарному предприятию "Дирекция единого заказчика" на строительствосетей газоснабжения в селе Любач. Решением Арбитражного суда Курской области от 29.12.2003договор долевого участия в строительстве N 10/1-02 от 26.04.2002между МО "Любачанский сельсовет" и ОГУП "Дирекция единого заказчика"был расторгнут по причине его неисполнения. Денежные средства,полученные от муниципального образования на строительство сетейгазоснабжения, в соответствии с данным решением подлежат взысканию сОГУП "Дирекция единого заказчика". На основании этого решения былвыдан исполнительный лист и в отношении ОГУП "Дирекция единогозаказчика" возбуждено исполнительное производство. Однако к тому времени от предприятия-должника не осталось ниюридического адреса, ни имущества. В такой ситуации в соответствии спунктом 2 статьи 78 Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Обисполнительном производстве" требования жителей села относятся кпятой очереди удовлетворения требований взыскателя. Поскольку осуществление контроля за реализацией программсоциально-экономического развития области, в том числе и погазификации, относится к функциям областного Правительства, мнойнаправлено ходатайство председателю Правительства о восстановлениинарушенных прав граждан и возвращении денежных средств, переданныхобластному государственному унитарному предприятию "Дирекция единогозаказчика", из резервного фонда Курской области. ПЕРВЫЕ УРОКИ ПРАВА Шестнадцать школьников из Пристенского, Горшеченского районов игорода Льгова приняли участие в региональном этапе Всероссийскогоконкурса учащихся "Права человека глазами ребенка". Активность явноневысокая, но работы ребята прислали хорошие. Лучшей признана работаученицы Сазановской средней школы Пристенского района МаргаритыГонюковой "Подросток и наркотики". Ей присуждено первое место. Второе место занял ученик 11а класса Горшеченской средней школыНиколай Костин за работу "Отдых, досуг и жизнь молодежи". Третьеместо присуждено ученику 10 класса Горшеченской средней школыАрнольду Мкртчяну "Я - Президент Российской Федерации 21 века".Комиссия отметила неординарный подход к теме, оригинальностьпредложенной старшеклассником реформы повышения жизненного уровнянарода за 10 - 15 лет. Победителям вручены благодарственные письмаУполномоченного по правам человека в Курской области. МаргаритаГонюкова участвовала в финальном туре Всероссийского конкурса. За 5 месяцев 2005 года к Уполномоченному по правам человека вКурской области поступило 175 письменных, 365 устных обращений. Наличном приеме у Уполномоченного побывали 107 граждан (см. приложение1). Количество заявлений возрастает с каждым днем. А значит, впередиеще более напряженная работа. В ближайших планах - проведение личныхприемов Уполномоченного в районах области. Намечены также основныенаправления деятельности в текущем году. Предполагается, вчастности, изучить проблемы занятости в сельской местности,соблюдения прав детей-инвалидов, трудовых прав работников напредприятиях среднего и малого бизнеса, исследовать причины снижениячисленности профсоюзных организаций и др. ЗАКЛЮЧЕНИЕ В становлении и развитии гражданского общества защита правчеловека играет все более заметную роль. Это новый государственныйдемократический институт контроля, который основывается не натрадиционной для России защите "государственного интереса", а,напротив, на защите прав человека. Как показывает практика, в области прав человека в нашемрегионе существует множество проблем, которые требуют решения. Всоциальной сфере это постоянные задержки выплат заработной платы ипособий, мизерные пенсии и социальные пособия, не позволяющиеудовлетворить даже первоочередные потребности человека в питании,жилье, транспорте. Это и низкие зарплаты медицинских работников, учителей,работников культуры, отсутствие качественной медицинской помощи идоступа к высшему образованию малоимущей части населения области, тоесть примерно половины наших земляков. В области имеют место также нарушения гражданских, политическихи особенно социально-экономических прав. Отстаивая их, люди нередковынуждены ходить по замкнутому кругу. Наши сограждане зачастуюнаталкиваются на пренебрежительное отношение к их правам, и это, ксожалению, вызывает рост недоверия к власти. Уполномоченный по правам человека в Курской области Н.ЕФРЕМОВ 17 марта 2006 года Приложение 1 2005 год +--------------------------+--------------------+----------------+| Тематика жалоб |Письменные обращения|Устные обращения|| по классификации | | || конституционных прав | | |+--------------------------+--------------------+----------------+|Право на жилище | 5 2,8% | 8 2,2% ||(статья 40) | | || | | ||Право потребителей | 10 5,7% | 27 7,4% ||в сфере ЖКХ | | || | | ||Право на землю (ст. 36) | 4 2,3% | 18 4,9% || | | ||Право на благоприятную | 5 2,8% | 2 0,5% ||окружающую среду (ст. 42) | | || | | ||Право на социальное | 35 20% | 62 17% ||обеспечение и охрану | | ||здоровья (ст. 39, 41) | | || | | ||Право на частную | 9 5,1% | 94 25,7% ||собственность (ст. 35) | | || | | ||Право на труд (ст. 37) | 18 10,3% | 45 12,3% || | | ||Презумпция невиновности, | 34 19,5% | 12 3,3% ||право на личную | | ||неприкосновенность | | ||(ст. 22, 49, 50, 51) | | || | | ||Права переселенцев | 7 4% | 16 4,4% ||из стран СНГ и Балтии | | ||(вопросы приобретения | | ||гражданства РФ) | | || | | ||Право на судебную | 15 8,6% | 37 10,2% ||защиту (ст. 46, 47) | | || | | ||Права лиц, | 11 6,3% | 17 4,7% ||отбывающих наказание | | || | | ||Неисполнение | 4 2,3% | 8 2,2% ||решений судов | | || | | ||Другие | 18 10,3% | 19 5,2% |+--------------------------+--------------------+----------------+ Приложение 2 Финансовый отчет за 2005 год к докладу о деятельности Уполномоченного по правам человека в Курской области за 2005 г. На основании Закона Курской области от 30.12.2004 N 73-ЗКО "Обобластном бюджете на 2005 год" (в редакции Закона Курской области от16.06.2005 N 44-ЗКО) Уполномоченному по правам человека в Курскойобласти предусмотрено израсходовать бюджетных средств в сумме 982000рублей. Из них: +------------------+-----------+--------------+------------+-------------------+| Наименование | Утверждено| Изменение | Фактические| Остаток || статьи | по смете | сметных | расходы | неиспользованных || | расходов | назначений | (руб.) | средств || | (руб.) | (передвижка | | (руб.) || | | ассигнований)| | || | | (руб.) | | |+------------------+-----------+--------------+------------+-------------------+| Оплата труда | 699000 | -148290,15 | 550709,85 | - |+------------------+-----------+--------------+------------+-------------------+| Начисления на | 183500 | -42530,93 | 140969,07 | - || оплату труда | | | | |+------------------+-----------+--------------+------------+-------------------+| Услуги связи | 9000 | +36332,31 | 43757,11 | Недофинансировано || | | | | 1575,20 |+------------------+-----------+--------------+------------+-------------------+| Транспортные | - | +3395,80 | 3395,80 | - || услуги | | | | || (командировочные | | | | || расходы, проезд) | | | | |+------------------+-----------+--------------+------------+-------------------+| Коммунальные | 21000 | -14519,23 | 6480,77 | - || услуги | | | | |+------------------+-----------+--------------+------------+-------------------+| Услуги | 4000 | +13894,37 | 14723,61 | Недофинансировано || по содержанию | | | | 3170,76 || помещения | | | | |+------------------+-----------+--------------+------------+-------------------+| Прочие услуги | 22000 | +3500 | 23497,54 | Недофинансировано || | | | | 2002,46 |+------------------+-----------+--------------+------------+-------------------+| Прочие расходы | 11000 | -1000 | 10000 | - |+------------------+-----------+--------------+------------+-------------------+| Увеличение | 14500 | +156717,83 | 119075 | Недофинансировано || стоимости | | | | 52142,83 || основных средств | | | | |+------------------+-----------+--------------+------------+-------------------+| Увеличение | 7500 | +3000 | 5070,17 | Недофинансировано || стоимости | | | | 5429,83 || материальных | | | | || запасов | | | | |+------------------+-----------+--------------+------------+-------------------+| Всего исполнено | 982000 | 0 | 917678,92 | Недофинансировано || | | | | 64321,08 |+------------------+-----------+--------------+------------+-------------------+ Исполнение в полном объеме выделенных бюджетных средств былоневозможно из-за недофинансирования в сумме 64321 руб. 08 коп., чтосоставляет 6,55% от денежных средств, предусмотренных сметойрасходов. Все расходы производились в соответствии с законодательнымиактами Российской Федерации и Курской области, а также на основаниидоговоров, счетов-фактур, накладных с использованием конкурсов икотировочных цен.