Решение Курского УФАС России от 20.06.2011 г № Б/Н
Резолютивная часть объявлена 15 июня 2011г.
Решение изготовлено в полном объеме 20 июня 2011 г.
Комиссия Управления ФАС по Курской области по контролю в сфере размещения заказов (далее – Комиссия) в составе:
| Волкова М.В. Рыжкова А.М. Шилин С.П. Бородина О.С. Демидова О.А. | - председатель Комиссии, - член Комиссии, - член Комиссии, - член Комиссии, - член Комиссии, |
рассмотрев дело 47/2011 по жалобе ООО «Автоматика и телекоммуникации» на действия котировочной комиссии областного государственного учреждения социального обслуживания «Комплексный центр социального обслуживания населения Беловского района Курской области» при проведении запроса котировок на поставку вычислительной техники, в присутствии директора ООО «Автоматика и телекоммуникации» С., представителей государственного заказчика (по доверенности) Б. и Н.,
Установила:
До начала процедуры рассмотрения жалобы директором ООО «Автоматика и телекоммуникации» С. заявлено письменное ходатайство об отзыве жалобы общества на неправомерные действия котировочной комиссии областного государственного учреждения социального обслуживания «Комплексный центр социального обслуживания населения Беловского района Курской области» при проведении запроса котировок на поставку вычислительной техники, поданной в Курское УФАС России 07.06.2011 года. Ходатайство ООО «Автоматика и телекоммуникации» Комиссией удовлетворено.
Вместе с тем, по результатам проведенной на основании ч.5 ст.17 ФЗ «О размещении заказов…» и в соответствии с приказом ФАС России от 14.11.2007г. №379 внеплановой проверки, Комиссией установлено следующее.
Извещение о проведении областным государственным учреждением социального обслуживания «Комплексный центр социального обслуживания населения Беловского района Курской области» запроса котировок размещено на официальном сайте РФ 23.05.2011г.
Начальная (максимальная) цена контракта 29500 руб.
Согласно ч.2 ст.19.1 ФЗ «О размещении заказов…» в конкурсной документации, документации об аукционе (в том числе в документации об открытом аукционе в электронной форме), извещении о проведении запроса котировок указывается обоснование начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), содержащее полученные заказчиком, уполномоченным органом информацию или расчеты и использованные заказчиком источники информации о ценах товаров, работ, услуг, в том числе путем указания соответствующих сайтов в сети "Интернет" или иного указания.
Размещение на официальном сайте конкурсной документации, документации об аукционе (в том числе документации об открытом аукционе в электронной форме), извещения о проведении запроса котировок, в которых указываются обоснование начальной (максимальной) цены контракта (цены лота) и иная предусмотренная частью 2 настоящей статьи информация, признается добросовестным исполнением требований настоящей статьи.
При таких обстоятельствах, государственным заказчиком нарушена ст.19.1 ФЗ «О размещении заказов…», что образует состав административного правонарушения ч.3 ст.7.30 КоАП РФ.
В силу ч.2 ст.45 ФЗ «О размещении заказов…» извещение о проведении запроса котировок может содержать указание на товарные знаки. В случае, если в извещении о проведении запроса котировок содержится указание на товарные знаки товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, в этом извещении также должно содержаться указание на товарный знак товара российского происхождения (при наличии информации о товаре российского происхождения, являющемся эквивалентом товару, происходящему из иностранного государства или группы иностранных государств). В случае, если в извещении о проведении запроса котировок содержится указание на товарные знаки, они должны сопровождаться словами "или эквивалент"…
Вместе с тем, товарные знаки требуемой техники государственным заказчиком не сопровождены словами «или эквивалент». Более того, в отношении принтера HPLaserJet Pro P1606dn (лазерный) указано два цвета: черный и черно-белый, что не позволяет однозначно установить цвет, требуемый государственному заказчику.
При таких обстоятельствах, государственным заказчиком нарушена ч.2 ст.45 ФЗ «О размещении заказов…», что образует состав административного правонарушения ч.4.1 ст.7.30 КоАП РФ.
Согласно п.3 ст.43 ФЗ «О размещении заказов…» запрос котировок должен содержать форму котировочной заявки, в том числе и в форме электронного документа.
Ст.44 ФЗ «О размещении заказов…» установлены требования, предъявляемые к котировочной заявке.
Государственным заказчиком в форме котировочной заявки в нарушение требований ст.44 ФЗ «О размещении заказов…» установлено требование о том, что участник обязан «указать …, если организация является плательщиком НДС – указать, в том числе процентную ставку и сумму НДС, если организация на упрощенной системе налогообложения – указать, что организация на упрощенной системе налогообложения».
Кроме этого, в форме котировочной заявки установлено, что участник должен также сообщить о соответствии (несоответствии) требованиям п.п.1-3 ч.1 ст.4 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», предъявляемым к субъектам малого предпринимательства.
Вместе с тем, указанное требование может быть установлено заказчиком только в том случае, если заказ размещается заказчиком у субъектов малого предпринимательства. Информация о проведении такого запроса котировок должна содержаться в извещении о проведении запроса котировок.
Извещение о проведении запроса котировок указанной информации не содержит. Следовательно, обязанность декларировать соответствие требованиям Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» у участника запроса котировок не возникает.
В силу требований ч.8 ст.47 ФЗ «О размещении заказов…» контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением о проведении запроса котировок, по цене, предложенной в котировочной заявке победителя в проведении запроса котировок или в котировочной заявке участника размещения заказа, с которым заключается контракт в случае уклонения победителя в проведении запроса котировок от заключения контракта.
Вместе с тем, п.10.1 проекта государственного контракта, размещенного государственным заказчиком с извещением о проведении запроса котировок, противоречит указанным требованиям Закона.
На участие в запросе котировок была подана одна котировочная заявка – ООО «Автоматика и телекоммуникации». Оригинал котировочной заявки ООО «Автоматика и телекоммуникации» представлен государственным заказчиком на обозрение Комиссии.
Согласно протоколу № 0344200005911000001 рассмотрения и оценки котиро-вочных заявок от 03 июня 2011 года котировочной комиссией государственного заказчика в составе: председатель-Некрасова А.Н., зам.председателя – Бабичева С.Л., члены: Бобракова В.П., Болгова И.А., Комягин А.В., Котельникова Е.В., Новикова Г.К., секретарь –Бобракова Н.М., котировочная заявка ООО «Автоматика и телекоммуникации» была отклонена по причине «несоответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг (пояснение)». Комиссией данное решение было принято (согласно протоколу) в связи с тем, что в установленные законодательством сроки была получена только одна котировочная заявка. Данное основание отклонения котировочной заявки ООО «Автоматика и телекоммуни-кации» противоречит требованиям ч.3 ст.47 ФЗ «О размещении заказов…».
Вместе с тем, котировочная заявка ООО «Автоматика и телекоммуникации» должна была быть котировочной комиссией отклонена по причине несоответствия котировочной заявки общества требованиям извещения о проведении запроса котировок, чего сделано не было.
Более того, в протоколе № 0344200005911000001 рассмотрения и оценки котировочных заявок от 03 июня 2011 года в нарушение требований ч.4 ст.47 ФЗ «О размещении заказов…» котировочной комиссией государственного заказчика в составе: председатель-Н., зам.председателя – Б., члены: Б., И., К., Е., Г., секретарь –Н., не указана причина отклонения котировочной заявки ООО «Автоматика и телекоммуникации» и ее обоснование, т.е. отсутствует указание на нормы ФЗ «О размещении заказов…».
При таких обстоятельствах, котировочной комиссией государственного заказчика нарушена ч.4 ст.47 ФЗ «О размещении заказов…», что образует состав административного правонарушения ч.2.1 ст.7.30 КоАП РФ.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ч.9 ст.17, ст.60 ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», Комиссия
Решила:
1.Признать государственного заказчика- областное государственное учреждение социального обслуживания «Комплексный центр социального обслуживания населения Беловского района Курской области» нарушившим требования ст.19.1, ст.ст.43-44, ст.45 ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд».
2.Признать котировочную комиссию государственного заказчика – областного государственного учреждения социального обслуживания «Комплексный центр социального обслуживания населения Беловского района Курской области» нарушившей ч.1 ч.ч.3-4 ст.47 ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
3.Выдать государственному заказчику- областному государственному учреждению социального обслуживания «Комплексный центр социального обслуживания населения Беловского района Курской области» предписание об устранении нарушений ст.19.1, ст.ст.43-44, ст.45 ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
4.Выдать котировочной комиссии государственного заказчика- областного государственного учреждения социального обслуживания «Комплексный центр социального обслуживания населения Беловского района Курской области» предписание об устранении нарушений ч.ч.3-4 ст.47 ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
6.Передать материалы дела №47/2011 для решения вопроса о возбуждении административного производства уполномоченному должностному лицу отдела контроля за размещением государственного заказа.
7.Контроль за исполнением предписаний возложить на члена Комиссии Рыжкову А.М.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Приложения
2011-06-20 Приложение к Решению от 20 июня 2011 года № Б/Н Предписание
2011-06-20 Приложение к Решению от 20 июня 2011 года № Б/Н Предписание