Решение Курского УФАС России от 14.06.2011 г № Б/Н
Резолютивная часть объявлена 9 июня 2011г.
Решение изготовлено в полном объеме 14 июня 2011 г.
Комиссия Управления ФАС по Курской области по контролю в сфере размещения заказов (далее – Комиссия) в составе:
| Комов Ю.А. Волкова М.В. Рыжкова А.М. Шилин С.П. Демидова О.А. | - председатель Комиссии, - член Комиссии, - член Комиссии, - член Комиссии, - член Комиссии, |
рассмотрев дело 42/2011 по жалобе ООО «РТА Невер Слип» на действия единой комиссии государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Юго-Западный государственный университет» при проведении открытого конкурса на право заключения государственного контракта по организации культурно-массовых услуг и физкультурно-оздоровительных мероприятий для студентов бюджетной очной формы обучения в присутствии представителя (по доверенности) государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Юго-Западный государственный университет» – К. и Б., представителя ООО «РТА Невер Слип» (по доверенности) А.,
Установила:
В Курское УФАС России 02.06.2011 года (вх.№ 2731) по подведомственности ФАС России передана жалоба ООО «РТА Невер Слип» на неправомерные действия единой комиссии государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Юго-Западный государственный университет» (далее- ГОУ ВПО «ЮЗГУ») при проведении открытого конкурса на право заключения государственного контракта по организации культурно-массовых услуг и физкультурно-оздоровительных мероприятий для студентов бюджетной очной формы обучения, противоречащие, по мнению подателя жалобы, требованиям ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» от 21.07.2005г. №94 – ФЗ (далее - ФЗ «О размещении заказов…»), выразившиеся в неправомерном отказе единой комиссией ГОУ ВПО «ЮЗГУ» представителю ООО «РТА Невер Слип» в допуске на процедуру вскрытия конвертов, что нарушает ч.2 ст.12 ФЗ «О размещении заказов…».
При проверке указанных в жалобе фактов и по результатам проведенной на основании ч.5 ст.17 ФЗ «О размещении заказов…» и в соответствии с приказом ФАС России от 14.11.2007г. №379 внеплановой проверки, Комиссией установлено следующее.
На дату рассмотрения жалобы ООО «РТА Невер Слип» государственный контракт не заключен.
Извещение о проведении ГОУ ВПО «ЮЗГУ» открытого конкурса размещено на официальном сайте www.zakupki.gov.ru. 21 апреля 2011 г.
Начальная (максимальная) цена государственного контракта 3350000 рублей.
На участие в открытом конкурсе конкурсные заявки поданы ООО «Ева», ООО «Турагентство «ИТЕМА-ТУР» и ООО Санаторно-курортное объединение «Центрздравкурорт». Конкурсная заявка ООО «РТА Невер Слип» государственным заказчиком в журнале регистрации документов по конкурсу (дело №10-10) не зарегистрирована.
Доказательств прибытия на процедуру вскрытия конвертов ООО «РТА Невер Слип» и отказа государственного заказчика в регистрации заявки общества на участие в данном открытом конкурсе Комиссии ни государственным заказчиком, ни ООО «РТА Невер Слип» не представлено. При таких обстоятельствах, Комиссия не может ни признать доводы жалобы ООО «РТА Невер Слип» ни опровергнуть, ввиду отсутствия их неопровержимых доказательств. Аудиозапись вскрытия конвертов не позволяет установить прибытие представителя ООО «РТА Невер Слип» к 15:00 часам 23 мая 2011 года по адресу государственного заказчика на процедуру вскрытия конвертов.
23 мая 2011 года единой комиссией ФГОУ ВПО «ЮЗГУ» состоялось вскрытие конвертов с заявками на участие в конкурсе.
Извещением о проведении открытого конкурса № 0344100003711000052 установлено «место вскрытия конвертов» - «РФ,305040, Курская обл, Курск г, 50 лет Октября, 94, каб.108» и «дата и время вскрытия конвертов» - «23.05.2011 15:00».
В силу требований ч.2 ст.26 ФЗ «О размещении заказов…» в день вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в конкурсе непосредственно перед вскрытием конвертов с заявками на участие в конкурсе и открытием доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в конкурсе или в случае проведения конкурса по нескольким лотам перед вскрытием конвертов с заявками на участие в конкурсе, поданными в отношении каждого лота, и открытием доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в конкурсе в отношении такого лота, но не раньше времени, указанного в извещении о проведении открытого конкурса и конкурсной документации, конкурсная комиссия обязана объявить присутствующим при вскрытии таких конвертов и открытии доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в конкурсе участникам размещения заказа о возможности подать заявки на участие в конкурсе, изменить или отозвать поданные заявки на участие в конкурсе до вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в конкурсе.
Ч.9 ст.26 ФЗ «О размещении заказов…» установлено, что заказчик, уполномоченный орган, специализированная организация обязаны осуществлять аудиозапись вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в конкурсе.
Аудиозапись проведения вскрытия конвертов государственным заказчиком представлена в материалы дела.
Комиссией в заседании в присутствии представителей госзаказчика и ООО «РТА Невел Слип» прослушана аудиозапись вскрытия конвертов единой комиссией государственного заказчика. Как пояснил представитель государственного заказчика, вскрытие конвертов было проведено публично в день, во время и месте, установленными извещением.
Вместе с тем, Комиссией установлены нарушения государственным заказчиком требований ч.2, ч.5 ст.26 ФЗ «О размещении заказов…».
Так, единой комиссией не озвучены время и место проведения вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе, до вскрытия конвертов единой комиссией присутствующим не объявлено о возможности подачи конкурсной заявки, изменения или отзыва поданных заявок на участие в конкурсе до вскрытия конвертов. О данной возможности единой комиссией объявлено только после вскрытия конкурсной заявки №1 - ООО Санитарно-курортное объединение «Центрздравкурорт».
Во время процедуры вскрытия конвертов единой комиссией были озвучены только цена оказания услуг, предлагаемая участником, и сроки оказания услуг. Иные сведения (информация), предусмотренные ч.5 ст.26 ФЗ «О размещении заказов…» не оглашены комиссией государственного заказчика при вскрытии конвертов.
При таких обстоятельствах, единой комиссией государственного заказчика нарушен порядок вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе, установленный ст.26 ФЗ «О размещении заказов…», что образует состав административного правонарушения ч.2 ст.7.30 КоАП РФ.
Результаты вскрытия конвертов отражены в протоколе вскрытия конвертов от 23 мая 2011 года № 1, который подписан всеми членами единой комиссии государственного заказчика и утвержден ректором ФГОУ ВПО «ЮЗГУ».
Пункт 7 указанного протокола не соответствует аудиозаписи вскрытия конвертов. Согласно данному пункту «непосредственно перед вскрытие конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе было сделано объявление о возможности участникам подать, изменить, отозвать заявки на участие в конкурсе до момента вскрытия конвертов», что не соответствует аудиозаписи вскрытия конвертов.
Кроме этого, протокол №1 вскрытия конвертов не содержит сведений и информации, подлежащей согласно ч.5 ст.26 ФЗ «О размещении заказов…» к занесению в протокол вскрытия конвертов.
При таких обстоятельствах, единой комиссией государственного заказчика нарушены требования к содержанию протокола вскрытия конвертов, установлены ч.5 ст.26 ФЗ «О размещении заказов…», что образует состав административного правонарушения ч.2.1 ст.7.30 КоАП РФ.
При проведении Комиссией внеплановой проверки установлено следующее.
Согласно ч.1 ст.22 ФЗ «О размещении заказов…» конкурсная документация разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией и утверждается заказчиком, уполномоченным органом.
Конкурсная документация по открытому конкурсу утверждена ректором ГОУ ВПО «ЮЗГУ» Емельяновым С.Г.
На основании п.15 ч.4 ст.22 ФЗ «О размещении заказов…» конкурсная документация должна содержать порядок оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе.
Вместе с тем, на основании п.14. ч.4 ст.22 ФЗ «О размещении заказов…» конкурсная документация должна содержать критерии оценки заявок на участие в конкурсе, устанавливаемые в соответствии с ч.4 ст.28 ФЗ «О размещении заказов…».
Порядок оценки заявок на участие в конкурсе устанавливается Правительством Российской Федерации.
Так, постановлением Правительства Российской Федерации 10 сентября 2009 года № 722 утверждены правила оценки заявок на участие в конкурсе на право заключить государственный или муниципальный контракт на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, определяющие порядок оценки заявок на участие в открытом конкурсе, содержание и значимость критериев оценки заявок для оценки и сопоставления заявок, осуществляемых конкурсными комиссиями в целях выявления лучших условий исполнения государственных или муниципальных контрактов (далее -Правила). Согласно п.2 Правил оценки заявок производится с использованием не менее 2 критериев оценки заявок, одним из которых является «цена контракта».
При установлении порядка оценки заявок на участие в конкурсе Правительством Российской Федерации предусмотрены виды критериев из указанных в ч.4 ст.28 ФЗ «О размещении заказов…», их содержание и значимость таких критериев в зависимости от видов товаров, работ, услуг.
В соответствии с ч.1 ст.28 ФЗ «О размещении заказов… » конкурсная комиссия осуществляет оценку и сопоставление заявок на участие в конкурсе, поданных участниками размещения заказа, признанными участниками конкурса.
Согласно ч.4 ст.28 ФЗ «О размещении заказов…» для определения лучших условий исполнения контракта, предложенных в заявках на участие в конкурсе, конкурсная комиссия должна оценивать и сопоставлять такие заявки по цене контракта и иным критериям, указанным в конкурсной документации.
Вместе с тем, государственным заказчиком в нарушение норм регулирующих отношения в сфере размещения заказов в конкурсной документации п.7.1.3 и п.22 информационной карты конкурсной документации установлен только один критерий оценки конкурсных заявок «цена контракта», что фактически исключило выявление государственным заказчиком лучших предложений.
Ст.22 ФЗ «О размещении заказов…» установлены требования к содержанию конкурсной документации.
Так, согласно ч.2, ч.4 ст.22 ФЗ «О размещении заказов…» установлено, что должна содержать конкурсная документация, а ч.2.1 и ч.3 ст.22 ФЗ «О размещении заказов…» то, что не допускается включать заказчикам в конкурсную документацию и то, что документация не должна содержать.
В силу ч.3 ст.22 ФЗ «О размещении заказов…» конкурсная документация не должна содержать указание на товарные знаки, знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товару, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.
Государственный заказчик место оказания услуг определил- «южное Черноморское побережье Крыма». При этом, южное Черноморское побережье Крыма не входит в состав Российской Федерации, является территорией автономной республики Крым (Украина).
Одновременно с этим, государственным заказчиком в техническом задании конкурсной документации п.28 выставлено требование о наличии «собственного оборудованного пляжа (душевые кабинки, туалеты, кабинки для переодевания, шезлонги, теневые навесы, водные развлечения, спасательная служба)».
Вместе с тем, данное требование не выполнимо изначально, так как не учитывает Правил устройства, оборудования и использования пляжных зон в Автономной Республике Крым (далее -Правила), утвержденных в соответствии с Конституцией Автономной Республики Крым и иными действующими нормативно-правовыми актами, в том числе: Земельным кодексом Украины, Водным кодексом Украины, законами Украины «О курортах», «Об аренде земли». Данные Правила утверждены в целях упорядочения использования пляжных зон и организации пляжного отдыха.
Так, в силу ст.83 Земельного кодекса Украины, определяющей право собственности на землю территориальных общин, земли, принадлежащие на праве собственности территориальным общинам сел, поселков, городов, являются коммунальной собственностью. К землям коммунальной собственности, которые не могут передаваться в частную собственность, относятся, в том числе земли общего пользования населенных пунктов (площади, улицы, проезды, дороги, набережные, пляжи, парки, скверы, бульвары и т.д.), земельные участки, искусственно созданные в пределах прибрежной защитной полосы или полосы отвода….
Таким образом, государственным заказчиком –ГОУ ВПО «ЮЗГУ» критерий соответствия участников открытого конкурса требованиям конкурсной документации «собственный оборудованный пляж» определен без учета Конституции Автономной Республики Крым и иных действующих нормативно-правовых актов Республики, делает невозможным оказание услуг любым лицом. претендующим на заключение государственного контракта и как следствие ограничивает количество участников.
В силу ст. 17 ФЗ «О защите конкуренции», устанавливающей антимонопольные требования к торгам, при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.
При таких обстоятельствах, государственным заказчиком- ГОУ ВПО «ЮЗГУ» допущено нарушение требований ст.22 ФЗ «О размещении заказов…» и в действиях заказчика содержатся признаки нарушения ст.17 ФЗ «О защите конкуренции».
Комиссия оценила оригиналы конкурсных заявок, представленных на обозрение.
ООО «Ева» и ООО «Турагентство «ИТЕМА-ТУР» предлагают государственному заказчику организацию культурно-массовых услуг и физкультурно-оздоровительных мероприятий для студентов в курортной зоне Южного берега Крыма – «Санаторий им.С.М.Кирова».
Комиссией установлено, что конкурсная заявка ООО «Ева» не соответствует требованиям конкурсной документации. Так, ООО «Ева» изменен период оздоровления с «05.07.2011г. по 31.08.2011г.», установленного государственным заказчиком, на «с 07.07.2011г. по 25.08.2011г.», размещение в номерах, расположенных выше первого этажа.
ООО «Турагентство «ИТЕМА-ТУР» также предлагает «2-х местное размещение в номерах, расположенных не ниже 2-го этажа…».
Вместе с тем, ООО «Ева» и ООО «Турагентство «ИТЕМА-ТУР» представляют различные сведения относительно собственной территории с парковой зоной «Санаторий им.С.М.Кирова» составляет соответственно 10,2 га и 3 га.
ООО Санитарно-курортное объединение «Центрздравкурорт», предлагая организацию культурно-массовых услуг и физкультурно-оздоровительных мероприятий для студентов в курортной зоне Южного берега Крыма санаторий «Славутич», в технической части конкурсной заявки в отношении наличия собственного оборудованного пляжа указывает на «частичное соответствие (договор аренды на 49 лет)», а в дальнейшей переписке с государственным заказчиком (письмо №119 от 24.05.2011г.) указывает уже на наличие собственного пляжа.
Как установлено ч.2 ст.27 ФЗ «О размещении заказов…» на основании результатов рассмотрения заявок на участие в конкурсе конкурсной комиссией принимается решение о допуске к участию в конкурсе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в конкурсе, участником конкурса или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в конкурсе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены ст.12 ФЗ «О размещении заказов…».
Согласно ч.4 ст.12 ФЗ «О размещении заказов…» при рассмотрении заявок на участие в конкурсе участник размещения заказа не допускается конкурсной комиссией к участию в конкурсе в случае «несоответствия заявки на участие в конкурсе требованиям конкурсной документации…».
Согласно протоколу №2 от 26 мая 2011г. рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе комиссией государственного заказчика (в составе: председатель – Б., зам.председателя– К., члены – Ф., Б.) принято решение отказать в допуске к участию в открытом конкурсе ООО «Ева» и ООО «Турагентство «ИТЕМА-ТУР» только причине «несоответствия заявки на участие в конкурсе техническому заданию конкурсной документации п.1, п.28 (наличие собственного оборудованного пляжа)».
Вместе с тем, ООО «Ева» и ООО «Турагентство «ИТЕМА-ТУР» единой комиссией государственного заказчика должно было быть отказано и по иным основаниям, чего сделано единой комиссией государственного заказчика не было.
Участником открытого конкурса признано ООО «Санаторно-курортное объединение «Центрздравкурорт» конкурсная заявка которого, также не соответствовала требованиям технического задания конкурсной документации и не должна была быть допущена к участию в открытом конкурсе, что является нарушением ст.12, ч.2 ст.27 ФЗ «О размещении заказов…» и образует состав административного правонарушения ч.2 ст.7.30 КоАП РФ.
Более того, в указанном протоколе комиссия ссылается на норму ч.2 ст.35 ФЗ «О размещении заказов…», которая регламентирует порядок подачи заявок на участие в открытом аукционе, а не в открытом конкурсе.
Согласно ч.2 ст.27 ФЗ «О размещении заказов…» по результатам рассмотрения конкурсных заявок оформляется протокол рассмотрения заявок на участие в конкурсе, который ведется конкурсной комиссией и подписывается всеми присутствующими на заседании членами конкурсной комиссии и заказчиком, уполномоченным органом в день окончания рассмотрения заявок на участие в конкурсе. Протокол должен содержать сведения об участниках размещения заказа, подавших заявки на участие в конкурсе, решение о допуске участника размещения заказа к участию в конкурсе и о признании его участником конкурса или об отказе в допуске участника размещения заказа к участию в конкурсе с обоснованием такого решения и с указанием положений настоящего Федерального закона, которым не соответствует участник размещения заказа, положений конкурсной документации, которым не соответствует заявка на участие в конкурсе этого участника размещения заказа, положений такой заявки, не соответствующих требованиям конкурсной документации, сведений о решении каждого члена конкурсной комиссии о допуске участника размещения заказа к участию в конкурсе или об отказе ему в допуске к участию в конкурсе.
Вместе с тем, комиссией установлено, что протокол №2 от 26 мая 2011г. рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе оформлен в нарушение установленных ч.2 ст.27 ФЗ «О размещении заказов…» требований, что образует состав административного правонарушения ч.2.1 ст.7.30 КоАП РФ.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.17, ст.60 ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», Комиссия,
Решила:
1.Признать жалобу ООО «РТА Невер Слип» на действия единой комиссии государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Юго-Западный государственный университет» необоснованной.
2.Признать государственного заказчика- государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Юго-Западный государственный университет» нарушившим требования ст.22 Федерального закона от 21.07.2005г. №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
3.Признать единую комиссию государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Юго-Западный государственный университет» нарушившей ст.12, ч.ч.2 –5 ст.26, ст.27 Федерального закона от 21.07.2005г. №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
4.Государственному заказчику – государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Юго-Западный государственный университет» в связи с выдачей 1 июня 2011 г. Комиссией Курского УФАС России предписания об аннулировании открытого аукциона № 0344100003711000052 предписание не выдавать.
5.Выдать единой комиссии- государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Юго-Западный государственный университет» предписание об устранении нарушений ст.26 ФЗ «О размещении заказов…».
6.Жалобу ООО «РТА Невер Слип» в части нарушения требований ФЗ «О защите конкуренции» передать для рассмотрения в соответствующее структурное подразделение Курского УФАС России (основание гл.9 ФЗ «О защите конкуренции», разъяснение ФАС России от 11.10.2007г. №АЦ/18759).
7.Передать материалы дела №42/2011 для решения вопроса о возбуждении административного производства уполномоченному должностному лицу отдела контроля за размещением государственного заказа.
8.Контроль за исполнением предписания возложить на члена Комиссии Рыжкову А.М.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Приложения
2011-06-14 Приложение к Решению от 14 июня 2011 года № Б/Н Предписание