Постановление от 29.03.2007 г № 341-IV

О докладе о деятельности Уполномоченного по правам человека в Курской области в 2006 году

Заслушав и обсудив ежегодный доклад о деятельности Уполномоченного по правам человека в Курской области в 2006 году, Курская областная Дума постановляет:
1.Информацию Уполномоченного по правам человека в Курской области Ефремова Н.Д. о докладе о деятельности Уполномоченного по правам человека в Курской области в 2006 году принять к сведению (доклад прилагается).
2.Настоящее постановление вступает в силу со дня его принятия.
Председатель областной Думы
А.А.КИЧИГИН
ВВЕДЕНИЕ
Это первый доклад о деятельности Уполномоченного по правам человека в Курской области и его рабочего аппарата за полный календарный год. В его основе - анализ обращений граждан, поступивших в адрес Уполномоченного, который позволяет определить наиболее актуальные проблемы и тенденции, связанные с нарушением прав и свобод гражданина на территории области. В докладе содержатся оценки, выводы и предложения Уполномоченного по совершенствованию действующего законодательства в сфере соблюдения прав и свобод граждан, а также организационных форм и способов их защиты и восстановления.
Ежегодный доклад подготовлен в соответствии со статьей 19 Закона Курской области "Об Уполномоченном по правам человека в Курской области", принятого 9 марта 2005 года, и направляется в Курскую областную Думу, Губернатору и прокурору Курской области, председателю Курского областного суда.
Выступая в роли посредника между органами государственной власти и населением, добиваясь устранения недостатков и ошибок в их работе, касающихся соблюдения прав и свобод человека, Уполномоченный тем самым способствует укреплению доверия граждан к власти. В докладе приводятся примеры подобного взаимодействия с государственными структурами и его результативности.
Анализ письменных и устных жалоб граждан показывает: у нас немало пока не решенных проблем в области прав человека. И не только на региональном, но и на федеральном уровне. Особенно "грешит" этим социальная сфера. Пенсии и пособия нередко не дотягивают даже до нашего весьма скромного прожиточного минимума. Зарплаты медицинских работников, учителей, библиотекарей в большинстве своем остаются низкими. То, что оклады бюджетников повышаются практически ежегодно, большой роли не играет, так как почти все прибавки "съедает" инфляция. Во многом оставляет желать лучшего качество медицинской помощи, затруднен доступ к высшему образованию бедной части населения, а это почти половина россиян. Продолжают нарушаться гражданские, политические и социально-экономические права. Страдают беженцы и переселенцы, сложное положение сохраняется в пенитенциарной системе.
Стоит заметить, что в какой-то степени снижает эффективность работы Уполномоченного отсутствие ответственности должностных лиц за игнорирование его обращений и ходатайств. Не могу, правда, пожаловаться на то, что подобные случаи имеют в нашей области распространенный характер. Но все же вызывает сожаление и, самое главное, мешает устранению нарушений прав граждан то, что действующим законодательством такая норма до сих пор не предусмотрена.
Судя по количеству нерешенных проблем в области прав человека, справиться с ними можно только совместными усилиями государственных структур, некоммерческих объединений и правозащитных организаций. Поэтому основная цель доклада - привлечь внимание органов всех ветвей власти (законодательной, исполнительной и судебной), местного самоуправления, общественности к состоянию и обеспечению прав и свобод человека на территории области.
ДОКЛАД - 2005: КАКОВА РЕЗУЛЬТАТИВНОСТЬ?
Следует отметить, что факты и сведения, изложенные в докладе за пять месяцев работы Уполномоченного по правам человека в 2005 году, не остались без внимания органов власти. В частности, Правительство области рассмотрело этот документ и поставило перед подведомственными структурами задачу - учесть замечания и предложения Уполномоченного в работе и проинформировать его о том, что удалось сделать в пределах их компетенции для восстановления нарушенных прав человека в конкретных ситуациях.
Одна из острых проблем, о которой шла речь в прошлогоднем ежегодном докладе, - обеспечение жильем участников Великой Отечественной войны и других льготных категорий граждан. В соответствии с постановлением Правительства области утвержден порядок предоставления мер социальной поддержки по обеспечению жильем ветеранов, инвалидов, семей, имеющих детей, за счет средств федерального бюджета, выделяемых бюджету области в виде субвенций. Утвержден список из 56 человек на получение субсидий за прошлый год. По данным на 1 января 2007 года, субсидии перечислены шести гражданам на общую сумму 1171,8 тысячи рублей.
Наконец-то сдвинулась с мертвой точки весьма насущная проблема, которая много лет не решалась в нашей области. Эта социально значимая проблема связана со внеочередным обеспечением жилыми помещениями по договорам социального найма детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по окончании их пребывания в образовательных и иных учреждениях, службы в армии, а также по возвращении из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы. В прошлом году на эти цели было выделено из областного бюджета 10 миллионов рублей. В соответствии с утвержденным списком требовалось приобрести дома либо квартиры для 32 человек.
По сведениям комитета строительства и индустрии, на торгах купили жилье только для 9 человек на 2,8 миллиона рублей. В Суджанском районе - трехкомнатную квартиру и два дома, в Курском, Золотухинском и Поныровском районах - по одному дому, в городе Железногорске - однокомнатную квартиру. Правительство области приняло решение перечислить оставшиеся деньги ОАО "Курский завод КПД" на приобретение квартир в новом доме, который строится на проспекте Победы в Курске.
В наступившем году предусматривается израсходовать на покупку жилья для названных категорий граждан 39 миллионов рублей. Полагаю, что лицам, ответственным за эти участки работы, следует быть более расторопными и своевременно осваивать средства, иначе даже при наличии финансирования процесс может затянуться надолго. А значит, придется ждать и ждать своего часа тем, кому нужна крыша над головой.
Большой резонанс вызвала еще одна важная проблема, затронутая в прошлогоднем докладе. Как показал анализ, проведенный Уполномоченным и его рабочим аппаратом, в нашей области не финансируются в полном объеме интернатные учреждения, подведомственные комитету образования и науки. Кроме того, в результате проверки, проведенной Контрольно-счетной палатой области в апреле прошлого года, выяснилось, что расходы на питание в детских домах и интернатах не только ниже установленной нормы, но и неодинаковые. Самые низкие расценки, по данным Контрольно-счетной палаты области, в Беловском доме-интернате (34,2 рубля в день) и Курском специализированном доме ребенка (49,8 рубля).
Проверка, проведенная прокуратурой области в июне прошлого года, подтвердила эти факты. Кроме того, было установлено, что обеспечение интернатных учреждений продуктами питания, одеждой, обувью, лекарственными средствами, мягким инвентарем не соответствует нормам, принятым на региональном уровне согласно постановлениям Администрации области. В сметах школ-интернатов и детских домов на 2006 год предусматривалось израсходовать на одного ребенка в день в среднем 55 рублей при норме более 80 рублей. Фактически дето-день за четыре месяца 2006 года составил 60,8 рубля. В итоге недостающие ассигнования на содержание детских учреждений социального обслуживания составили 18 миллионов рублей.
Правительство области нашло возможность увеличить их на 5,35 миллиона рублей, более половины из них решено направить специализированным учреждениям для несовершеннолетних, нуждающихся в социальной реабилитации, межрайонным центрам социальной помощи семье и детям, Беловскому детскому дому. Кроме того, расходы на те же цели частично восполнены за счет привлечения спонсорских средств (около семи миллионов рублей). По сведениям комитета образования и науки области, к концу прошлого года положение дел удалось выправить и довести стоимость дето-дня до 84,4 рубля. Вопрос увеличения бюджетных ассигнований на содержание детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, положительно рассмотрен при принятии областного бюджета на 2007 год. Но каким будет фактическое финансирование, покажет практика. Поэтому ситуация остается пока на контроле у Уполномоченного.
К слову сказать, координационный совет Уполномоченных по правам человека в Российской Федерации в конце прошлого года направил обращение Председателю Правительства Российской Федерации М.Е. Фрадкову, Председателю Государственной Думы Б.В. Грызлову о необходимости увеличения государственного ежемесячного пособия на ребенка. Министерство здравоохранения и социального развития РФ рассмотрело это обращение и сообщило следующее. В соответствии с федеральным законодательством субъекты Российской Федерации самостоятельно определяют размер, порядок назначения и выплаты ежемесячного пособия на ребенка. В ряде региональных актов закреплен порядок ежегодного увеличения размера ежемесячного пособия. В 2006 году 60 субъектов РФ производили выплату ежемесячного пособия на ребенка в повышенных размерах по сравнению с 2005 годом, в половине из них базовый размер пособия составлял 100 рублей, в 13 регионах - от 105 до 210 рублей, в 12 - от 74 до 95. По сведениям Министерства, с 1 января 2007 года повысили размер ежемесячного пособия на ребенка Адыгея, Республика Коми, Северная Осетия - Алания, Республика Саха - Якутия, Краснодарский край, Москва, Ярославская, Тюменская, Сахалинская и Московская области. Полагаю, что необходимо последовать их примеру и в нашей области.
В прошлогоднем ежегодном докладе ставился также вопрос о том, что у нас оставались, по сути, без социальной поддержки находящиеся под опекой школьники, ставшие совершеннолетними в период обучения в средних общеобразовательных учреждениях. Опекун получал пособие только до достижения подопечным восемнадцати лет, а оставшиеся месяцы до конца учебного года ему не оплачивались. Теперь этот пробел устранен, в принятый областной Думой Закон Курской области "О размере и порядке выплаты денежных средств на ребенка, находящегося под опекой (попечительством)" внесена соответствующая поправка.
Кроме того, принято постановление Губернатора "О дополнительных гарантиях на образование детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в возрасте до 23 лет", в котором определен порядок возмещения из областного бюджета расходов по обучению на подготовительных курсах при поступлении в государственные образовательные учреждения среднего и высшего профессионального образования детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из их числа.
Не остались без внимания Правительства области и затронутые в докладе проблемы в сфере земельно-правовых отношений. Продолжает совершенствоваться региональная нормативно-правовая база. Разработаны и приняты региональные Законы "О внесении изменений и дополнений в Закон Курской области "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", "О регулировании некоторых вопросов в сфере земельных отношений в Курской области". Согласно постановлению Правительства области утверждено Положение о порядке проведения согласительных процедур по разрешению споров о местоположении земельного участка, выделяемого в счет земельной доли (долей в праве общей собственности на земельный участок) из земель сельскохозяйственного назначения. Хотя не в полном объеме, но все же осуществляется финансирование мероприятий по уточнению местоположения земельных участков, находящихся в областной собственности, и границ муниципальных образований.
Подготовлены нормативно-правовые акты о порядке рассмотрения заявок и принятия решения о предоставлении земельных участков, а также об определении размера и сроков арендной платы за земли, находящиеся в областной государственной собственности. В целях совершенствования норм земельных правоотношений разработаны законопроекты об установлении максимальных цен на работы по проведению территориального землеустройства и о предельных размерах земельных участков, предоставляемых гражданам области.
Принятие этих законодательных актов позволит сократить расходы граждан на подготовку землеустроительной документации и ускорить механизмы оформления права собственности граждан на дачные и садово-огородные земельные участки.
Кроме того, Правительство области выразило солидарность с позицией Уполномоченного по отношению к проблеме, связанной с очередностью погашения кредиторской задолженности при проведении процедуры банкротства предприятий. То, что заработная плата работникам отнесена ко второй очереди расчетов с кредиторами, действительно несправедливо. Как показывает практика, средств на погашение этих платежей к тому времени уже не остается и люди не могут получить заработанное. С этим связано много коллективных жалоб работников обанкротившихся предприятий и в областном центре, и в районах. Но чтобы изменить ситуацию и восстановить грубо нарушенное право на оплату труда, необходимо внести изменения в федеральное законодательство. Предложения Уполномоченного о соответствующих поправках пока, к сожалению, не нашли поддержки. Думаю, здравый смысл все же победит. Сегодня от банкротства больше всего страдают те, кто меньше всего в нем виноват. На мой взгляд, эту порочную практику пора прекратить.
В прошлогоднем докладе говорилось также о нарушении имущественных прав граждан, принимавших участие в строительстве объектов газификации. Об очаге социальной напряженности, связанном с недовольством сельских жителей, свидетельствовали коллективные обращения в адрес Уполномоченного по поводу обоснованности передачи газопроводов, построенных на территории населенных пунктов за счет средств населения либо при его участии, в областную собственность. Уполномоченный предложил принять нормативно-правовой акт о порядке возврата гражданам денежных средств, вложенных в газификацию, за счет снижения тарифов на газ после введения газовых объектов в эксплуатацию.
Правительство рассмотрело этот вопрос и приняло решение о компенсации затрат населения на строительство внутрипоселковых, уличных газовых сетей другим способом. Так, после ввода в эксплуатацию газопровода в 2006 году жителям области, принимавшим участие в финансировании строительства, решено предложить оформить право собственности и заключить договор аренды с ОАО "Курскгаз". По газопроводам, построенным до 2006 года, будет проведена работа по разграничению собственности, выделению доли населения в строительстве газовых сетей, а затем муниципальное образование от имени домовладельцев сможет заключить договор аренды с ОАО "Курскгаз".
Председателем Правительства области подписано распоряжение N 577-р от 10 октября 2006 года "О вопросах, связанных со строительством объектов газификации на территории Курской области", в соответствии с которым комитету по управлению имуществом поручено давать разъяснения по вопросам, связанным с оформлением права на долю собственности в объектах газификации, построенных с привлечением средств граждан.
Однако, на мой взгляд, предложенный Правительством механизм компенсации затрат слишком затруднителен для сельских жителей. Его можно рассматривать как вариант. Но это отнюдь не лучший выход из сложившейся ситуации. Ведь жителям, уже отдавшим по 12 - 15 тысяч рублей за уличный газопровод, нужно будет дополнительно оплатить не только проведение межевых работ, оформление техпаспорта и регистрацию права собственности, но и нести бремя содержания и ремонта газопровода за свой счет. А если учесть еще и то, что газопроводы являются взрывоопасными объектами, то, кроме того, для их эксплуатации потребуется также и лицензия.
Кому же предлагается оформить право собственности - 70 - 80-летним старикам, для которых газ - единственная надежда облегчить старость и дожить свой век с удобствами? Думаю, что при таких обстоятельствах нетрудно сделать вывод о том, что реального механизма возврата денег, отложенных зачастую на "черный день" и потраченных на газификацию, по-прежнему не существует.
Как представляется, в вопросах газификации муниципальная власть должна занимать более четкую позицию: организовывать проведение сходов граждан, разъяснять условия их участия в процессе газификации, оформлять договоры с подрядными организациями, разъяснять, на какие цели идут денежные средства селян, будь то проект, строительно-монтажные работы, работы по благоустройству территории. Разъяснять, каким образом определяется сумма средств каждого участника, необходимых для инвестирования строительства, а также порядок включения новых дольщиков и возврата от них денежных средств гражданам, участвующим в строительстве изначально. Как показывает анализ обращений граждан в адрес Уполномоченного, органы муниципальных образований возложили на себя только организацию схода граждан и заключение договора о передаче газопровода, построенного на их средства, в областную собственность.
Вызывает озабоченность и то, что использование средств, привлеченных на газификацию, остается, по сути, без контроля, так как проверяющие органы бдительно следят лишь за целевым использованием бюджетных средств. Среди сельских жителей немало грамотных специалистов, и они сами были бы не прочь разобраться, как расходуются их деньги, но, судя по жалобам, для них фактически закрыт доступ к проектно-сметной документации.
С учетом вышеизложенного, полагаю, что проблемы, связанные с газификацией на селе, областной и муниципальной власти придется еще решать и решать.
В прошлогоднем докладе шла речь также о том, что "голубое топливо" для селян обходится очень дорого. Где взять тем, кому зачастую негде работать, кто получает мизерную пенсию, сорок - пятьдесят тысяч рублей? Люди вынуждены отдавать последние сбережения, брать кредиты под большие проценты. Для малоимущих это вообще непосильные затраты. В связи с этим Правительство области приняло решение об оказании адресной социальной помощи неработающим пенсионерам на проведение работ по газификации домовладений (квартир), а также многодетным семьям, воспитывающим трех и более несовершеннолетних детей, при условии, что среднедушевой доход многодетной семьи на день обращения не превышает величины прожиточного минимума в расчете на душу населения.
Если оценить результативность доклада о деятельности Уполномоченного по правам человека за 2005 год в целом, то следует отметить: ни одна ключевая проблема, затронутая в докладе, не осталась без внимания прежде всего Правительства области и его ведомственных структур. Надеюсь, что серьезный, заинтересованный подход органов государственной власти к обращениям граждан сохранится и в дальнейшем.
ГЛАВНАЯ ЗАДАЧА - РАБОТА С ОБРАЩЕНИЯМИ
Работа с обращениями граждан остается приоритетной в деятельности Уполномоченного по правам человека в Курской области. Заявления поступают в устной или письменной форме. Сотрудники ведут прием граждан ежедневно, Уполномоченный - по понедельникам. Практика показала: на личный прием к Уполномоченному приходят в основном жители Курска и близлежащих сел и деревень. Поэтому было решено организовать выездные приемы в районах области. В прошлом году Уполномоченный и сотрудники его рабочего аппарата побывали в тринадцати райцентрах, принято 360 человек. Как правило, это ходатаи с большим "стажем", безрезультатно обошедшие кабинеты власти не по одному кругу. И все они ждут и надеются на то, что им наконец-то помогут. В целях защиты законных интересов сельских жителей в наступившем году планируется открыть общественные приемные Уполномоченного на местах.
Наряду с личным приемом ведется учет заявлений, отправленных по почте, организуется работа по их рассмотрению. Судя по ответам на ходатайства Уполномоченного (отписок, кстати, немного), органы государственной власти и местного самоуправления ответственно относятся к просьбам и предложениям Уполномоченного о положительном решении тех или иных вопросов. Мотивированные ответы по запросам и обращениям Уполномоченного в защиту интересов конкретных лиц поступали из отделения Пенсионного фонда РФ по Курской области, комитетов социального обеспечения и по труду, управлений Федеральной налоговой службы, Федеральной службы судебных приставов, УВД и прокуратуры области.
В течение года Уполномоченный неоднократно направлял обращения в Правительство РФ, министерства и ведомства России, Губернатору и председателю Правительства области по вопросам реализации и защиты прав и свобод граждан.
В 2006 году в адрес Уполномоченного поступило 1417 обращений граждан, из них 564 - письменных, 853 - устных, 49 - коллективных. Почти все жалобы приняты к рассмотрению, отказов - менее 2 процентов. Около 8 процентов заявлений направлено в ведомственные структуры. По большинству обращений (66 процентов) даны квалифицированные рекомендации и разъяснения. 24 процента заявлений рассмотрено положительно.
Больше всего жалоб (29 процентов) связано с действиями либо бездействием должностных лиц и сотрудников правоохранительных, надзорных, судебных органов и УИН, несогласием с решениями и приговорами судов по гражданским и уголовным делам, а также с неисполнением решений судов. 22 процента заявителей жаловались на несоблюдение жилищных прав, бездействие, низкое качество услуг и высокие тарифы в жилищно-коммунальном хозяйстве. 13 процентов (преимущественно это представители старшего поколения) считают, что нарушено их конституционное право на социальную защиту, 7 процентов - право на труд и зарплату, 5 процентов - право на охрану здоровья и экологическую безопасность. 6 процентов обращений касаются деятельности исполнительных и законодательных органов власти, местного самоуправления, общественных объединений, профсоюзов, вопросов гражданства, религии и других. Оставшаяся часть обращений связана с земельными спорами, газификацией, телефонизацией, ремонтом и строительством дорог, а также иных социально значимых объектов, организацией работы транспорта, компенсацией деноминированных банковских вкладов, игорным бизнесом, налоговой политикой и другими проблемами.
Чаще других к Уполномоченному обращались жители Курска (55 процентов). Наибольшее количество заявлений поступило из Курского, Фатежского, Золотухинского, Глушковского районов - соответственно 5,2, 4,2, 3,9, 3,5 процента, по 2,6 процента - из Обоянского и Суджанского районов.
Авторы большинства обращений - инвалиды и участники Великой Отечественной войны, пенсионеры, инвалиды труда и детства, многодетные родители, вынужденные переселенцы, работники бюджетной сферы.
СОЦИАЛЬНЫЕ ГАРАНТИИ БЕЗ ГАРАНТИИ
Социальное обеспечение играет значимую роль в государстве и обществе. Это то, что во многом определяет социальную защищенность человека. Ее уровень напрямую зависит от того, насколько развита экономика, и тесно связан с качеством жизни, как это принято сейчас называть, самых широких слоев населения.
В соответствии с Конституцией России каждому гражданину гарантировано социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца и в иных трудных жизненных ситуациях. Главная цель - создать условия для благополучия граждан, нуждающихся в силу сложившихся обстоятельств в социальной защите.
Как свидетельствует анализ обращений, на практике наши сограждане нередко ощущают себя абсолютно незащищенными. Несмотря на то, что Федеральный закон N 122-ФЗ о монетизации льгот давно вступил в законную силу, он по-прежнему вызывает возмущение. После отмены социальных гарантий стало гораздо сложнее жить, жалуются заявители. Они не желают с этим мириться и требуют инициировать принятие Федерального закона "О минимальных государственных социальных стандартах". Государство, по их мнению, должно установить некую планку социальных гарантий, ниже которой оно опускаться не вправе. Это еще раз доказывает то, что Закон о монетизации нужно было глубоко и всесторонне подготовить, создав условия для его реализации. Чего греха таить, ведь на самом деле применение этого Закона серьезно нарушило права человека. И теперь это надо исправлять.
Немало заявлений связано с пенсионным обеспечением. В целом заявители недовольны низким размером пенсий, их расчетом при назначении и перерасчетом в дальнейшем. По большому счету, с этим трудно не согласиться. Сегодняшний уровень пенсионного обеспечения действительно несоизмерим с потребительской корзиной, расходами на жилищно-коммунальные услуги, лекарства и лечение. Прибавки к пенсии и темпы увеличения цен и тарифов, увы, несопоставимы. Все это приводит к тому, что человек зачастую не может удовлетворить даже элементарные потребности.
Наряду с общими проблемами существуют, конечно, и частные, житейские. К примеру, к Уполномоченному обратился Александр Ш., 1958 года рождения, ранее проживавший на Украине и работавший шахтером, по вопросу отказа ему в выплате пенсии по новому месту жительства. Сейчас он гражданин России, проживает в Щиграх. Отделение Пенсионного фонда РФ по Курской области отказало заявителю, потому что по нормам российского законодательства пенсия по старости по списку N 1, которую он четыре года получал в соседнем государстве, в нашей стране ему не полагается. Для этого у него не хватает ни страхового стажа, ни возраста.
Согласно статье 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" право на назначение трудовой пенсии по старости предоставлено мужчинам, имеющим страховой стаж не менее 20 лет и по достижении возраста 50 лет. Сотрудники рабочего аппарата Уполномоченного рекомендовали гражданину Ш. обратиться в органы пенсионного обеспечения по месту прежней регистрации по вопросу выплаты пенсии, назначенной на Украине, до приобретения права на назначение пенсии по российскому законодательству по достижении 50-летнего возраста.
Поскольку Россия и Украина подписали Соглашение о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13 марта 1992 года, то при переселении пенсионера в пределах государств - участников Соглашения выплата пенсии по прежнему месту жительства прекращается только в том случае, если пенсия того же вида предусмотрена законодательством государства по новому месту жительства.
Жалобы переселенцев, кстати, не редкость. Приведу еще один пример. Заслуженный учитель Кабардино-Балкарской республики (КБР) Евгений К., проживающий ныне в Курске, обратился к Уполномоченному по вопросу, который ему не удалось решить даже с помощью депутата парламента КБР. После переезда на новое место жительства учителю прекратили доплату к пенсии за почетное звание в связи с тем, что он покинул пределы Кабардино-Балкарии. Депутат обратился с запросом в Министерство труда, социального развития и здравоохранения республики, и ему ответили: отказ правомерен. Однако сотрудники аппарата Уполномоченного, изучив правовые акты КБР по данному вопросу, не нашли в них законных оснований для отказа. Уполномоченный направил ходатайство, в котором изложил свои доводы, председателю Правительства Кабардино-Балкарии Г. Губину и вскоре получил положительный ответ. Таким образом, законное право заслуженного учителя республики на дополнительную социальную гарантию было восстановлено.
По вопросу дополнительного пенсионного обеспечения к Уполномоченному обратилась ветеран труда Б., проработавшая на Курском кондитерском комбинате почти тридцать лет. За добросовестный труд заявительницу неоднократно отмечали наградами. После того, как на комбинат пришли новые собственники, вафельный цех, в котором Б. работала технологом, закрыли, а работников уволили в связи с сокращением штата. За три года до достижения пенсионного возраста сократили и заявительницу, несмотря на многолетний добросовестный труд. Но это было еще не все.
В соответствии с Положением о социальных гарантиях и выплатах, действующем на предприятии, работникам с трудовым стажем на фабрике 25 лет и более, уволившимся в связи с уходом на пенсию после 7 июля 1998 года, ЗАО "Кондитер-Курск" выплачивает ежемесячную доплату к пенсии в размере минимальной заработной платы. Заявительница по неизвестным причинам лишена дополнительной социальной гарантии.
Уполномоченный по правам человека обратился в защиту интересов добросовестной труженицы к директору ЗАО "Кондитер-Курск", а затем и к собственнику. К сожалению, эти обращения остались без внимания. Поскольку в данном случае речь идет о локальном правовом акте, то, как представляется, нарушенное право работника должен отстаивать прежде всего профсоюз, вплоть до судебного разбирательства.
Бывает и такое, когда за частным вопросом кроется большая общая проблема. В Рыльске на прием к Уполномоченному пришел бывший милиционер, ныне пенсионер, всю жизнь посвятивший нелегкой службе в правоохранительных органах. Этот теперь уже пожилой человек воевал, имеет удостоверение участника Великой Отечественной войны. Но надбавка к пенсии у него гораздо ниже, чем у тех, кто впоследствии не служил в милиции. "Никак не могу понять, почему государство поделило нас на "белых" и "черных". Разве мы хуже других воевали?" - поделился обидой убеленный сединой ветеран. Увы, ответ на этот вопрос не может развеять его обиду. Дело в том, что разница, по сути, в одной и той же социальной гарантии возникла из-за несостыковки в Федеральных законах - "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе".
Уполномоченный направил обращение Председателю Правительства Российской Федерации М. Фрадкову с просьбой ускорить подготовку законопроекта о соответствующих поправках. Письмо было переадресовано в подведомственные структуры. Ответ получен из МВД России. В нем сообщается о том, что в октябре 2006 года Минобороны России внесло в Правительство Российской Федерации законопроект о внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты, в котором предусматривается устранить существующее ныне социальное неравноправие по отношению к участникам и инвалидам Великой Отечественной войны, а также гражданам, достигшим 80-летнего возраста. Теперь весь вопрос в том, насколько затянется процедура принятия законодательного акта, его вступления в законную силу и применения. Дело в том, что обделенные надбавками ветераны уже в солидных годах, а потому могут и не дождаться заслуженных социальных благ и торжества справедливости.
К Уполномоченному, кстати сказать, довольно часто обращаются ветераны Великой Отечественной войны. Это всегда больно и горько. Ведь прошли десятки лет, а государство до сих пор перед ними в долгу, оно не отдало даже то, что, можно сказать, клятвенно обещало. В частности, в преддверии 60-летия Победы в Великой Отечественной войне российское Правительство обещало обеспечить транспортными средствами всех ветеранов войны, вставших на очередь до 1 января 2005 года. С тех пор прошло почти два года, однако мало что изменилось. В России ждут своего часа 85 тысяч ветеранов войны. За два последних года автомобили "Ока" приобретены лишь для 10 тысяч очередников.
По данным комитета социального обеспечения, в очереди на получение спецавтотранспорта стоят в нашей области 1597 человек. Возраст у всех солидный - за 80 лет. За два последних года инвалидам и участникам Великой Отечественной войны было выделено 198 автомобилей "Ока". Нетрудно подсчитать, что при таких темпах обеспечения транспортными средствами повезет только долгожителям.
В связи с этой острейшей проблемой Уполномоченный по правам человека также направлял обращение к Председателю Правительства РФ об увеличении ассигнований на приобретение машин для ветеранов Великой Отечественной войны. Из Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации пришел ответ, в котором, в частности, сообщается: право на реализацию указанной льготы возникло у граждан до 1 января 2005 года. После вступления в силу Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ ранее действовавшие нормы предоставления этой гарантии были утрачены. Каких-либо обязательств федеральных органов государственной власти Российской Федерации на законных основаниях не установлено. Вместе с тем в федеральном бюджете предусматриваются ассигнования на указанные цели. Их действительно недостаточно. Министерство вносило в Минфин расчетные предложения об увеличении средств, необходимых для полного обеспечения автотранспортом инвалидов, состоящих на учете в органах социальной защиты субъектов Российской Федерации.
Кроме того, в письме отмечается: "Субъекты Российской Федерации не освобождаются от обязанности обеспечивать инвалидов транспортными средствами, и согласно пункту 2 статьи 153 Федерального закона от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ при издании органами государственной власти субъектов Российской Федерации своих нормативных правовых актов должно быть соблюдено условие - при изменении после 31 декабря 2004 года порядка реализации льгот и выплат, предоставлявшихся отдельным категориям граждан до указанной даты в натуральной форме, совокупный объем финансирования льгот и выплат не может быть уменьшен, а условия предоставления ухудшены.
Таким образом, в законодательном порядке решение вопросов по обеспечению льготами и гарантиями, к которым относится в том числе и обеспечение инвалидов автотранспортом (право на получение которых возникло до 1 января 2005 года), находится в компетенции органов государственной власти субъектов Российской Федерации.
Факт выделения Федеральному агентству по здравоохранению и социальному развитию из федерального бюджета средств на обеспечение инвалидов транспортными средствами реабилитации может рассматриваться как один из дополнительных элементов временного регулирования переходного периода для отдельных категорий граждан в новые условия социального гарантирования. Поскольку сроки, условия, механизм подобного регулирования законодательно не установлены, продолжительность этого процесса во временном интервале, вероятнее всего, может ограничиваться ликвидацией очередности среди инвалидов посредством их постепенного обеспечения транспортными средствами как за счет средств федерального бюджета, так и за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации, исходя из закрепленного Конституцией РФ совместного ведения социальной защиты граждан".
Прогноз, увы, весьма неутешительный. От федерального центра решения наболевшей проблемы при таком подходе вряд ли дождешься. Скорее всего, ее придется решать не только на федеральном, но и на региональном уровне. Подобный опыт в России имеется. К примеру, в Самарской области еще в декабре 2005 года принят Закон "Об обеспечении транспортными средствами инвалидов войны и лиц, к ним приравненных".
Немало проблем у жителей области возникает и с установлением статуса участника Великой Отечественной войны. Так, к Уполномоченному обратилась заявительница К. с жалобой об отказе в выдаче удостоверения участника ВОВ как бывшему работнику Наркомата путей сообщения с 1942 по 1945 год.
В чем же суть проблемы? Категории ветеранов Великой Отечественной войны определены статьей 2 Федерального закона "О ветеранах". Правила выдачи удостоверения ветерана Великой Отечественной войны урегулированы Инструкцией о порядке и условиях реализации прав и льгот ветеранов Великой Отечественной войны, ветеранов боевых действий, иных категорий граждан, установленных Федеральным законом "О ветеранах", утвержденной Постановлением Министерства труда РФ от 11.10.2000 N 69 .
Согласно пункту 2.3 Инструкции права и льготы участников войны предоставляются на основании удостоверения, выданного в соответствии с Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 27 февраля 1981 г. N 220, либо удостоверения ветерана Великой Отечественной войны, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 октября 1999 г. N 1122.
Работникам предприятий, военных объектов, учреждений и организаций, состоявшим в рядах Красной Армии и выполнявшим задачи в интересах армии и флота в пределах тыловых границ действующих фронтов, должны были выдавать удостоверения ветеранов Великой Отечественной войны комиссии министерств или ведомств (их правопреемники). В период реформирования эти структуры упразднили. Поэтому многие ветераны удостоверений не получили. Органы социальной защиты не вправе выдавать удостоверения участника Великой Отечественной войны указанным категориям лиц, поскольку правовой акт, регулирующий порядок выдачи удостоверения участников ВОВ "тыловикам", до сих пор не принят. В итоге получается, что те, кому по закону полагаются льготы, не могут ими воспользоваться из-за бюрократических препон.
В настоящее время исковые требования заявительницы К. о восстановлении нарушенного права рассматривает областной суд. Со своей стороны, Уполномоченный готовит обращение в Правительство РФ об урегулировании в законодательном порядке выдачи удостоверений участников Великой Отечественной войны указанной категории ветеранов.
Примерно то же самое произошло и с бывшими минерами, в годы войны рисковавшими жизнью при проведении опасных операций. Многих из них по решению областной комиссии, созданной в 1992 году, признали участниками разминирования территории Курской области в 1943 - 1945 годах. Ветераны получили соответствующие удостоверения преимущественно на основании свидетельских показаний, так как архивных подтверждений почти ни у кого не оказалось. Сохранились лишь архивные сведения о том, что бойцы-минеры выполняли по-настоящему боевую задачу, а также сколько их было и какие площади они обезвредили от смертоносной "начинки" в военное лихолетье, спасая тем самым чьи-то жизни. Но вот кто конкретно этим занимался, увы, осталось под большим вопросом. Свыше шести тысяч имен курян канули в Лету. В 1944 - 1945 годах в нашей области была обследована территория в 51333 квадратных километра, очищено от мин 988 полей (это около 15 тысяч квадратных километров!). По далеко не полным данным, погибло 82 человека, 45 - тяжело ранено. Установлено же чуть более 600 фамилий бойцов-минеров и инструкторов, принимавших участие в опасных работах. Все остальные всю оставшуюся жизнь вынуждены глотать слезы обиды.
Бывшие минеры долгие годы добивались, чтобы их признали участниками Великой Отечественной войны. А когда наконец-то добились, то многие из них опять остались ни с чем. В соответствии с Федеральным законом о ветеранах участников разминирования признали участниками войны, но по Инструкции Минтруда разрешалось выдать удостоверения только тем, у кого было архивное доказательство. То есть фактически почти никому. В нашей области около двухсот ветеранов указанной категории, из них больше половины не имеют архивного подтверждения. Получилось так, что убеленные сединой старики доживают свой век с обидой.
Есть большая обида и у тех, кто всю жизнь трудился, не покладая рук, а звания "Ветеран труда" не заслужил. Будет ли восстановлена социальная справедливость? С таким вопросом на прием к Уполномоченному приходили по нескольку человек в каждом районе. Это бывшие хлеборобы и животноводы, по многу лет отработавшие на полях и фермах. Из-за мизерной пенсии в полторы - две тысячи рублей вчерашние добросовестные труженики оказались сегодня за чертой бедности.
Решение вопроса о порядке присвоения звания "Ветеран труда" отнесено ныне к полномочиям государственной власти субъектов Российской Федерации и должно осуществляться ими самостоятельно. В нашей области разработан и принят областной Думой в первом чтении законопроект о порядке присвоения звания "Ветеран труда Курской области". В соответствии с этим законодательным актом право на присвоение звания "Ветеран труда Курской области" будут иметь работники с трудовым стажем 40 лет для женщин и 45 лет для мужчин, проработавшие не менее двадцати лет на территории области. А также при достижении пенсионного возраста те, кто удостоен почетных званий Курской области. По предварительным расчетам, под действие Закона подпадают свыше 13 тысяч человек. На его реализацию, то есть предоставление льгот ветеранам труда, предполагается израсходовать из областного бюджета около 80 миллионов рублей. Дело это, конечно, очень нужное, однако, полагаю, что в дальнейшем планку трудового стажа, установленного для женщин и мужчин, следует снижать по мере того, как будут создаваться экономические условия.
На выездных приемах Уполномоченного обозначилась и другая социально значимая проблема. Учителя жаловались на то, что не получили при увольнении в связи с выходом на трудовую пенсию по старости или инвалидности единовременного пособия в размере трех должностных окладов (тарифных ставок). Такая выплата для работников образования и иных учреждений системы образования предусмотрена Законом Курской области N 13-ЗКО от 17.02.2000 "Об образовании в Курской области". Отказ мотивировался тем, что пособие выплачивается только в том случае, если работник образования увольняется в положенный срок - 55 лет для женщин и 60 лет для мужчин.
В связи с этим Уполномоченный по правам человека обратился в областную Думу с запросом о толковании соответствующего положения Закона. Законодатели вынесли вердикт: реализовать указанное право, то есть прекратить трудовые отношения, выйти на трудовую пенсию и получить пенсионное обеспечение, гражданин может в любое время после наступления оговоренных пенсионным законодательством обстоятельств. Учитывая общие правила и требования, установленные пенсионным законодательством, юридически значимым фактом для выплаты единовременного пособия в размере трех должностных окладов (тарифных ставок) является не факт достижения пенсионного возраста, а фактический выход на пенсию и прекращение в связи с этим трудовых отношений.
Право учителей на дополнительную социальную гарантию, установленную областным законодательством, таким образом, было нарушено. По запросу Уполномоченного районы области представили сведения о количестве работников образования и иных учреждений системы образования, уволенных в связи с выходом на трудовую пенсию по старости или инвалидности, но не получивших единовременного пособия с 1 января 2003 года. За указанный период пособия не получили 442 человека, а с момента вступления Закона в силу - 670. Считаю, что областной Думе следует предусмотреть эти расходы при уточнении бюджета на 2007 год, если позволят дополнительные доходы. В ином случае - запланировать средства на погашение долга в областном бюджете на 2008 год и таким образом восстановить нарушенное право работников образования.
Неувязка вышла и с библиотекарями, работающими в ведомственных учреждениях. В частности, к Уполномоченному по правам человека обратились работники библиотеки Рыльского медицинского колледжа в связи с тем, что меры социальной поддержки, предусмотренные статьей 12 Закона Курской области от 05.03.2004 N 9-ЗКО "О культуре", на них не распространяются. Нормы Закона распространяются только на работников государственных и муниципальных учреждений культуры.
Уполномоченный направил в областную Думу ходатайство об устранении существующего пробела в действующем законодательстве. Ныне принят Закон Курской области от 22.12.2006 N 87-ЗКО "О внесении изменения и дополнения в статью 47 Закона Курской области "О здравоохранении в Курской области".
Статья 47 дополнена частью 7 следующего содержания: "На педагогических работников и работников культуры, работающих в учреждениях здравоохранения, находящихся в ведении Курской области, распространяются льготы и гарантии, предоставленные Законом Курской области "Об образовании в Курской области" педагогическим работникам и Законом Курской области "О культуре" работникам культуры".
В адрес Уполномоченного поступило несколько обращений по вопросу нарушения прав при замене удостоверения "Почетный донор СССР" на удостоверение "Почетный донор России" и последующем предоставлении ежегодной денежной выплаты.
Так, например, жительница Глушковского района Ш. на выездном приеме попросила Уполномоченного оказать содействие в получении удостоверения "Почетный донор России" взамен утраченного "Почетный донор СССР". Осуществить это оказалось скорее и проще через обращения в соответствующие федеральные органы, чем впоследствии добиться на месте предоставления почетному донору денежной выплаты, предусмотренной согласно Постановлению Правительства РФ от 19 ноября 2004 года N 663. Документы были направлены в столицу в январе 2006 года, новое удостоверение заявительница получила в марте. А денежные средства - лишь в конце года. Да и то лишь благодаря неоднократным обращениям Уполномоченного в администрацию района.
Как показывает анализ обращений, на практике "не работают" Правила предоставления ежегодной выплаты гражданам, награжденным нагрудным знаком "Почетный донор России". В соответствии с этим нормативным актом уполномоченный орган социальной защиты обязан принять заявление о предоставлении ежегодной денежной выплаты, сделать копии всех документов, заверить их, проверить указанные сведения. А затем в течение 10 дней принять решение о предоставлении соответствующей выплаты и направить гражданину в 5-дневный срок уведомление с указанием даты и места получения ежегодной денежной выплаты.
Понятно, что существуют финансовые трудности, но почетные доноры - особая категория граждан. При работе с ними нужно проявлять больше чуткости. Они заслужили повышенное внимание к себе, долгие годы безвозмездно сдавая кровь.
О СОБЛЮДЕНИИ ПРАВ ДЕТЕЙ
Профилактика нарушений прав детей и их восстановление являются приоритетными в деятельности Уполномоченного. С изучения и анализа того, как соблюдаются права детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на территории области, началась его работа в 2005 году и продолжает оставаться первостепенной. Уполномоченный руководствуется в своей деятельности положениями Конвенции о правах ребенка. Ее основополагающие требования - выживание ребенка, развитие, защита и обеспечение активного участия в жизни общества.
Чем следует заняться в первую очередь, подсказывает сама жизнь. Вот, к примеру, в Рыльске на прием к Уполномоченному пришла молодая женщина. Рано оставшись сиротой, она мечтала о большой дружной семье. И судьба ее не обидела. Живет женщина в селе, вместе с мужем воспитывает пятерых детей. Семья благополучная. Трое ребят учатся в школе, двое пока под присмотром мамы. Все дети крепкие, закаленные. Ни здоровьем, ни умом, как говорится, бог не обидел. А вот нищета замучила. Муж зарабатывает три тысячи рублей в месяц. "Детские" составляют такую мизерную сумму, что ее даже назвать неловко. Других доходов не имеется. Если бы не спасительное для деревенских жителей подсобное хозяйство, то было бы совсем плохо.
"Телевизор включаю, там без конца говорят, что у нас с демографией проблемы и детей надо рожать больше. За второго и последующего ребенка колоссальные деньги теперь полагаются, - рассказывает женщина. - А я к какому чиновнику не приду за помощью, на меня сразу с упреком набрасываются: зачем, мол, столько рожала? Что же нужно нашему государству, никак не пойму. Понимаю, что и самим надо крутиться, но разве мы с мужем виноваты в том, что не можем семью обеспечить, в селе ведь почти нет никакой работы?".
Когда слушаешь подобные разговоры, становятся заметными недостатки национального проекта об улучшении демографической ситуации. И в связи с этим невольно напрашиваются суждения о том, что если действительно думать и заботиться о продолжении нации, то в первую очередь следовало бы укрепить материально многодетные семьи, уже внесшие вклад в повышение рождаемости. Как представляется, прежде всего именно это в дальнейшем стало бы по-настоящему мощным стимулом для спасения демографической ситуации. Уже не говоря о том, что сегодняшнее разделение на тех, кто родил второго ребенка до и после 1 января 2007 года, создает излишнюю социальную напряженность.
Кстати сказать, по данным органов социального обеспечения на 1 января 2006 года, в нашей области проживали 5732 многодетные семьи, в которых воспитывались 19472 ребенка. Количество многодетных семей, увы, уменьшается. Для сравнения: в 2005 году их было 8 тысяч, в 2004 - 8,6 тысячи. Социальных гарантий предусматривается для них не так много. Во исполнение соответствующих указов Президента и постановлений главы Администрации области многодетным семьям предоставляются льготы по оплате коммунальных услуг и твердого топлива. По данным комитета социального обеспечения области, за 11 месяцев 2006 года на эти цели израсходовано соответственно 68444,9 и 423,2 тысячи рублей.
Кроме того, согласно постановлению Правительства области от 20.09.2006 N 193 утвержден Порядок оказания в 2006 году адресной социальной помощи многодетным малоимущим семьям на проведение работ по газификации домовладений (квартир) - до 25 тысяч рублей на семью. На эти цели выделено в прошлом году 3,9 миллиона рублей.
В соответствии с постановлением главы Администрации области от 17.02.2005 N 7 "Об обеспечении равной доступности транспортных услуг на территории Курской области" родители, имеющие на иждивении трех и более несовершеннолетних детей, а также студентов очной формы обучения в возрасте до 23 лет, имеют право на приобретение единого социального проездного билета стоимостью 130 рублей для проезда в автомобильном и электрическом транспорте общего пользования городского и пригородного сообщений.
Многодетные семьи имеют также льготу по оплате за пребывание детей в областных государственных дошкольных общеобразовательных учреждениях и право на бесплатное обучение детей в домах-интернатах.
Кроме того, комитет образования области разработал проект областной целевой программы "Об организации питания детей, обучающихся в общеобразовательных школах области", в котором предусматривается бесплатное двухразовое питание (завтраками и обедами) детей из многодетных семей.
Областная целевая программа "Улучшение демографической ситуации в Курской области на 2006 - 2010 годы" предусматривает выплату ежемесячного пособия в размере соответственно двух и трех тысяч рублей до достижения трех лет семьям, в которых после 31 декабря 2005 года родился второй, третий и каждый последующий ребенок. По данным комитета социального обеспечения области на 1 декабря 2006 года, за назначением пособия обратились 2455 граждан. Из областного бюджета на эти цели было выделено 35705 тысяч рублей, что позволило произвести указанную выплату по ноябрь 2176 получателям.
Кстати сказать, указанное положение вызвало недовольство и породило коллективные обращения матерей, чьи малыши появились на свет в конце 2005 года, но их возраст не достиг еще трех лет. Родителей можно понять: они, выходит, самую малость не успели ко времени и в итоге остались без государственной поддержки. С моральной точки зрения это действительно несправедливо: ведь пострадали, лишившись права на пособие, в основном многодетные семьи. То есть те, на кого, собственно, и направлена целевая программа об улучшении демографической ситуации в нашей области.
В связи с этим Уполномоченный обратился к Губернатору с предложением внести изменения в принятый нормативно-правовой акт с тем, чтобы распространить его действие на семьи, в которых второй, третий и каждый последующий ребенок родился до 1 декабря 2005 года, но его возраст не достиг трех лет. Правительство области подсчитало расходы (затраты на эти цели составили бы примерно 167,8 миллиона рублей), но в связи с дефицитом областного бюджета не нашло возможности выделить эту сумму.
Одно из направлений в деятельности Уполномоченного в прошлом году было тесно связано с вопросами соблюдения прав детей-инвалидов. Какие проблемы наиболее актуальны, опять-таки подсказали заявители. В частности, в адрес Уполномоченного обратились родители тотально слепых детей с жалобами на то, что они не имеют возможности реализовать право на общее среднее образование.
В настоящее время в области насчитывается около 340 детей - инвалидов по зрению, из них 250 - школьного возраста. Более 50 человек имеют потерю зрения на оба глаза. Большинство детей с нарушениями зрения обучаются в средних общеобразовательных учреждениях. Образование на дому получают 24 ребенка. В Теткинской специальной (коррекционной) образовательной школе-интернате для слепых и слабовидящих детей III и IV вида воспитываются 28 инвалидов по зрению. Лишь четверым курянам удалось добиться направления на обучение в Липецкую школу-интернат того же профиля. К сожалению, есть у нас и те, кто вообще не посещает школу.
Как считают специалисты, обучение детей - инвалидов по зрению в нашей области не соответствует требованиям, установленным федеральным законодательством. Основополагающее условие - инвалиды по зрению должны обучаться в специализированных учреждениях. Группы формируются в зависимости от степени нарушения зрения. Для каждой из них разработаны индивидуальные программы и методики. Специалисты считают: в обычных средних образовательных учреждениях слабовидящие дети испытывают непосильные нагрузки на зрение, что ведет к ухудшению либо потере зрения. При обучении в домашних условиях дети с нарушениями зрения полностью оторваны от школьного коллектива, лишены общения со сверстниками, что отрицательно сказывается на формировании коммуникативных качеств личности и адаптации в обществе.
Теткинская школа-интернат не устраивает многих родителей из-за территориальной удаленности, а также из-за того, что здесь слабовидящие и слепые дети учатся вместе с другими воспитанниками: сиротами, детьми, оставшимися без попечения родителей, из неблагополучных, многодетных, неполных и иных семей, умственно отсталыми и с отклонениями в психическом развитии.
Липецкая школа-интернат имеет немало преимуществ, поэтому обучение в ней ценится гораздо больше. Это действительно специальное (коррекционное) образовательное учреждение, где обучаются только слепые и слабовидящие дети. Школа-интернат полностью укомплектована кадрами, здесь современная материально-техническая база. Кроме общего среднего образования, учащиеся дополнительно получают начальное музыкальное и конкурентоспособную на рынке труда профессию массажиста. Полноценная подготовленность по учебным дисциплинам открывает более широкие возможности для выпускников при поступлении в высшие и средние специальные учебные заведения. Заключены также соответствующие договоры с Кисловодским медицинским колледжем и Курским музыкальным училищем (для слепых).
Поэтому стремление родителей отправить детей именно в Липецкую школу-интернат вполне понятно. Но обучение в социальном учреждении соседнего региона должна оплачивать наша область. Это около 70 - 80 тысяч рублей в год за каждого учащегося. В адрес Уполномоченного поступили жалобы родителей о том, что их детей (двое из них - тотально слепые) комитет образования области отказался направить в Липецк, объяснив это тем, что у нас имеется своя специальная школа-интернат.
Все эти обстоятельства вызывают тревогу региональной организации Всероссийского общества слепых (ВОС). Ее председатель Валентин Твердохлеб направил обращение к председателю областной Думы об открытии в Курске специальной школы-интерната для детей с нарушениями зрения. Этот же вопрос поднимался на одном из заседаний областной Думы. Депутаты поддержали предложение, жизненно важное для детей с ограниченными возможностями, и обратились к Губернатору с ходатайством об открытии в областном центре указанного образовательного учреждения, а также о выделении в текущем году 500 - 700 тысяч рублей на обучение инвалидов по зрению в Липецкой школе-интернате.
Положительное решение актуальной проблемы будет свидетельствовать о проявлении истинной заботы о детях с нарушениями зрения, а также способствовать реализации их конституционного права на получение среднего образования.
Жалобы инвалидов в адрес Уполномоченного и по другим вопросам далеко не редкость. В связи с реформированием системы социального обеспечения инвалидов законодательство изменилось отнюдь не в лучшую сторону. Установлены более жесткие классификации и критерии при определении и изменении инвалидности по сравнению с ранее действовавшими. Граждане при переосвидетельствовании порой вообще не признаются инвалидами, несмотря на то, что их здоровье не улучшилось. Либо для них устанавливается степень ограничения способности к трудовой деятельности. Однако при этом совершенно не учитывается, где инвалиды будут трудиться, имеются ли на предприятиях специально оборудованные рабочие места для инвалидов.
Следует отметить низкий уровень обеспечения инвалидов вспомогательными устройствами и приспособлениями для быта, труда, обучения и других сфер деятельности. Только в редких случаях в практике градостроительства, проектирования и строительства объектов учитываются специфические потребности инвалидов.
В обращениях инвалиды жаловались также на то, что далеко не всегда имеют возможность воспользоваться правом льготного приобретения лекарств, на их дороговизну, отказы в санаторно-курортном лечении из-за недостаточного финансирования фонда социального страхования.
Проблем, связанных с социальной защитой и поддержкой инвалидов, более чем достаточно. И их следует решать, совершенствуя региональную законодательную и нормативно-правовую базу.
О ЗАЩИТЕ ЖИЛИЩНЫХ ПРАВ ГРАЖДАН
Много жалоб граждан поступает в адрес Уполномоченного по правам человека по жилищным проблемам. Приведу несколько наиболее характерных примеров.
В частности, к Уполномоченному обратилась ветеран труда, инвалид второй группы Г., проживающая в Курске, с жалобой на действия комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Курска. В 1995 году отцу заявительницы, участнику ВОВ, инвалиду первой группы, был выделен земельный участок под индивидуальное строительство. На этом месте его владельцы построили дом. В 2003 году городская администрация сдала в аренду ГУП ОРС Курского отделения Московской железной дороги земельный участок, расположенный по соседству, незаконно включив в него площадь городского проезда. При проведении землеустроительных работ специалисты комитета "не заметили" домовладения заявительницы и совершенно не учли того, как она будет выходить из собственного дома, если городского проезда больше не существует. В землеустроительном деле ее участок обозначили как "пустырь".
В 2005 году ОАО "Российские железные дороги" зарегистрировало право собственности на участок с "прихваченной" площадью. Акционерное общество, в свою очередь, в апреле прошлого года передало недвижимое имущество на земельном участке в аренду физическому лицу. Предприниматель открыл здесь магазин. Арендатор, обустроившись на новом месте, фактически закрыл проезд к дому заявительницы, установив впритык к нему металлический забор. Куда только пожилая женщина не обращалась с просьбой восстановить нарушенное право на свободный доступ к своему жилищу - в прокуратуру, милицию, городской комитет по земельным ресурсам. Однако все безуспешно.
После изучения спорного вопроса Уполномоченный некоторое время так же безрезультатно вел переписку и с филиалами ОАО "РЖД", и с арендатором. Ответы приходили бесцеремонные. В адрес Уполномоченного, в частности, поступило уведомление от начальника Орловского ОРСа о том, что вообще будет прекращен проход и проезд третьих лиц по данному земельному участку. И лишь обращение к президенту ОАО "РЖД" помогло восстановить нарушенное право заявителя. Получилось, как в той пословице: "не рой яму другому".
Как выяснилось, предметом договора аренды недвижимого имущества, заключенного с предпринимателем, была только четвертая часть здания. Указанная же в договоре площадь земельного участка отсутствовала в прилагаемом к нему акте приема-передачи в аренду недвижимого имущества. Разобравшись в этом, собственник - ОАО "РЖД" - счел договор аренды недействительным и направил уведомление арендатору об освобождении земельного участка и помещения магазина. А кроме того, решил открыть проезд к домовладению и размежевать земельный участок на две части для последующего его отчуждения. В настоящее время работы по размежеванию земельных участков проведены, границы согласованы с собственниками, готовится постановление главы администрации города об изъятии земельного участка под городской проезд.
Вот еще одна житейская ситуация. К Уполномоченному обратились супруги И., проживающие в Курске. Они приобрели часть жилого дома в собственность и решили пристроить комнату к его стене. Но, как выяснилось, владельцы дома лишены возможности использовать земельный участок по своему усмотрению, так как соседка на нем провела водопровод без их согласия и оформила соответствующие документы. У нее, кстати, была возможность проложить водопровод и на своей земле. ОГУП "Курскоблкоммунпроект" выдало соседке рабочий проект водоснабжения жилого дома после того, как строительство уже завершилось. МУП "Водоканал города Курска", в свою очередь, согласовало проект и зарегистрировало водопровод.
В результате неправомерных действий должностных лиц государственного и муниципального предприятий были ущемлены интересы заявителей по владению и пользованию своим земельным участком. Уполномоченный по правам человека несколько раз обращался в комитет ЖКХ города Курска с просьбой восстановить нарушенное право горожан. Первое его обращение осталось без ответа. В ответах на последующие исполнители все же признали ошибку, но рекомендовали собственникам жилых домов и земельных участков самостоятельно защищать свои гражданские права в судебном порядке. Заявители воспользовались этим правом и подали иск в суд. Они вынуждены теперь расхлебывать кашу, которую помогли заварить ведомства, устранившиеся от исправления собственных ошибок.
Немало заявлений связано с жилищными проблемами работников акционерных обществ. В частности, к Уполномоченному обратился работник "Курскхимволокно" с сорокалетним трудовым стажем Д., лишившийся, по сути, квартиры. На предприятии (вначале это было АООТ) существовало Положение о порядке предоставления жилых помещений, находящихся в собственности акционерного общества, нуждающимся в улучшении жилищных условий по договору купли-продажи, мены или коммерческого найма с правом выкупа. Передача жилого помещения согласно данному Положению не давала права собственности на него до внесения всей суммы выкупа. Руководство предприятия обещало предоставить Д. двухкомнатную квартиру после сдачи в эксплуатацию 40-квартирного жилого дома и закрепило это условие в трудовом договоре.
В 2002 году по решению правления АООТ квартиры были проданы за половину общей стоимости лицам, стоящим в очереди на улучшение жилищных условий, в том числе и Д. Комиссия по передаче в собственность жилых помещений АООТ распределила квартиры между очередниками. Заявитель внес в кассу АООТ первый платеж.
После процедуры банкротства прежнее предприятие было ликвидировано. На заседании правления вновь созданного ЗАО "Химволокно" с целью закрепления высококвалифицированных кадров было принято решение о покупке квартир у АООТ и распределении их приглашенным на работу специалистам. С заявителем ЗАО также заключило трудовой договор, в котором подтвердило прежнюю договоренность о предоставлении квартиры. Д. получил на руки ключи от квартиры и справку о порядке ее оплаты в рассрочку в течение года.
Но теперь уже в закрытом акционерном обществе снова началась процедура банкротства. После ее завершения новый собственник направил в адрес Д. уведомление об освобождении занимаемого жилого помещения, а через короткое время попросту взломал дверь и вынес из квартиры вещи заявителя.
В целях защиты своих прав Д. обратился в суд с иском о признании права собственности на квартиру. Судом было выяснено, что спорная квартира у АООТ так и не была выкуплена, а договор, заключенный с лицом, не имеющим прав распоряжения имуществом, в силу ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации является ничтожным и не порождает юридических последствий. Таким образом, воспользовавшись удобным моментом, право собственности на квартиру зарегистрировало ООО "Московские волокна", у которого по отношению к заявителю не было никаких обязательств. На этом основании суд отказал истцу в удовлетворении исковых требований.
Таким образом, заявитель лишился не только квартиры, но и суммы первоначального взноса, которую теперь не с кого взыскать, так как АООТ давно уже не существует. По сути, Д., имея на руках документы о предоставлении квартиры, по воле обстоятельств так и не приобрел права собственности на нее. А следовательно, у него нет законных оснований опротестовать и выселение.
Получается, что человека попросту выбросили на улицу, но защитить его право на жилье не представляется возможным.
Жилищная драма развернулась и в поселке Солнцево. На выездном приеме к Уполномоченному обратились сотрудники Солнцевского отделения Агропромбанка в связи с угрозой их выселения из занимаемых ими жилых помещений. Недостроенные жилые дома и квартиры заявителям были выделены еще в 1994 году. Тогда же им предложили продолжить строительство за счет собственных средств и в дальнейшем их приватизировать. Банковские работники достроили свои дома и зарегистрировались по новому месту жительства.
С тех пор Агропромбанк много раз менял собственников и наименование. В 1997 году его владельцем стало ООО "Агентство "Недвижимость, Капитал, Интеграция". В октябре 2005 года агентство "НКИ" признано банкротом, и в отношении него открыто конкурсное производство. Поскольку имущество не зарегистрировано за обществом, конкурсный управляющий предложил заявителям хитроумный вариант - оформить право собственности на жилые помещения за обществом за свой счет, а затем еще и выкупить свои жилые помещения.
Жильцов такой вариант, естественно, не устраивает. Агентство, продолжая оказывать на них давление, пригрозило выселением и продажей их жилых помещений. Один из домов уже был выставлен обществом с ограниченной ответственностью на аукцион и, как ни странно, принят к продаже Курской универсальной биржей без проверки документов о праве собственности на него.
По сведениям, представленным по запросу Уполномоченного Курским филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация", одна часть спорных объектов жилой недвижимости, в том числе и дом, выставленный на аукцион, на сегодняшний день является "бесхозной". Другие жилые помещения зарегистрированы за Солнцевским отделением Россельхозбанка и физическим лицом.
Полагаю, что при сложившихся обстоятельствах у заявителей имеются перспективы признания права собственности за ними спорных жилых помещений в судебном порядке.
Вот еще один аспект жилищной проблемы. К Уполномоченному обратились жильцы общежития, расположенного в Курске на улице 3-й Агрегатной, 23б. Комитет по управлению имуществом города отказался принять его в муниципальную собственность вместе с другими общежитиями ОАО "АПЗ-20". Причина в том, что это здание не относится к жилому фонду.
Действительно, в восьмидесятые годы прошлого века в его помещениях располагался штаб ОХ-30/6. В 1990 году здание штаба, как и другие объекты нежилой недвижимости, было передано ГПЗ-20. В 1993 году их включили в план приватизации арендного предприятия "Двадцатый подшипниковый завод". Впоследствии здание переоборудовали под общежитие, и с 1994 года по решению администрации АПЗ-20 и профсоюзного комитета работникам начали выдавать ордера на жилую площадь.
Фактически здание используется как общежитие, поскольку имеет и жилые комнаты, и душевые, и помещение для кухни. Но в связи с тем, что здание не зарегистрировано как жилое, жильцы не имеют прописки по месту жительства. В связи с этим они долгие годы, по сути, лишены избирательных прав и права выезда за пределы области.
Ныне на предприятии продолжается процедура конкурсного производства. Ни само общежитие, ни его обитатели (у многих трудовой стаж на заводе - свыше двадцати лет) теперь никому не нужны. В 2005 году они едва не остались зимой без отопления. Тепло подключили только после вмешательства прокуратуры. Горячее водоснабжение отсутствует до сих пор.
История повторилась и в этом отопительном сезоне. Отопление включили только после обращения Уполномоченного к главе города и соответствующего предостережения прокуратуры конкурсному управляющему.
Но главный вопрос - о переводе здания в жилой фонд и его принятии в муниципальную собственность - не решен до сегодняшнего дня. Городская администрация мотивирует отказ тем, что строение имеет административно-бытовое назначение, находится в санитарно-защитной зоне завода, его планировка не соответствует требованиям СНиП "Жилые здания". А следовательно, к жилому фонду его отнести нельзя. Но при этом муниципалитет отнюдь не против принять в собственность здание как нежилое и не возражает против переселения жильцов в иное пригодное для проживания помещение. Только вот куда же, спрашивается, завод-банкрот, передавший все общежития городу, может переселить людей?
После того, как жильцы задали этот и другие вопросы в очередном письме в городской комитет ЖКХ, им ответили: управление по учету и распределению жилья готовит предложения по переселению граждан в муниципальные общежития. При сегодняшних лимитах на социальное жилье в областном центре вариант этот довольно сомнительный. Полагаю, что выход из создавшейся ситуации один - узаконить статус общежития как жилого строения и принять его в муниципальную собственность.
Приведу еще один пример. На выездном приеме в поселке Тим к Уполномоченному обратилась одинокая мать К. Она стоит в очереди на получение социального жилья под первым номером. Однако когда в поселке освободилась муниципальная квартира военного комиссара, администрация предоставила ее как служебную заместителю военкома, не обеспеченному жилплощадью.
Сотрудники рабочего аппарата Уполномоченного детально изучили сложившуюся ситуацию. В том случае, когда спорное на данный момент жилое помещение освобождалось, его, начиная с 1989 года, распределяли военнослужащим военного комиссариата в соответствии с решением Тимского районного Совета народных депутатов. Но теперь жилой дом, в котором находится квартира, является муниципальной собственностью.
В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года "О статусе военнослужащего" государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Военнослужащим предоставляются служебные жилые помещения, а в случае их отсутствия воинские части арендуют жилплощадь для обеспечения военнослужащих либо ежемесячно выплачивают им денежную компенсацию за наем жилых помещений. Повторное заселение военнослужащим освобожденного жилого помещения в силу положений Гражданского кодекса правомерно только при наличии договора аренды между военным комиссариатом и муниципальным органом власти. Это подтверждается и статьей 30 Жилищного кодекса РФ, согласно которой собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством.
Таким образом, в данном случае право на социальное жилье имеют оба претендента. Но позиции здесь, на мой взгляд, разные. Что касается военнослужащего, то его право не реализовано. А вот право одинокой матери на первоочередное предоставление социального жилья, как представляется, нарушено, и его следует восстановить.
Жилищные проблемы поистине неисчерпаемы. Приведу еще один пример. К Уполномоченному обратились председатель и члены правления жилого дома N 86 по улице Ленина в Курске в интересах ветерана Великой Отечественной войны, инвалида первой группы О. По их утверждению, после размещения наружной рекламы на жилом доме его стена дала трещину. Кроме того, образовалась трещина между потолком и стеной и в квартире ветерана войны, что привело к появлению сырости и плесени.
Этот же дом, кстати, с 1995 года является объектом культурного наследия, сохранность которого гарантируется Федеральным законом от 25 июня 2002 года "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации".
В соответствии со статьей 6 указанного Закона органы местного самоуправления обязаны предотвращать разрушение объектов культурного наследия либо причинение им вреда, а также осуществлять контроль за их сохранением и использованием.
Уполномоченный обратился с просьбой к главе города Курска принять меры для устранения трещины стены дома и произвести соответствующий косметический ремонт в квартире ветерана войны. Комиссия, в которую вошли представители комитета ЖКХ, департамента архитектуры и градостроительства, МУП "Центр наружной рекламы города Курска", сделала предположительный вывод: волосяные трещины на стенах в квартире, а также на наружной торцевой стене появились в процессе эксплуатации жилого дома, а не из-за монтажа рекламных панно. О том, правомерно ли само размещение рекламы на объекте культурного наследия, который и без того разрушается, в ответе администрации города, к сожалению, ничего не сказано. Что касается ремонта в квартире, то чиновники рекомендовали участнику Великой Отечественной войны, инвалиду I группы обратиться за помощью в городской Совет ветеранов войны и труда.
ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ
Одна из основных проблем в жилищно-коммунальной сфере - высокий уровень износа водопроводных и канализационных сетей, что приводит к большому количеству аварий и негативно отражается на качестве коммунальных услуг. Кроме того, остро ощущается нехватка мощностей систем водоотведения и канализационных очистных сооружений.
К Уполномоченному, в частности, обратились жители 1-го Кирпичного переулка города Курска. Начиная с 2004 года переулок систематически затапливается канализационными стоками. Прочистка канализационных колодцев не дает длительного эффекта ввиду отсутствия технического обслуживания коммуникаций и низкой пропускной способности канализационных труб.
В связи с угрозой санитарно-эпидемиологическому благополучию населения и нарушением права граждан на благоприятную окружающую среду Уполномоченный обратился к главе города с предложением принять необходимые меры.
Как сообщил комитет ЖКХ города, пришедшие в негодность канализационные сети принадлежат УГИБДД УВД Курской области, ЗАО "Курская картонажно-полиграфическая фабрика" и АОЗТ "Курский завод строительных материалов", которое в настоящее время является банкротом. Сети канализации находятся в нерабочем состоянии. Комиссия, в которую вошли представители администрации города и собственников, пришла к выводу, что для решения проблемы необходимо построить новый коллектор. А поскольку время не терпит, владельцам предложено поддерживать канализационную сеть в нормальном состоянии и не допускать стоков по жилым переулкам.
Вынуждены жить в опасной среде и жители двух деревень - Тихоновки и Русановки Фатежского района. Причина в том, что вышли из строя отстойники городской канализации, что привело к заболачиванию местности, затоплению подвалов, разрушению фундаментов жилых домов, размыву дороги. Под угрозой находится санитарно-эпидемиологическое благополучие жителей. Неподалеку расположена насосная станция, поэтому нечистоты наверняка попадают и в воду. А если вспыхнут инфекционные заболевания, кто за это будет отвечать? Считаю, что очистные сооружения необходимо срочно реконструировать, а также экстренно принять меры, направленные на устранение факторов вредного воздействия на человека.
В адрес Уполномоченного поступали также жалобы о неправомерном отказе в предоставлении субсидии на оплату жилищно-коммунальных услуг. Так, например, после обращения одной из жительниц муниципального образования "Расховецкий сельсовет" Советского района комитет ЖКХ области провел проверку и установил нарушение действовавшего порядка предоставления субсидий на оплату жилья на территории области. Кроме того, на момент проверки была выявлена задолженность по субсидиям за 2005 год. Прокуратура Советского района вынесла представление главе муниципального образования и предложила устранить нарушения законодательства, а также привлечь к дисциплинарной ответственности специалиста по жилищно-коммунальному хозяйству администрации Расховецкого сельсовета.
Существует и такая проблема. Судя по количеству жалоб, дачников не устраивают тарифы на электрическую энергию для садоводческих некоммерческих объединений, находящихся за городской чертой. Дело в том, что садоводы оплачивают электроэнергию по тем же расценкам, что и горожане. Кроме того, им приходится содержать и обслуживать собственные электрические сети и трансформаторы. Таким образом, расходы получаются слишком большие. Из-за дороговизны электроэнергии дачники бросают свои участки. В основном это ветераны, инвалиды, многодетные семьи, которые выращивают овощи и фрукты не ради удовольствия.
В некоторых регионах садоводам и огородникам пошли навстречу и установили для них такие же тарифы, как и в сельской местности. Это, кстати, подход вполне правомерный, поскольку в соответствии с Федеральным законом "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации имеют право устанавливать садоводческим некоммерческим товариществам такой же размер платы за электрическую энергию, как и для сельских потребителей.
Учитывая социальную значимость проблемы, Уполномоченный по правам человека направил обращение о применении нормы указанного федерального закона и в нашей области. Правительство области провело расчеты и пришло к выводу, что дополнительные расходы, связанные со снижением тарифов на электроэнергию для садоводческих некоммерческих объединений, нецелесообразны. Хотя, судя по представленным расчетам, потеря для областного бюджета не так уж велика - 1,2 миллиона рублей.
Большое количество жалоб граждан в адрес Уполномоченного связано с оплатой жилищно-коммунальных услуг. Точнее сказать - с изменениями в действующем федеральном законодательстве. В соответствии с новыми нормами и правилами ремонт и эксплуатация лифтов, а также вывоз твердых и жидких бытовых отходов входят в комплекс жилищных услуг. Стоимость этих услуг определяется ныне не на каждого потребителя, как раньше, а на квадратный метр общей жилой площади.
На практике это означает, что за лифт теперь платят и жильцы первых этажей. А кроме того, не производится перерасчет за лифт и вывоз мусора при временной регистрации по месту пребывания, в период нахождения на лечении в стационаре или санатории. Получается, что, скажем, одинокий пенсионер, проживающий в двухкомнатной квартире на первом этаже, которому лифт не нужен, оплачивает эту услугу точно так же, как и семья из пяти человек на седьмом этаже. Где же тут элементарная справедливость? Полагаю, что в данном случае нарушается принцип равноправия, что ущемляет права одних жильцов по сравнению с другими. Как представляется, основанием оплаты гражданами услуг за эксплуатацию лифтов и вывоз мусора должно быть фактическое пользование ими.
Кстати, в некоторых регионах пошли именно по такому пути. Тем более что Жилищный кодекс не исключает этой возможности. Согласно ст. 156 ЖК РФ размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда и размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников жилых помещений, не принявших решения о выборе способа управления многоквартирным домом, устанавливаются органами местного самоуправления.
Так, например, в Калуге городская Дума приняла постановление N 131 от 20 июля 2005 года "Об утверждении платы за помещения многоквартирных жилых домов муниципального образования "Город Калуга", в соответствии с которым плата за содержание и текущий ремонт лифтов, как и плата за вывоз твердых бытовых отходов, установлена с человека, а не в зависимости от количества квадратных метров. Постановлением также определено, что граждане, проживающие на первых этажах жилых домов, оборудованных лифтами, освобождаются от оплаты за услуги по содержанию и ремонту лифтов.
Считаю, что соответствующие изменения необходимо внести и в Постановление Правительства РФ от 23 мая 2006 года N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" в части возможности осуществления перерасчета платы при временном отсутствии потребителя в жилом помещении более пяти календарных дней подряд не только за холодное, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и газоснабжение, но и за эксплуатацию лифта и вывоз мусора исходя из фактического пользования услугой.
Возникают вопросы у потребителей и по оплате за отопление. Батареи в квартирах чуть теплые, а платить приходится за якобы отапливаемую площадь. Как представляется, при учете количества потребленной тепловой энергии следует исходить не из площади помещения, а из мощности установленных отопительных приборов. То есть при оплате следует учитывать, сколько тепла действительно используется. Так, кстати, потребители платят за электроэнергию. Ее стоимость зависит от мощности электроламп, а не от площади освещаемого помещения. Полагаю, что при оплате отопления целесообразно использовать тот же принцип: расчет тепла должен производиться в зависимости от количества секций в жилых помещениях. Кроме того, существующая практика не способствует экономии тепла за счет устранения потерь.
О ПРИВАТИЗАЦИИ ОБЩЕЖИТИЙ
Одно из основных направлений в деятельности Уполномоченного по правам человека в истекшем году было связано с коллективными обращениями жильцов муниципальных общежитий по поводу приватизации занимаемых ими жилых помещений.
Стоит заметить, что споры по вопросам приватизации жилых помещений в общежитиях суды начали рассматривать начиная с 1991 года, сразу после того, как приватизация жилья стала возможной. Но настоящая волна судебных исков хлынула после вступления в силу Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации". Ст. 7 данного Федерального закона, а также ст. ст. 209, 217 ГК Российской Федерации, ст. 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" позволяли реально надеяться на возможность приватизации жилых помещений в муниципальных общежитиях.
Однако добиться этого на практике оказалось непросто. Отстаивание жилищных прав затянулось надолго, особенно в областном центре. Здесь в 133 муниципальных общежитиях проживало 21435 человек. Поначалу городская администрация категорически отказала тем, кто заявил о своем праве на приватизацию жилого помещения в общежитии. Жильцы обратились с исками в суд и проиграли процессы один за другим. Отказы мотивировались ст. 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", в соответствии с которой приватизация жилых помещений в общежитиях, а также на тот момент и в жилых помещениях, предоставленных гражданам по договорам социального найма после 1 марта 2005 года, запрещена. Кроме того, чиновники ссылались на то, что жилые помещения в общежитиях не соответствуют требованиям СНиПов, установленных для квартир в жилых домах.
Уполномоченный направил обращение к главе города Курска с предложением разработать местный нормативно-правовой акт о порядке приватизации жилых помещений в муниципальных общежитиях, но получил отказ.
Однако депутаты Курского городского Собрания пошли навстречу своим избирателям и приняли решение от 23 июня 2006 года N 255-3-РС "О реализации жилищных прав граждан, проживающих в общежитиях города Курска, переданных в муниципальную собственность города Курска государственными и муниципальными предприятиями и учреждениями".
Чтобы привести в соответствие положения Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" с нормами Жилищного кодекса РФ в новой редакции, Уполномоченный направил обращение председателю областной Думы с предложением разработать проект Федерального закона "О внесении изменений в Закон Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в части разрешения приватизации жилых помещений, находящихся в муниципальных общежитиях. Этот законопроект был принят и внесен на рассмотрение в Государственную Думу.
Но возникли проблемы другого рода. Теперь пошли жалобы граждан на то, что в управлении по учету и распределению жилья города уже на несколько лет растянулась очередь на заключение договоров социального найма. Таким образом, пострадали те, кто нуждается в жилье, так как в муниципальном фонде жилых помещений становится все меньше. В связи с этим в адрес Уполномоченного поступают многочисленные жалобы. И эту проблему тоже нужно решать.
Так, например, к Уполномоченному обратилась курянка К., проживающая в общежитии. Девушка вышла замуж, в семье родился малыш, но она не имеет возможности проживать вместе с мужем и новорожденным в одной комнате. А семья жительницы Курска Б. из четырех человек проживает в комнате площадью 11,7 кв. метра. Мать-одиночка Ч. занимает койко-место на двоих с малолетним ребенком, да еще и в одной комнате с соседкой. Отношения не складываются, ребенок находится в постоянной конфликтной обстановке, что, естественно, неблагоприятно сказывается на его психике и здоровье.
Заявления, связанные с несоблюдением жилищных прав граждан, по ходатайствам Уполномоченного взяты на контроль в городском управлении по учету и распределению жилья, но когда будут приняты конкретные меры, неизвестно: ведь своей очереди можно ждать годами.
Бывают и вовсе безвыходные ситуации. В частности, курянка Р. пожаловалась на то, что по воле обстоятельств утратила возможность даже просто стать на учет на получение жилья по договору социального найма. Во время работы в областной клинической больнице N 1 ей было предоставлено место в общежитии для одиноких. Когда родился ребенок, гражданка Р. по вполне понятным причинам сняла квартиру, а ее место в общежитии получил другой сотрудник больницы. До сих пор Р. зарегистрирована по месту жительства в указанном общежитии, и по этой причине ее не признают нуждающейся в улучшении жилищных условий. Одинокая мать не может встать на учет на получение жилья и, кроме того, оформить ежемесячное пособие на ребенка. Женщине отказывают потому, что у нее нет справки с места жительства. А эту справку, в свою очередь, в общежитии не выдают потому, что при передаче общежития в муниципальную собственность карточки регистрации были приняты только по факту проживания. Получился замкнутый круг. К тому же в силу сложившихся обстоятельств ребенок заявительницы вообще нигде не зарегистрирован. Из-за бюрократических препон ущемлены прежде всего его права, и это необходимо исправить.
Если препятствия в приватизации жилых помещений в муниципальных общежитиях удалось устранить, то с ведомственными общежитиями все оказалось гораздо сложнее. Приведу такой пример. В связи с отказом в приватизации и соответственно нарушением жилищных прав к Уполномоченному обратились с коллективной жалобой преподаватели Курской государственной сельскохозяйственной академии имени профессора И.И. Иванова, работники ФГУП "Учебно-опытное хозяйство "Знаменское", проживающие в общежитии академии.
"Хождения по мукам" длятся не один год. Жильцы давно добиваются изменения статуса общежития на жилой дом. Ректор академии направлял соответствующее ходатайство в Министерство сельского хозяйства Российской Федерации, но получил отказ. При этом не принят во внимание тот факт, что здание проектировалось и строилось изначально как жилой дом, о чем свидетельствуют решения Курского городского Совета народных депутатов от 25.12.1987 N 432 и от 17.07.1990 N 251. Целевое назначение жилого дома было изменено под общежитие семейного типа согласно постановлению главы администрации города Курска от 06.02.1996 N 93 в связи с отсутствием у учебно-опытного хозяйства, тогда еще Курского сельхозинститута, денежных средств для продолжения строительства.
Таким образом, дом лишь зарегистрирован как общежитие. А по сути - это многоквартирный жилой дом, который изначально предназначался для проживания преподавателей академии и членов их семей. Вселение осуществлялось на основании ордеров. Студенты в нем не проживают и никогда не проживали.
Немаловажно и то обстоятельство, что в соответствии с действующим законодательством общежития используются для временного проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы. Преподаватели академии и члены их семей, проживающие в общежитии, имеют постоянную регистрацию по месту жительства.
Эти и другие доводы, изложенные в обращении Уполномоченного по правам человека в Курской области к министру сельского хозяйства, к сожалению, также не дали желаемых результатов. Отказ мотивирован тем, что в соответствии с Федеральным законом от 22.08.1996 N 125-ФЗ "О высшем и послевузовском профессиональном образовании" при наличии обучающихся, нуждающихся в жилой помощи, не допускается использование не по назначению входящей в жилой фонд высшего учебного заведения жилой площади общежитий (аренда), а также использование, приводящее к ее уменьшению.
По сведениям академии, обеспеченность жилыми помещениями в общежитиях составляет 36 мест на 100 студентов очного обучения. Однако возникают вопросы: все ли оставшиеся студенты нуждаются в местах в общежитии и почему при их острой нехватке одно из общежитий перестроено под учебный корпус? Впрочем, вряд ли ответ на эти вопросы решит насущную проблему тех, кто добивается изменения статуса общежития на жилой дом, чтобы впоследствии приобрести право на приватизацию своих квартир. Так как переписка с министерством плодов не принесла, поставить точку в спорном вопросе вправе только суд.
За свое право на приватизацию жилых помещений в общежитии ПУ-18, расположенного в Железногорске, более года борются те, кто в нем проживает. Данный жилой объект является областной собственностью, находится на балансе областного государственного образовательного учреждения начального профессионального образования профучилища N 18. Комитет по управлению имуществом области не возражает против передачи общежития в муниципальную собственность. Но администрация города не согласилась его принять. На выездном приеме в Железногорске работники училища обратились за помощью к Уполномоченному. Он направил ходатайство главе города с просьбой принять в муниципальную собственность общежитие ПУ-18.
Позиция Уполномоченного основана не только на правовом аспекте, но и на социальной справедливости и сегодняшних реалиях. Люди, проживающие в общежитиях, фактически лишены возможности получить полноценное жилье в порядке очередности. Сейчас у органов местного самоуправления нет возможности обеспечить граждан, стоящих в очереди на получение жилья, квартирами, а уровень доходов преподавателей не позволяет обеспечить себя жильем самостоятельно. Приватизация жилых помещений в общежитии для них - это единственная возможность реализовать право на жилище, гарантированное Конституцией РФ.
Несмотря на то, что администрация города все-таки согласилась принять общежитие ПУ N 18 в муниципальную собственность, вопрос пока остается нерешенным. Но теперь уже комитет образования области отказывается передавать общежитие в муниципальную собственность. Как преподавателям отстоять свое право на жилье, если их интересы не желает учесть даже ведомственная структура?
Проблема приватизации жилья продолжает оставаться актуальной и в частных ситуациях. Приведу такой пример. К Уполномоченному обратилась жительница Г. из Дмитриевского района в связи с отказом в приватизации жилого дома. Администрация района разъяснила заявительнице: дом, в котором она проживает, после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации стал относиться к служебным жилым помещениям специализированного жилищного фонда, а следовательно, приватизации не подлежит. На этом основании глава администрации района вынес распоряжение о признании данного дома служебным жилым помещением.
Рассмотрев жалобу и изучив ситуацию в целом, Уполномоченный по правам человека в Курской области пришел к выводу, что в подобных случаях нарушается право граждан на свободный выбор одного из способов удовлетворения жилищных потребностей, гарантированных ст. 40 Конституции РФ.
Кроме того, в соответствии со статьей 92 Жилищного кодекса Российской Федерации использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. Правила отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 г. N 42, определяют: отнесение жилых помещений к специализированному жилищному фонду не допускается, если жилые помещения заняты по договорам социального найма.
Указанный спорный дом занят семьей Г. на основании ордера от 02.04.2002, выданного на жилое, а не на служебное помещение.
Статья 674 ГК Российской Федерации предусматривает письменную форму договора найма жилого помещения. Однако вместе с тем, договор считается заключенным по факту предоставления и пользования жилищно-коммунальными услугами, если письменная форма не соблюдена (статьи 162, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 мая 1997 г. N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров").
Основываясь на указанных нормах, Уполномоченный направил обращение прокурору области с просьбой принести протест на неправомерное распоряжение главы администрации государственной исполнительной власти Дмитриевского района, внести представление комитету по управлению имуществом области об устранении нарушения законодательства и восстановлении права Г.
В тот же период прежняя администрация района поменяла вывеску, так как район стал муниципальным образованием. Глава муниципального района вновь вынес постановление о признании дома служебным жилым помещением, но теперь уже МО "Дмитриевский район".
Прокуратура области его опротестовала, представление об устранении нарушения жилищного законодательства глава муниципального образования исполнил. Правда, право на приватизацию в данном случае все равно пришлось отстаивать в суде, но уже совсем по другой причине. Суд первой инстанции требования истца удовлетворил. Решение суда обжалуется в кассационном порядке.
Приведу еще один пример, связанный с приватизацией жилья. К Уполномоченному по правам человека обратилась с жалобой жительница Курска Г. У заявительницы возникли трудности с приватизацией квартиры, предоставленной в 2001 году мужу-инвалиду, участнику ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС, в рамках федеральной целевой программы "Жилье - ликвидаторам". После смерти супруга гражданка Г. решила оформить право собственности на квартиру. Однако, как выяснилось, квартира нигде не значилась: ни в федеральной, ни в областной, ни в муниципальной собственности. В соответствии с договором N 9 от 15 сентября 2000 года по обеспечению жильем участников ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС заказчиком выступило Правительство области. Но после распределения квартиры семье Г. в реестр государственного имущества области квартиру, скорее всего, по элементарной оплошности не включили. Поэтому препятствие для приватизации жилого помещения было устранено без излишних проволочек.
Решением комитета по управлению имуществом квартира принята в государственную собственность Курской области, что позволит Г. реализовать свое право на приобретение жилого помещения в собственность в порядке приватизации.
О НАРУШЕНИИ ЭКОЛОГИЧЕСКИХ ПРАВ
Наше государство разработало целую систему надежной защиты прав граждан на благоприятную окружающую среду и обязательного учета их интересов. Соответствующие нормы закреплены в Конституции России, федеральном и областном законодательстве. Так, например, согласно статье 13 Федерального закона от 10.01.2002 "Об охране окружающей среды" при размещении объектов, хозяйственная и иная деятельность которых может причинить вред окружающей среде, решение об их размещении принимается с учетом мнения населения или результатов референдума. Статьей 28 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено, что в целях соблюдения права человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства по проектам генеральных планов поселений, генеральных планов городских округов публичные слушания с участием жителей поселений, городских округов проводятся в обязательном порядке.
Порядок применения правил землепользования и застройки и внесения в них изменений также включает в себя положение о проведении публичных слушаний по вопросам землепользования и застройки.
Вопрос предоставления разрешения на использование земельного участка или объекта капитального строительства проводится с участием граждан, проживающих в пределах территориальной зоны, в границах которой расположен данный земельный участок или объект капитального строительства.
Проведение публичных слушаний в целях реализации конституционных прав граждан на благоприятную окружающую среду определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования. Публичные слушания с участием жителей муниципального образования проводятся с целью обсуждения проектов муниципальных правовых актов по вопросам местного значения, в том числе проектов планов и программ развития муниципального образования, проектов правил землепользования и застройки, проектов планировки территорий и проектов межевания территорий, а также вопросов предоставления разрешений на условно разрешенный вид использования земельных участков и объектов капитального строительства, вопросов отклонения от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.
В соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" интересы граждан также могут учитываться через сходы граждан в поселении с численностью жителей, обладающих избирательным правом, не более 100 человек, через собрание граждан, опрос. Кроме того, представление интересов населения осуществляется через территориальное общественное самоуправление, общественное обсуждение.
Это, кстати, не только прописано на бумаге, но и действует на практике в других регионах. В частности, в Хабаровске утвержден порядок проведения общественных обсуждений по вопросам градостроительной деятельности, который регламентирует отношения граждан, их инициативных групп и объединений, юридических лиц и органов местного самоуправления по согласованию их интересов при планировании градостроительного развития, застройке, осуществлении конкретных градостроительных действий на территории города посредством проведения общественных обсуждений. Форма участия жителей в реализации социально значимых проектов в виде публичных слушаний предусмотрена и законодательством Москвы, уставами внутригородских муниципальных образований.
Общественные обсуждения проводятся при рассмотрении вопросов, касающихся документации о градостроительном планировании развития и застройки территории города, проектов правовых актов органов местного самоуправления по вопросам градостроительной деятельности, проектной документации строительства, реконструкции зданий, строений, сооружений, подлежащей экологической экспертизе в соответствии с действующим законодательством. Общественные обсуждения проводятся через опросы, экспозиции, выставки, публичные слушания.
В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 10 января 2002 года "Об охране окружающей среды" государственные органы и их должностные лица, органы местного самоуправления и их должностные лица обязаны содействовать населению в реализации прав в области охраны окружающей среды.
Кроме того, в соответствии с Федеральным законом от 30 марта 1999 г. "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Положением о государственном санитарно-эпидемиологическом нормировании, утвержденным согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 24 июля 2000 г. N 554, установлены санитарно-эпидемиологические требования, обеспечивающие безопасность для здоровья человека среды его обитания.
В соответствии со статьей 51 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" при выявлении нарушения санитарного законодательства, которое создает угрозу возникновения и распространения инфекционных заболеваний, главный государственный санитарный врач субъекта или его заместитель обязаны приостановить проектирование, строительство, реконструкцию объектов и ввод их в эксплуатацию до устранения выявленных нарушений санитарных правил.
Статьей 57 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" предусмотрена гражданско-правовая ответственность за причинение вреда личности или имуществу гражданина вследствие нарушения санитарного законодательства.
Требования в области охраны окружающей среды при эксплуатации объектов сельскохозяйственного назначения установлены статьей 42 Федерального закона от 10 января 2002 г. "Об охране окружающей среды", санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов", утвержденными согласно постановлению Главного государственного санитарного врача РФ от 10.04.2003 N 38. В соответствии с этими нормативно-правовыми актами объекты сельскохозяйственного назначения должны иметь необходимые санитарно-защитные зоны и очистные сооружения, исключающие загрязнение почв, поверхностных и подземных вод, водосборных площадей и атмосферного воздуха.
Право граждан на благоприятную окружающую среду гарантировано и областным законодательством. В частности, Уставом Курской области, Законом Курской области от 1 марта 2004 года "Об охране окружающей среды на территории Курской области".
Но, несмотря на это, в адрес Уполномоченного продолжают поступать коллективные обращения жителей Курска и районов области о том, что их интересы не только не учитываются, но и существенно страдают при реконструкции и строительстве объектов.
Возрастает поток обращений жителей Курска в связи со строительством и эксплуатацией торгово-развлекательных центров. Горожане требуют восстановить их нарушенное право на отдых и благоприятную окружающую среду, жалуются на то, что городская администрация выдает разрешения на строительство и реконструкцию указанных объектов без учета их интересов.
Экологически безопасная среда обеспечивает не только здоровье, но и саму жизнь человека. Ценность права на благоприятную окружающую среду сопоставима с ценностью права на труд, отдых, охрану здоровья и др. Сегодня здоровье человека во многом зависит от состояния окружающей среды, поэтому успешная реализация этого права создает необходимые условия для осуществления всех других прав и интересов граждан.
Право человека на благоприятную среду гарантировано Конституцией России, федеральным и областным законодательством. Проживание гражданина в санитарно-защитной зоне хозяйствующего объекта при его негативном воздействии на жителей рассматривается Европейским судом по правам человека как нарушение права на уважение частной и семейной жизни в соответствии со статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (постановление Европейского суда по правам человека от 09.06.2005 "Дело Фадеева против Российской Федерации").
К сожалению, на практике право человека на благоприятную окружающую среду зачастую не только не соблюдается, но и попросту игнорируется. А в итоге жители вынуждены годами отстаивать свои интересы, обращаясь с жалобами в различные инстанции, в том числе и в суд.
Полагаю, что для решения экологических проблем следует использовать опыт других регионов. В частности, в Магаданской, Бурятской, Сахалинской областях, в Ростове-на-Дону, Санкт-Петербурге, Москве приняты соответствующие законодательные акты. В связи с этим считаю целесообразным рассмотреть законопроект "Об административной ответственности за нарушение покоя граждан и тишины в ночное время и время отдыха в Курской области", разработанный Уполномоченным по правам человека. У нас принят Закон Курской области от 04.01.2003 N 1-ЗКО "Об административных правонарушениях в Курской области", в котором предусмотрена административная ответственность за нарушение спокойствия граждан в ночное время в виде штрафа для граждан в размере до пяти минимальных размеров оплаты труда, для должностных лиц - от пяти до сорока минимальных размеров труда, для юридических лиц - от двадцати до ста минимальных размеров оплаты труда. Однако, как показывают обращения в мой адрес, эта норма недостаточно эффективна на практике, требует более детального рассмотрения и усиления ответственности в соответствии с максимально возможными санкциями, установленными федеральным законодательством. В законопроекте, в частности, предлагается установить штрафные санкции: для граждан - от 10 до 25 минимальных размеров оплаты труда, для должностных лиц - от 25 до 50, для юридических лиц - от 500 до 1000 минимальных размеров оплаты труда.
В адрес Уполномоченного поступила также жалоба жителей домов, расположенных на Хуторском проезде. Несмотря на их требование (были собраны сотни подписей) запретить строительство детского развлекательного центра внутри квартала на территории детской площадки, департамент архитектуры и градостроительства города Курска выдал разрешение застройщику. Более того, на тот момент уже действовал порядок организации и проведения публичных слушаний по вопросам градостроительной деятельности в городе Курске, принятый согласно решению городского Собрания от 21.11.2006 N 286-3-РС. В связи с этим Уполномоченный направил ходатайство главе города об отмене разрешения на строительство без учета мнения жителей квартала.
До сих пор не могут оправиться от стресса жильцы домов на улице Щепкина. Здесь ведется реконструкция здания главного корпуса ООО "Курскобувь" под семейный торговый центр с многоярусной автостоянкой. Дома старые, в них живут в основном ветераны труда и Великой Отечественной войны, инвалиды. Прошлым летом в тридцатиградусную жару строители рушили бетонные стены, и жильцы едва не задохнулись от смрада и пыли в собственных квартирах. Были перебои с водоснабжением, отключался телефон, барахлил телевизор. Техника грохотала с раннего утра до позднего вечера. Люди писали "письма из блокадного дома", "спасите наши души" в областную и городскую администрации, контролирующие службы, милицию, прокуратуру, умоляли помочь им, рыдали в телефонную трубку. Но получали один и тот же ответ: реконструкция согласована со всеми городскими службами.
Полагаю, что если интересы граждан городской администрацией не учтены и меры для защиты не приняты, значит, нарушены их конституционные права на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду. Бизнес бизнесом, но и права человека надо соблюдать, да и доверие к власти страдать не должно.
С жалобой на нарушение права на благоприятную окружающую среду обратились к Уполномоченному и жители дома N 11 по улице Крюкова в Курске в связи со строительством магазина с круглосуточным режимом работы и двух автомобильных стоянок под окнами их квартир. Согласно генеральному плану города в 2002 году на этом месте предполагалось оборудовать спортивную площадку. Но затем генеральный план изменился. Продовольственный магазин и аптечный пункт для городской администрации оказались гораздо важнее. И это несмотря на то, что почти все жильцы указанного дома подписались против строительства этих объектов. Они - "за" спортивную площадку, но их мнение, увы, местную власть не интересует.
Судя по количеству обращений граждан, еще одна экологическая проблема связана с установкой в квартирах индивидуального газового отопления. Жалуются, как правило, соседи, испытывающие на себе негативное воздействие выбросов отработанного газа, который попадает в их квартиры.
Так, например, на выездном приеме к Уполномоченному обратилась жительница Рыльска Б. с жалобой о том, что жильцы, проживающие этажом ниже, при установке индивидуального газового отопления в квартире вывели трубу отработанного газа под ее балкон.
С аналогичной жалобой обратились к Уполномоченному и супруги П. из Курска. Находясь на заслуженном отдыхе, бывшие учителя, ветераны труда, инвалиды лишены возможности проветривать свою квартиру. Жильцы квартиры, расположенной этажом ниже, при установке газового отопления вывели дымоотвод под окна заявителей.
Ведомственные организации по подобным заявлениям проводят проверку лишь на соответствие выполненных работ проектной документации, и никто не ставит под сомнение правомерность самого проекта и его соответствие нормам, на основании которых он разрабатывался и утверждался.
Установка поквартирных систем теплоснабжения регулируется Сводом правил по проектированию и строительству "Общие положения по проектированию и строительству газораспределительных систем из металлических и полиэтиленовых труб". А кроме того, Сводом правил по проектированию и строительству "Поквартирное теплоснабжение жилых зданий с теплогенераторами на газовом топливе". В этих нормативно-правовых актах приведены рекомендуемые положения, в том числе и по отводу продуктов сгорания от газоиспользующего оборудования, проектированию дымовых и вентиляционных каналов.
Существует и областная правовая база. Согласно постановлению Правительства области от 19 июля 2004 года N 75 с целью обеспечения эффективного потребления природного газа, экономии энергоресурсов и комфортных условий пребывания людей в жилых многоквартирных зданиях разработаны и введены в действие территориальные строительные нормы "Поквартирные системы теплоснабжения от теплогенераторов на газовом топливе". В этих нормах установлены требования, обеспечивающие безопасность для жизни и здоровья людей в процессе эксплуатации поквартирных систем теплоснабжения. В частности, отвод продуктов сгорания в атмосферу предусмотрен только двумя способами: по обособленным дымоходам либо по общему вертикальному дымоходу во внутренних стенах здания или приставным дымоходам. Отводы продуктов сгорания через наружные конструкции здания возможны только при согласовании с управлением Роспотребнадзора. Выходные отверстия коаксиальных труб на фасаде здания следует размещать на условиях рассеивания вредных веществ в атмосфере на глухом участке стены. И лишь в обоснованных случаях допускается размещать отверстия труб на расстояниях не менее 2 метров от уровня земли, 0,5 метра по горизонтали до окон, дверей и открытых вентиляционных отверстий, 0,5 метра над верхней гранью окон, дверей и вентиляционных решеток, 1 метра до окон и 2 метров до вентиляционных решеток по вертикали при размещении отверстий под ними.
На практике же продолжается установка дымоотводов на фасад зданий. При различных направлениях ветра дымовые газы задувает в окна жилых помещений выше и ниже расположенных этажей, создавая далеко не комфортные условия пребывания жильцов в квартирах.
Во избежание отравления людей считаю необходимым внести изменения в действующие территориальные строительные нормы о запрете выведения дыма через наружные стены зданий. В случае отсутствия возможности отвода дыма через внутренние дымоходы обязательным условием проекта должно быть строительство приставного дымохода для выведения дыма над крышей здания, а не в окна жителей. Полагаю, что эти изменения должны быть распространены и на уже установленные системы дымоотвода.
"ДАЧНАЯ АМНИСТИЯ": ПЛЮСЫ И МИНУСЫ
В целях упрощения процедуры признания права собственности в отношении объектов недвижимого имущества, возведенных на земельных участках для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, либо на создаваемый или созданный на таком земельном участке объект недвижимого имущества принят Федеральный закон от 30.06.2006 N 93-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества", который получил неформальное название "Закон о дачной амнистии".
Свыше половины граждан не имеют актов государственной регистрации на свои объекты, что лишает их права совершать сделки, в том числе продавать или передавать земельные участки и недвижимое имущество на них по наследству. Поэтому упрощенную процедуру оформления и регистрации этих объектов в собственность можно только приветствовать. Ведь согласно закону объекты недвижимости можно регистрировать вообще без техпаспорта, на основании декларации об объекте недвижимости. Однако обязательным приложением к документам, необходимым для государственной регистрации права на земельный участок, является его кадастровый план. И даже тем гражданам, у кого уже имеется свидетельство о праве собственности на земельный участок, но на него нет кадастрового номера, также необходимо провести землеустроительные работы, в том числе межевание земельного участка, для внесения этих сведений в Государственный земельный кадастр.
Это один из минусов "дачной амнистии". Большое количество обращений граждан в адрес Уполномоченного связано с высокой стоимостью землеустроительных работ. Расходы на межевание обойдутся более чем в три тысячи рублей. Для пенсионеров, инвалидов, многодетных семей и других категорий граждан с низкими доходами это слишком дорого.
Полномочия государственной власти субъекта Федерации, установленные указанным Законом, позволяют защитить малоимущих граждан. В компетенции региональных органов власти устанавливать максимальные расценки на землеустроительные работы, а кроме того, осуществлять организацию и финансирование мероприятий по проведению территориального землеустройства земельных участков.
В этой связи считаю необходимым принять нормативно-правовой акт, в котором предусмотреть приемлемые тарифы на проведение территориального землеустройства в отношении земельных участков, предназначенных для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства. Следует также рассмотреть вопрос о финансировании землеустроительных работ для наиболее незащищенных категорий граждан. Стоит отметить, что в нашей области активно ведется работа по созданию соответствующей правовой базы и Администрацией области, и областной Думой.
Поскольку в соответствии со ст. 7 Федерального закона от 02.01.2000 N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре" государственный кадастровый учет носит всеобъемлющий характер, органы местного самоуправления должны оказать максимальное содействие гражданам в подготовке необходимых документов для проведения государственного кадастрового учета земельных участков, технического учета (инвентаризации) созданных объектов недвижимого имущества, государственной регистрации прав на них. Тем более что Федеральным законом от 30.06.2006 N 93-ФЗ органы местного самоуправления в данном вопросе наделены весьма обширными функциями: от проведения разъяснительной работы и организации приема заявлений граждан до представления интересов заявителей в организациях, осуществляющих межевые работы, постановку на кадастровый учет, а также государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Оказание содействия в оформлении прав собственности особенно актуально в отношении пенсионеров и многодетных семей, которые до проведения территориальных землеустроительных работ фактически не смогут воспользоваться льготами, предусмотренными решением Курского городского Собрания от 25.11.2005 N 172-3-РС "Об установлении на территории муниципального образования "Город Курск" земельного налога".
Кстати, как сообщают средства массовой информации, в некоторых регионах, таких как Ставропольский край, Татарстан, Чувашия, стоимость межевания уже ограничена. Более чем в половине субъектов Федерации, в том числе и в Курской области, готовят соответствующие проекты. Проявить заботу о дачниках намеревается и федеральный центр. Процесс межевания будет упорядочен и облегчен благодаря новому закону о кадастре, принять который намечается в весеннюю сессию.
НАРУШЕНИЯ ТРУДОВЫХ ПРАВ
Анализируя обращения работников и сведения, представленные Государственной инспекцией труда в Курской области, несложно установить общие нарушения трудовых прав, характерные для предприятий и организаций нашей области. Это связано прежде всего с оплатой труда, рабочим временем, отдыхом, гарантиями и компенсациями, трудовым распорядком и другими вопросами. Трудовые отношения между работодателем и работниками регулируются в соответствии с законодательством в рамках коллективных договоров. Как показывает практика, нередко в коллективные договоры включаются пункты, противоречащие трудовому законодательству и ухудшающие положение работников. В частности, неправомерно предусматривается выплата зарплаты один раз в месяц, применение незаконных правовых санкций, уменьшение продолжительности ежегодного оплачиваемого отпуска за нарушение трудовой дисциплины и т.д.
Не может не вызывать тревоги статистика, связанная с уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и по единому социальному налогу предприятий и организаций области. По данным управления Федеральной налоговой службы по Курской области, на 1 июля 2006 года задолженность по этим платежам составила соответственно 1362 и 634 миллиона рублей. Наибольшую задолженность имеют 52 предприятия. На их долю приходится 60 процентов от неплатежей по ЕСН и в Пенсионный фонд в целом по области.
Далеко не редкость также несоблюдение письменной формы трудовых договоров, отсутствие в них условий об оплате труда, режиме труда и отдыха, характеристик условий труда, компенсаций и льгот за работу в тяжелых, вредных или опасных условиях, установление более продолжительного срока испытания, чем предусматривается в Трудовом кодексе РФ, прием на работу без трудовых книжек.
Большое количество нарушений связано с рабочим временем и отдыхом работников. В нарушение ст. 99 Трудового кодекса РФ работники привлекаются к сверхурочным работам без письменного согласия, отсутствуют утвержденные графики отпусков, бывают отказы в предоставлении работнику ежегодного оплачиваемого отпуска.
Все еще имеют место долги по зарплате. По данным территориального управления Федеральной службы государственной статистики в Курской области, на 1 января 2007 года просроченную задолженность по заработной плате имеют 20 организаций в сумме 9,2 миллиона рублей. По сравнению с тем же периодом прошлого года долги по зарплате снизились на 38,9 миллиона рублей.
Государственная инспекция труда в Курской области принимает необходимые меры в вопросах оплаты труда. По сведениям на 1 января 2007 года, проведено 728 проверок, 168 из них совместно с прокуратурой, 145 - с областным комитетом по труду. В ходе проверок установлено 11643 нарушения в оплате труда, 1066 из них устранено в соответствии с предписаниями, по требованию госинспекторов труда выплачена задержанная зарплата 25014 работникам. Свыше пятисот руководителей оштрафовано, направлено 8 материалов в суд с требованием дисквалификации руководителей за повторное нарушение трудового законодательства, связанное с невыплатой заработной платы. В суды направлено 38 материалов о привлечении должностных лиц к административной ответственности за несвоевременное исполнение предписаний по ликвидации задолженности. В результате принятых мер количество предприятий, имевших долги по зарплате, сократилось по сравнению с 2006 годом со 105 до 20.
За истекший период к Уполномоченному по правам человека неоднократно поступали жалобы в связи с невыплатой заработной платы. В большинстве случаев нарушение трудового права было устранено после обращений Уполномоченного.
Так, например, администрация ПО "Заготпромторг" Дмитриевского района погасила задолженность по заработной плате заявительнице У. Положительно разрешена коллективная жалоба водителей администрации исполнительной государственной власти Тимского района по поводу неправомерного отказа в выплате выходного пособия при увольнении. Прокуратура Тимского района провела проверку указанных фактов, и в итоге выходные пособия обратившимся были выплачены. В полном объеме выплачена задолженность по заработной плате за отопительный сезон 2005 - 2006 года работникам газовой котельной деревни Зиборово Золотухинского района. Работникам ОАО "ПАТП-2" Курска выплачена задолженность по заработной плате за август - октябрь 2006 года.
ПРОБЛЕМЫ ГРАЖДАНСТВА
Как показывает анализ обращений к Уполномоченному по правам человека, проблемы приобретения гражданства Российской Федерации чаще всего возникают у иностранных граждан и лиц без гражданства, переехавших в Россию после июля 1992 года. Эти люди в большинстве своем вернулись на родину, приобрели жилье, устроились на работу, обзавелись семьями и, имея на руках паспорта старого образца, считали себя гражданами России автоматически.
В 2002 году произошли существенные изменения в действующем законодательстве. Приняты Федеральные законы "О гражданстве Российской Федерации" и "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации". Изменился не только порядок приобретения гражданства Российской Федерации, но и законодательства республик, ранее входивших в состав СССР. А ныне самостоятельных государств. Поэтому в последующие годы многим пришлось стоять в огромных очередях в посольствах стран по прежнему месту жительства, платить по 400 - 500 долларов за заграничный паспорт, который только и нужен, чтобы сдать его в паспортно-визовую (сейчас миграционную) службу и подтвердить "фиктивное" гражданство.
Судя по количеству обращений в адрес Уполномоченного, вопросы, связанные с приобретением гражданства, остаются актуальными до сих пор. Приведу несколько примеров. В Беловском районе граждане (как выяснилось впоследствии, всего 83 человека) обратились в паспортно-визовую службу района по вопросу приобретения гражданства. Представили документы, оплатили госпошлину и получили паспорта. Многим пришлось добиваться этого несколько лет, преодолевая бюрократические препоны. Поэтому люди испытали настоящий шок, когда узнали о том, что их паспорта недействительны.
В частности, к Уполномоченному обратилась жительница Б. из Беловского района с жалобой на неправомерные действия миграционной службы. Женщина переехала в Россию из Украины в 1998 году. В 2002 году она обратилась в районную паспортно-визовую службу и только через три года получила паспорт гражданина Российской Федерации. Но воспользоваться документом, удостоверяющим личность, гражданка не смогла, так как ее паспорт оказался недействительным. Всю процедуру ей рекомендовали пройти заново.
Уполномоченный по правам человека обратился в управление Федеральной миграционной службы России по Курской области с просьбой разобраться в сложившейся ситуации и восстановить нарушенное право гражданина Российской Федерации. В ответ ему сообщили: паспорта были изъяты в связи с тем, что выданы без разрешения паспортно-визового управления УВД Курской области. Заявления граждан после проверки были возвращены в паспортно-визовый отдел Беловского района для исправления недостатков. Работники районного паспортно-визового отдела пренебрегли этим и выдали паспорта, оформленные, по сути, с нарушением установленного порядка.
Виновные привлечены к уголовной и дисциплинарной ответственности. Граждане, пострадавшие по причине халатного отношения к своим обязанностям чиновников, по решению управления Федеральной миграционной службы России по Курской области получили паспорта в первоочередном порядке.
Еще одна непростая ситуация. Ветеран боевых действий Ш. из Пристенского района обратился к Уполномоченному с просьбой оказать содействие в приобретении гражданства Российской Федерации. В Россию он вместе с семьей приехал из Украины двадцать лет назад. В 1992 году зарегистрирован постоянно по месту жительства на территории района с отметкой в паспорте старого образца. Когда участвовал в боевых действиях в Чеченской Республике и Закавказье, проходил военную службу на родине, Ш. был россиянином. А вернулся боец домой в 1998 году, весь израненный да покалеченный, - ему сказали: извините, вы лицо без гражданства.
И начались мытарства, которые растянулись на несколько лет. Вдобавок ко всему у Ш. похитили и те документы, что имелись: паспорт старого образца, военный билет и страховой полис. Ни нормальной работы, ни денег. А тут еще прежние раны стали напоминать о себе. Без полиса их никто лечить не собирался. С оформлением же гражданства не было никакого просвета.
Уполномоченный направил не одно ходатайство в защиту интересов ветерана боевых действий, но удалось сделать лишь первый шаг в приобретении им гражданства. Заявитель получил вид на жительство.
ПРИЕМЫ В РАЙОНАХ
В связи с тем, что сельским жителям нередко трудно приехать на прием к Уполномоченному в областной центр, в прошлом году были организованы выездные приемы. Уполномоченный по правам человека и сотрудники его рабочего аппарата побывали в тринадцати районах области.
Наиболее актуальные вопросы, с которыми обращались граждане, относятся к компетенции органов местного самоуправления. Это проблемы, связанные с ЖКХ, предоставлением жилья малоимущим, газификацией населенных пунктов, и другие.
И все же самый насущный вопрос, безусловно, жилищный. Органы местного самоуправления в соответствии со статьей 14 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" обеспечивают малоимущих граждан, проживающих в поселении и нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями в соответствии с жилищным законодательством.
С целью оказания помощи малоимущим гражданам органы местного самоуправления ведут учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий. В соответствии с Указом Президента РФ от 29 марта 1996 г. N 431 "О новом этапе реализации Государственной целевой программы "Жилище" органы местного самоуправления ежегодно должны устанавливать долю распределяемого муниципального жилья, предоставляемого бесплатно (или за доступную плату) на условиях договора найма.
С целью привлечения в сферу жилищного строительства финансовых средств органы местного самоуправления вправе образовывать местные внебюджетные фонды развития жилищного строительства. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 15 июня 1994 г. N 664 "Об утверждении Примерного порядка формирования и использования региональных и местных внебюджетных фондов развития жилищного строительства" фонды образуются для решения жилищных вопросов.
К сожалению, правовая база в жилищных вопросах на практике почти не реализуется. Поэтому если в обращении к Уполномоченному ставится вопрос о жилье, то решить его положительно фактически невозможно.
Так, например, на выездном приеме к Уполномоченному обратились две жительницы Обояни - ветеран войны и труда Т. и многодетная мать А. в связи с острой необходимостью в улучшении жилищных условий.
В первом случае пенсионеры живут в полуподвальном сыром помещении. Супруг болеет астмой, здоровье его постоянно ухудшается. Много лет остается нерешенным вопрос о предоставлении семье благоустроенного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим нормам.
Не в лучшей ситуации находится и семья А. Женщина, по сути, самостоятельно поднимает четверых детей на ноги на зарплату дворника. Семья из шести человек вынуждена ютиться в одной комнатушке в квартире с подселением. Накаленная обстановка в доме, скандалы угрожают здоровью заявительницы и ее детей. Многодетная мать состоит на учете на получение жилого помещения, но когда она дождется своей очереди, неизвестно.
Ходатайства Уполномоченного к главе города Обояни об улучшении жилищных условий заявителей остались, к сожалению, без удовлетворения.
К Уполномоченному обратилась также многодетная мать Л. из Суджи в связи с тем, что не может добиться проведения капитального ремонта муниципальной квартиры, в которой проживает ее семья. Дом старый, коммуникации пришли в негодность, подвал заполнен водой постоянно. Пол в квартире, расположенной на первом этаже, прогнил от сырости. На обращение Уполномоченного к главе города в защиту интересов многодетной семьи получен ответ. В одной из комнат отремонтирован пол. Кроме того, составлена смета на ремонт квартиры.
А вот обращение Уполномоченного к главе муниципального образования "Муравлевский сельсовет" Курского района об оказании помощи многодетной семье Ю., проживающей в аварийном доме, где даже плита завалилась, осталось без ответа. Не нашло отклика и обращение к главе муниципального образования "Черницынский сельсовет" Октябрьского района по вопросу ремонта протекающей крыши в аварийном доме, где проживают многодетная мать Т. и ее пятеро несовершеннолетних детей. Должностные лица самой близкой к народу власти - местного самоуправления, проигнорировав обращения Уполномоченного по правам человека, продемонстрировали, таким образом, пренебрежительное отношение к проблемам населения.
А вот наглядный пример нарушения жилищных прав другого рода. Несколько лет обивали пороги кабинетов власти пенсионеры Б. из Суджи. Сосед самовольно произвел перепланировку своей квартиры. В результате прогнулась балка и обвалился штукатурный слой в соседней квартире.
Пенсионеры обратились к Уполномоченному с жалобой на незаконное решение администрации города о согласовании перепланировки квартиры.
В соответствии с пунктом 3 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации лицо, самовольно переустроившее жилое помещение, обязано привести данное жилое помещение в прежнее состояние. Последствия самовольной перепланировки могут быть сохранены только по решению суда и только в том случае, если нет нарушений прав и охраняемых законом интересов граждан либо перепланировка не создает угрозу их жизни и здоровью. Если же судом не принято такое решение, то обязанность привести жилое помещение в прежнее состояние сохраняется за лицом, допустившим самовольную перепланировку.
В данной ситуации администрация Суджи не приняла предусмотренных законом мер по устранению последствий самовольной перепланировки, а, напротив, в нарушение действующего законодательства узаконила ее спустя пять месяцев.
По ходатайству Уполномоченного по правам человека прокуратура области провела проверку законности принятых администрацией города правовых актов о согласовании перепланировки квартиры и отменила их как неправомерные. В связи с этим главе города были направлены соответствующие рекомендации.
Городская администрация установила срок для ликвидации последствий самовольной перепланировки квартиры и приведения ее в прежнее состояние согласно техническому паспорту. Сейчас это дело рассматривает суд первой инстанции. Теперь истцу придется доказать, что самовольная перепланировка не принесла никакого вреда.
На выездном приеме в Судже к Уполномоченному обратился также пенсионер Ш. с жалобой на то, что дом, в котором он проживает, отключен от центрального отопления. Муниципалитет принял такое решение из-за убыточности котельной. Квартиры были переведены на индивидуальное газовое отопление без учета интересов малоимущих горожан. Семьи могли остаться зимой без тепла в квартирах.
Уполномоченный обратился к главе города с ходатайством об оказании материальной помощи нуждающимся гражданам. По решению городского Собрания депутатов заявителю и малоимущим семьям выделена материальная помощь на установку газового отопления.
Жительница Обояни П. обратилась к Уполномоченному с жалобой на действия представителя Курской областной общественной организации Всероссийского добровольного пожарного общества в Обояни, выдавшего разрешение на выведение дымохода при установке системы индивидуального газового отопления в квартире, расположенной этажом ниже, не на улицу, а в вентиляционную шахту. Это привело к угрозе отравления членов семьи угарным газом, который проходил через кухню заявительницы.
После обращения Уполномоченного к председателю президиума совета Курской областной общественной организации Всероссийского добровольного пожарного общества у соседки этажом ниже обустроен приставной дымоход по наружной стене. Вывод отработанного газа через вентиляционную шахту устранен.
Одна из самых "больных" проблем на селе - безработица. Сельским жителям зачастую негде работать, и они вынуждены выживать только за счет личных подсобных хозяйств. Люди на приемах в районных центрах по-доброму вспоминают о своей работе в колхозе и спрашивают: когда же государство позаботится о создании рабочих мест на селе?
Много жалоб связано с выделением земельных паев. И это несмотря на то, что для защиты интересов селян в этом вопросе была создана прочная правовая база. Ранее земельные паи предоставлялись гражданам в соответствии с Указами Президента Российской Федерации от 27.12.1991 N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР", от 07.03.1996 N 337 "О реализации конституционных прав граждан на землю", Постановлениями Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов", от 04.09.1992 N 708 "О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса", от 01.02.1995 N 96 "О порядке осуществления прав собственников земельных долей и имущественных паев".
Право на их получение имели:
- работники сельскохозяйственной коммерческой организации, в том числе уволенные из этой организации (предприятия) по сокращению численности и штата работников после 1 января 1992 года;
- пенсионеры, вышедшие на пенсию в сельскохозяйственной коммерческой организации (предприятии) и проживающие на ее территории;
- пенсионеры, проживающие на территории, переданной сельскохозяйственной коммерческой организации (предприятию) в результате реорганизации, но вышедшие на пенсию в той организации, в пользовании которой эти земли находились ранее;
- лица, занятые в социальной сфере на селе (работники предприятий и организаций здравоохранения, культуры, быта, связи, торговли и общественного питания, образовательных учреждений, расположенных на территории сельскохозяйственной коммерческой организации (предприятия));
- временно отсутствующие работники сельскохозяйственной коммерческой организации;
- наследники лица, имевшего право на получение в собственность земельной доли, но умершего к моменту выдачи свидетельства (в течение установленного срока исковой давности).
Руководители и специалисты сельскохозяйственных органов, специалисты сельскохозяйственного профиля органов местного самоуправления и органов государственной власти субъектов Российской Федерации, а также руководители и специалисты, проработавшие в колхозах, совхозах и других сельскохозяйственных организациях не менее пяти лет, получали земельные участки за счет свободных земельных паев хозяйств из фонда перераспределения земель.
В целях устранения нарушения конституционных прав граждан на бесплатное получение в собственность земельных долей (паев) областная Дума приняла постановление от 06.02.2003 "О выделении земельных долей (паев)".
Согласно этому нормативному акту органам местного самоуправления рекомендовано по согласованию с комитетом по управлению имуществом области выделять гражданам, пропущенным в первоначальных списках на земельные доли (паи), из фонда перераспределения земель земельные доли (паи) в размере, установленном по данному хозяйству (колхозу, совхозу) на момент его реорганизации на основании решений судов.
К сожалению, не редкость обращения в адрес Уполномоченного сельских жителей в связи с фактическим обманом: использованием их земельных паев без надлежащего юридического оформления и соответствующей арендной платы иногородними агрофирмами.
Немало жалоб поступает в адрес Уполномоченного на бездействие должностных лиц органов муниципальной власти. Многие из них находятся в компетенции муниципалитетов и разрешаются положительно. Но возникает правомерный вопрос: неужели с простыми житейскими проблемами нельзя было разобраться на местах? Когда пенсионерка в годах просит на приеме оказать содействие в госпитализации в районную больницу для установления группы инвалидности, то разве нужно было для этого обязательно ждать приезда Уполномоченного? А ведь подобных примеров, образно говоря, пруд пруди.
ПРАВО НА ЖИЗНЬ
В соответствии с Международным пактом о гражданских и политических правах право на жизнь есть "неотъемлемое право каждого человека. Это право охраняется законом. Никто не может быть произвольно лишен жизни".
Право на жизнь - одно из фундаментальных прав и свобод человека, гарантированных Конституцией РФ и законодательством. Это право нельзя умалить даже в условиях чрезвычайного положения, когда существует угроза жизни всей нации. И в то же время право на жизнь нередко нарушается. Обстоятельства бывают разные. Причиной лишения жизни человека могут быть преступные посягательства, дорожно-транспортные происшествия, а также аварии на производстве.
По данным прокуратуры области, в прошлом году на территории области зарегистрировано 132 преступления (в 2005 году их было 167) по фактам умышленного убийства (ст. 105 УК РФ), по фактам умышленного причинения тяжкого вреда здоровью (ст. 111 УК РФ) - 254 преступления (в 2005 году - 306), в том числе со смертельным исходом - 85 (в 2005 году - 119). По фактам причинения вреда здоровью средней тяжести (ст. 112 УК РФ) зарегистрировано 494 преступления (в 2005 году - 460).
По данным отделения ГИБДД города Курска, в 2006 году только на территории Курска зарегистрировано 833 дорожно-транспортных происшествия, в которых погибли 44 человека и 987 травмированы. В целом по городу наблюдается рост аварийности на 17,7 процента и количества погибших и травмированных - соответственно на 7,3 и 18,5 процента. С участием пешеходов в областном центре произошло 480 ДТП, в которых 23 человека погибли и 478 - травмированы. По вине пешеходов зарегистрировано 320 дорожно-транспортных происшествий, в которых 20 человек погибли и 314 получили травмы. С участием детей зарегистрировано 110 ДТП, в которых погибли три ребенка и 113 пострадали. Самая высокая аварийность с участием детей - в Сеймском округе (41,4 процента). По вине водителей, находившихся в состоянии опьянения, зарегистрировано 24 ДТП, в которых один человек погиб и 39 травмированы. В частности, в Центральном округе по вине нетрезвых водителей аварийность возросла на 50 процентов.
А в целом по области в прошлом году зарегистрировано 1724 дорожно-транспортных происшествия, погибли 156 человек, 1812 травмированы.
По сведениям Государственной инспекции труда в Курской области, в 2006 году на предприятиях области произошло 30 несчастных случаев со смертельным исходом, при этом погибли 35 человек. Было смертельно травмировано 5 женщин. Зарегистрировано 8 групповых несчастных случаев с тяжелыми последствиями, 4 из них - со смертельным исходом, в которых смертельно травмировано 5 работников.
Кроме того, в прошлом году было выявлено 74 сокрытых несчастных случая на производстве, в том числе: 10 - со смертельным исходом, 44 - с тяжелым исходом, 2 групповых несчастных случая, 18 - с легкими последствиями. Расследованы и квалифицированы как не связанные с производством 17 несчастных случаев, 14 из них - со смертельным исходом. Кроме того, в 2006 году выявлено 29 сокрытых тяжелых несчастных случаев, происшедших в 2005 году.
В прошлом году по сравнению с предыдущим повысился уровень травматизма на сельхозпредприятиях: произошло 11 несчастных случаев со смертельным исходом (в 2005 году их было 5). Всего в 2006 году расследовано 134 несчастных случая с тяжелыми последствиями. В следственные органы для рассмотрения вопроса о возбуждении уголовного дела было направлено 112 материалов. За допущенные нарушения законодательства об охране труда оштрафованы 368 руководителей и специалистов предприятий области.
По-прежнему напряженной остается демографическая ситуация. По предварительным оценкам территориального органа Федеральной службы государственной статистики, по состоянию на 1 января 2007 года численность населения Курской области составила 1170730 человек. Это на 13154 человека меньше, чем в 2006 году. Естественная убыль за тот же период составила 11865 человек.
ЕСЛИ РЕШЕНИЕ СУДА НЕ ИСПОЛНЯЕТСЯ
Защита прав и свобод человека и гражданина является обязанностью государства и обеспечивается правосудием. Если судебный акт своевременно не исполняется, а следовательно, нарушенное право не восстанавливается, ставится под угрозу действенность защиты гражданина государством, снижается доверие к судебной власти в целом.
Задача по исполнению судебных актов в соответствии с Федеральным законом РФ "Об исполнительном производстве" возложена на судебных приставов-исполнителей Федеральной службы судебных приставов. Именно судебные приставы-исполнители обязаны обеспечить полное, безусловное и реальное исполнение вступивших в законную силу судебных актов и актов других органов, поступивших на исполнение в органы принудительного исполнения.
Как показывает анализ заявлений, граждане обращаются к Уполномоченному по правам человека в связи с неисполнением судебных решений наиболее часто. Приведу несколько примеров. На приеме в поселке Солнцево к Уполномоченному обратилась мать погибшего сына с жалобой о длительном неисполнении судебного решения о взыскании компенсации морального вреда с лица, признанного виновным в его гибели. Парня, торопившегося к поезду, насмерть сбила машина в 2003 году. Виновные с места происшествия скрылись. За рулем находился сотрудник местной милиции. Его обвинили в преступлении и приговорили к лишению свободы сроком на четыре года. Осужденного через год освободили досрочно, и он уехал в неизвестном направлении. Солнцевский райсуд принял решение о взыскании компенсации в апреле 2005 года. И только в декабре 2006 года исполнительные документы направлены в Управление ФССП г. Москвы для исполнения, так как в ходе розыска установлено: должник проживает в столице и работает менеджером в фирме.
При исполнении судебных решений судебными приставами нередко допускаются нарушения сроков совершения исполнительных действий и других требований Федерального закона "Об исполнительном производстве". А соответственно и нарушения прав взыскателя. В частности, к Уполномоченному обратился житель Обоянского района Р. в связи с длительным неисполнением судебных приказов о взыскании задолженности по заработной плате с ПСХК имени Куйбышева и СХПК "Котельниково". Исполнительное производство было возбуждено в сентябре 2004 года.
При рассмотрении обращения выяснилось: судебный пристав не использовал реальной возможности погашения задолженности. Он вышел на место нахождения организации-должника и наложил арест на имущество (160 тонн пшеницы) лишь в ноябре 2005 года, то есть через год и два месяца после возбуждения исполнительного производства. Реализация зерна затянулась также из-за нерасторопности пристава. В результате заявитель остался, как говорится, при своих интересах. В сельхозпредприятиях началась процедура банкротства, и исполнительные документы были переданы конкурсным управляющим. Когда теперь дойдет до них очередь, неизвестно.
Труднее всего решить проблему погашения задолженности по заработной плате в тех случаях, когда на предприятии проводится процедура банкротства. В частности, к Уполномоченному по правам человека поступило коллективное обращение бывших работников общества с ограниченной ответственностью "Инженерно-технический центр". Уполномоченный направил ходатайство в прокуратуру области о рассмотрении обращения и принятии мер прокурорского реагирования.
В ходе проверки установлено: задолженность по заработной плате образовалась в связи с неисполнением договорных обязательств основного заказчика - общества с ограниченной ответственностью "Завод топливной аппаратуры". По решению арбитражного суда долг был взыскан. Затем в течение полугода исполнением судебного решения занимались судебные приставы. Восстановление нарушенного права работников на оплату труда затянулось надолго. И все это время ситуация находилась на контроле Уполномоченного по правам человека.
Однако добиться результата получается не всегда. На сегодняшний день осталось неисполненным судебное решение о взыскании заработной платы с ЗАО "Агроферма "Журавлино" Октябрьского района. В ходе исполнительного производства установлено, что объекты недвижимости за должником не зарегистрированы, денежные средства на счету в банке и кассе отсутствуют, исполнительный документ возвращен с актом о невозможности взыскания. Тем же "мертвым грузом" лежат "под сукном" неисполненные решения о взыскании долгов по заработной плате с ОАО "Золотухинская сельхозхимия", ООО "Терминал" Тимского района и другие.
Приведу еще один пример. По вопросу невыплаты заработной платы к Уполномоченному по правам человека обратились бывшие работники МУП "Городская транспортная корпорация". Несмотря на то, что они имели на руках судебные приказы о взыскании долга по заработной плате с МУП "Городская транспортная корпорация" от 17 декабря 2003 года, их "хождения по мукам" не закончились до сих пор. Судебные приставы оценили и реализовали оставшееся у корпорации имущество лишь в 2006 году. Однако и это положение дел не спасло. Порядок распределения вырученных средств должна была определить ликвидационная комиссия МУП "Городская транспортная корпорация", но до задолженности по заработной плате очередь, видимо, опять не дошла. Минуло уже более полугода, а долги пока не погашены. Теперь работники оспаривают бездействие ликвидационной комиссии в судебном порядке.
Что касается процедуры банкротства, то проблемы кроются не только в неисполнении судебных вердиктов и действующих норм. Ущемление социальных прав и интересов работников заложено в самом законодательстве, в частности в п. 6 ст. 64 ГК РФ, п. 9 ст. 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в соответствии с которыми требования кредитора, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными.
По данным комитета по экономике и развитию Правительства области на 1 августа 2006 года, в процедуре банкротства находятся 906 организаций. После вступления в силу Федерального закона РФ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" прошли процедуру банкротства 385 организаций, из них только 24 организации восстановили платежеспособность и продолжают хозяйственную деятельность. Задолженность по заработной плате предприятий-банкротов и недействующих предприятий после процедуры банкротства составила около восьмидесяти миллионов рублей. Это заработанные деньги, которые, по сути, канули в Лету.
Таким образом, грубо нарушено одно из основополагающих прав граждан - право на вознаграждение за труд. Справедливости ради стоит заметить, что происходит это не только по причине отсутствия гарантий, закрепленных в федеральном законодательстве. Система гарантий должна быть многоступенчатой. Полагаю, что в целях защиты интересов работников необходимо принять на областном уровне нормативно-правовой акт об Уполномоченном органе, который осуществлял бы контроль за деятельностью руководителей предприятий, находящихся в процедуре наблюдения. Считаю, что следует совершенствовать действующее законодательство в том случае, когда пробелы очевидны, и поправка как бы сама собой напрашивается. Так, еще до введения внешнего управления руководитель на основании ст. 64 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" может совершать сделки по отчуждению до пяти процентов балансовой стоимости активов должника на дату введения наблюдения. В данном случае следовало бы добавить: "для погашения задолженности по заработной плате".
Еще одно упущение в законодательстве связано с тем, что работники предприятий не имеют возможности лично защищать свои права, поскольку в соответствии со ст. 35 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве. Представитель же работников в большинстве случаев выбирается формально, в деятельность управляющего не вникает, с работниками не взаимодействует.
Действенным механизмом защиты прав работников могла бы стать предусмотренная законом ответственность собственника имущества должника или его учредителей за погашение задолженности по заработной плате. Сегодня законом предусмотрена только так называемая "досудебная санация", то есть предупредительные меры по восстановлению платежеспособности должника, принимаемые собственником имущества должника, учредителями (участниками) должника - юридического лица в целях предупреждения банкротства. Согласно ст. ст. 113, 125 данного Закона указанные лица обязаны удовлетворить все требования кредиторов в целях прекращения производства по делу о банкротстве.
Учитывая сложившуюся практику, приходится в очередной раз сожалеть о том, что у нас не ведется даже речи о создании гарантийных учреждений по опыту западных стран, ратифицировавших Конвенцию N 173 "О защите требований трудящихся в случае неплатежеспособности предпринимателя". Конвенция, принятая Международной организацией труда (МОТ) и вступившая в силу еще в 1995 году, предусматривает: если оплата не может быть произведена предпринимателем ввиду его неплатежеспособности, удовлетворение вытекающих из трудовых отношений требований трудящихся, предъявляемых предпринимателю, обеспечивается при помощи гарантийных учреждений.
На что же нашим согражданам возлагать свои надежды? В наступившем году стартует федеральная целевая программа "Развитие судебной системы России" на 2007 - 2011 годы, которая призвана обеспечить доступность, открытость и прозрачность правосудия, повысить доверие общества к правосудию и эффективность рассмотрения дел. В целях повышения уровня принудительного исполнения судебных актов программа предусматривает конкретные мероприятия. Будем надеяться, что новшества принесут свои плоды в недалеком будущем.
Существуют и другие проблемы. Много обращений поступает в адрес Уполномоченного по вопросам длительного неисполнения решений судов по выплате алиментов. Алименты представляют собой материальные средства на содержание, которые обязаны предоставлять по закону одни лица другим в силу существующих между ними брачных и иных семейных отношений (например, родители детям, дети родителям, один супруг другому, одни члены семьи другим нуждающимся нетрудоспособным членам семьи).
Взыскание алиментов нередко затягивается из-за элементарной правовой безграмотности граждан. Вот, к примеру, на выездном приеме в Горшечном к Уполномоченному обратилась гражданка Г. с жалобой на то, что не получала алиментов на двоих детей от бывшего мужа тринадцать лет. Супруг отбывал наказание в колонии, и заявительница не знала, что ей в этом случае следовало бы обратиться с исполнительным листом в службу судебных приставов. Обязанность по удержанию алиментов возлагается на администрации организаций независимо от их организационно-правовой формы и формы собственности. В соответствии со ст. 107 УИК РФ удержания алиментов из заработной платы и иных доходов осужденных производятся в первоочередном порядке.
По ходатайству Уполномоченного по правам человека в ОСП Горшеченского района была установлена накопившаяся задолженность. Судебный пристав-исполнитель определил должнику, к тому времени освободившемуся из мест лишения свободы, срок для трудоустройства и вынес предупреждение об уголовной ответственности по ст. 157 УК РФ. Должник трудоустроился, за прошлый год прежний долг (а это около тридцати тысяч рублей) погашен полностью. Четверть его заработка, как и полагается по закону, удерживается на содержание несовершеннолетнего ребенка.
Размер удержаний из заработной платы и иных видов доходов должника исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов (ст. 65 ФЗ "Об исполнительном производстве"). В соответствии со ст. 81 Семейного кодекса Российской Федерации алименты на содержание детей взыскиваются по общему правилу пропорционально заработку или иному доходу родителя. К сожалению, при рассмотрении жалоб зачастую приходится сталкиваться с тем, что должники выплачивают алименты не в полном объеме. У нас далеко не редкость зарплаты "в конвертах", что не отражается в бухгалтерской отчетности. А значит, алиментные платежи необоснованно взыскиваются в незначительном размере, что, в свою очередь, вызывает большое количество обращений.
Сложности возникают также с теми должниками, кто выезжает на заработки в другие регионы, работает без оформления трудовых договоров. В связи с этим невозможно установить их место работы и размер доходов. Некоторые должники, уклоняясь от принудительного исполнения решения суда, меняют место жительства, скрывают имущество и пр.
На мой взгляд, в целях повышения эффективности организации работы по взысканию алиментов следует шире использовать опыт других регионов. В частности, в некоторых областях вошло в практику заключение межведомственных соглашений о взаимодействии службы судебных приставов, прокуратуры, органов внутренних дел и паспортно-визовой службы по вопросу взыскания алиментов. Способствуют повышению результативности в работе совместные соглашения между службой судебных приставов и отделениями Пенсионного фонда. Такой опыт работы накоплен, к примеру, в Иркутской области. Оперативное получение информации, содержащейся в базе данных персонифицированного учета отделения Пенсионного фонда РФ, значительно ускоряет процесс исполнительного производства.
В Пермской области заключено соглашение о сотрудничестве в области содействия занятости лиц, обязанных выплачивать алименты, между двумя службами - судебных приставов и занятости. Судебные приставы-исполнители выдают должникам, не имеющим работы и желающим трудоустроиться, заполненный бланк направления, гарантирующего первоочередное право рассмотрения заявлений об устройстве на работу.
Бывают и вовсе неординарные ситуации, когда добиться исполнения решения суда чрезвычайно трудно. Вот, например, в адрес Уполномоченного по правам человека в Курской области обратился житель Курска Р. Ему не выплатила денежного довольствия войсковая часть, расположенная в Северо-Кавказском военном округе. Старший лейтенант Р. проходил там военную службу. Его исключили из списков личного состава якобы за прогул. Военнослужащий был восстановлен на службе в 2002 году по решению Курского гарнизонного военного суда. В течение нескольких лет Р., добиваясь получения законного денежного довольствия, безрезультатно вел переписку с командующим войсками Северо-Кавказского военного округа, командиром войсковой части, начальником войск радиационной, химической и биологической защиты Вооруженных Сил Российской Федерации. Он писал жалобы во все ведомственные инстанции, но безуспешно.
К Уполномоченному по правам человека в Курской области Р. обратился, почти не питая надежды на то, что его нарушенное право можно восстановить. После обращения Уполномоченного к министру обороны РФ вопрос был поставлен на контроль и направлен для проработки командующему войсками Северо-Кавказского военного округа.
Проработка вопроса длилась около года, и наметились подвижки, но опять возникли препятствия для погашения долга. Финансово-экономическое управление Северо-Кавказского военного округа запросило копию решения Курского гарнизонного военного суда о восстановлении Р. в списках личного состава войсковой части 42839 и заверило: после представления документа расчет будет произведен незамедлительно.
Казалось, что можно вздохнуть с облегчением. Копия решения, как и банковские реквизиты для перечисления Р. задолженности по денежному довольствию, были сразу же направлены в адрес финансово-экономического управления Северо-Кавказского военного округа. Однако войсковая часть, в которой служил Р., через четыре года после вынесения судом решения направила в Курский гарнизонный военный суд письмо о предоставлении исполнительного листа на сумму денежного довольствия. Суд отказал, так как в исполнительном листе было отражено лишь восстановление на службе.
Таким образом, получился замкнутый круг. И это несмотря на то, что в соответствии с п. 2 ст. 23 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащего" в случае необоснованного увольнения военнослужащие восстанавливаются на военной службе в прежней должности и обеспечиваются всеми видами довольствия, недополученного после необоснованного увольнения.
Но справедливость все же восторжествовала. Когда подготовка ежегодного доклада подходила к завершению, была получена долгожданная весть. Деньги Р. перечислены. Это ни много ни мало - 474313 рублей.
ВОЗБУЖДЕНО УГОЛОВНОЕ ДЕЛО
Жалобы Уполномоченному по правам человека на действия либо бездействие правоохранительных органов далеко не редкость, особенно по вопросам, связанным с возбуждением уголовных дел.
В Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации установлено, что проверка заявления или иного сообщения о преступлении должна завершиться принятием предусмотренного законом решения в срок не позднее трех суток (этот срок может быть продлен). Отказ в возбуждении уголовного дела может быть обжалован прокурору или в суд, а прокурор может отменить постановление об отказе в возбуждении уголовного дела и возбудить уголовное дело либо возвратить материалы для дополнительной проверки.
Как показывает анализ обращений, дополнительные проверки нередко проводятся формально и завершаются отказом в возбуждении уголовного дела по одним и тем же основаниям.
Так, например, заявление жителя Железногорского района К. о причинении телесных повреждений сотрудниками Конышевского РОВД рассматривается следственными органами с 23 августа 2002 года. Мужчина ехал на велосипеде на дачу. Его догнала "Волга" белого цвета. Из машины вышли неизвестные лица в милицейской форме и избили его. Уголовное дело возбуждено 24 ноября 2004 года. А до этого потерпевший неоднократно обжаловал постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в прокуратуре области. По итогам рассмотрения жалоб постановления отменялись, материалы направлялись на дополнительные проверки. Затем прокуратура Конышевского района вынесла постановление о прекращении уголовного дела. И снова постановления то отменяли, то проводили дополнительные проверки и в очередной раз выносили постановление о прекращении уголовного дела.
К.обратился к Уполномоченному с жалобой о неполном расследовании уголовного дела без проверки всех его доводов в феврале 2006 года. Прокуратура области постановление о прекращении уголовного дела отменила. Материалы дела направлены на дополнительное расследование в Железногорскую межрайонную прокуратуру. Прошел почти год. На запрос Уполномоченного о результатах расследования пришел все тот же ответ, что и год назад. Производство по делу возобновлено, дополнительное расследование поручено следователю Железногорской межрайонной прокуратуры.
Начиная с 2004 года, образно говоря, ходит по замкнутому кругу и курянин Я. После смерти родителей, проживавших в Солнцевском районе, из дома исчезли сберкнижки, деньги и имущество, со счетов сняты вклады. Известна подозреваемая. Однако уголовное дело до сих пор не расследовано.
Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное сотрудником Солнцевского РОВД, отменяли неоднократно. Возбужденное уголовное дело неоднократно прекращали, а постановление о прекращении уголовного дела также неоднократно отменяли.
Заявитель обратился с жалобой к Уполномоченному в апреле прошлого года. Законность постановления о прекращении уголовного дела по ходатайству Уполномоченного проверила прокуратура области. В ходе проверки выявлены нарушения требований уголовно-процессуального законодательства. Производство по уголовному делу возобновлено. Кроме того, следователю даны конкретные указания, какие следственные действия необходимо произвести. За нарушение норм Уголовно-процессуального кодекса РФ внесено представление о привлечении к дисциплинарной ответственности следователя и начальника следственного отделения. Но как и когда завершится само расследование, пока, увы, неизвестно.
Как показывает анализ обращений, граждане жалуются на несвоевременную регистрацию сообщений о преступлениях, принятие необоснованных решений об отказе в возбуждении уголовных дел, поверхностное выяснение обстоятельств происшедшего, фальсификацию объяснений потерпевших и свидетелей, искажение истинной картины происшествий. Все это в конечном счете явно не добавляет авторитета правоохранительным органам.
О ЗАЩИТЕ ПРАВ ОСУЖДЕННЫХ
Большинство обращений, поступивших в адрес Уполномоченного из мест лишения свободы, - это жалобы на приговоры судов. Эти заявления в соответствии с пунктом 4 статьи 21 Закона Курской области от 09.03.2005 N 16-ЗКО "Об Уполномоченном по правам человека в Курской области" направлялись по подведомственности - в органы прокуратуры. Заявителям разъяснялось их право как участников уголовного процесса обжаловать приговор в вышестоящую судебную инстанцию. Согласно указанному закону жалобы на действия и решения судов могут быть приняты к рассмотрению Уполномоченным только в случаях нарушения прав человека в процессе судопроизводства либо отказа судом в приеме жалобы на действия и решения органов государственной власти, местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающие права и свободы человека.
В прошлом году к Уполномоченному поступали также жалобы на неправомерные действия сотрудников федеральных государственных учреждений ИК-8, ИЗ-46/1, ИК-9 управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Курской области. По некоторым из них совместно с прокуратурой проводились проверки на местах.
В частности, осужденный С. пожаловался на неправомерный перевод из колонии N 8 на участок колонии-поселения ИЗ-46/1 УФСИН России по Курской области, изъятие при переводе вещей (наручных часов, цепочки с крестиком из белого металла), которые осужденным, отбывающим наказание в колонии-поселении, разрешается иметь при себе, а также невыплату заработной платы. В ходе проверки изложенные в жалобе факты подтвердились. Прокуратура области внесла представление руководству управления Федеральной службы исполнения наказаний России в Курской области об устранении выявленных нарушений. За недобросовестное исполнение своих обязанностей сотрудники, виновные в нарушении действующего уголовно-исполнительного законодательства, привлечены к дисциплинарной ответственности. Материальные ценности возвращены осужденному.
Группа осужденных, отбывающих наказание в исправительной колонии N 8, обратилась к Уполномоченному с жалобой на неправомерные действия сотрудников учреждения. Суть обращения сводилась к тому, что работники колонии не принимали от родственников продукты, не входящие в перечень запрещенных, неправомерно отказывали в оказании медицинской помощи, ограничивали передвижение по колонии, грубо относились к осужденным. В случаях их отказа вступать в различные секции, в частности в секцию дисциплины и порядка, пожарную секцию, к ним якобы применялись меры физического воздействия.
Сотрудники аппарата Уполномоченного совместно с управлением Федеральной службы исполнения наказаний России по Курской области провели проверку с выездом на место. В беседах осужденные не подтвердили изложенных в жалобе претензий к администрации колонии по условиям содержания, коммунально-бытовому обеспечению и медицинскому обслуживанию. В ходе проверки нарушений уголовно-исполнительного законодательства со стороны сотрудников учреждения не выявлено.
Это, кстати, не первый случай, когда заявители, подав тревожный сигнал на бумаге из мест лишения свободы, при проверке свое заявление не подтвердили.
Еще один пример. Осужденный А. пожаловался на то, что ему в колонии отказывают в оформлении паспорта. По ходатайству Уполномоченного управление Федеральной миграционной службы России по Курской области провело проверку. Таким образом, установлено, что до вынесения Тимским районным судом приговора в отношении заявителя проверка по делу утраты им паспорта была проведена неполно. Поэтому оформить паспорт гражданина Российской Федерации заявителю до осуждения не представлялось возможным. Заявителю направлено разъяснение о том, что в целях обеспечения прав осужденных, содержащихся в местах лишения свободы, паспорта лицам данной категории могут быть оформлены в период отбывания ими наказания в территориальном подразделении управления Федеральной миграционной службы Российской Федерации, на территории которого находится исправительное учреждение. Требования и порядок документирования паспортами гражданина Российской Федерации лиц, находящихся в местах лишения свободы, доведены в письменной форме и до руководителя учреждения, где отбывает наказание заявитель.
В прошлом году проводилась также проверка соблюдения прав подозреваемых и обвиняемых, находящихся в изоляторах временного содержания (ИВС). В Курске и районных центрах их 27. Сотрудники аппарата Уполномоченного по правам человека посетили большинство из них и пришли к выводу: только изолятор временного содержания при УВД области соответствует установленным требованиям. В камерах имеется все необходимое: санитарные узлы, достаточное освещение, оборудованные спальные места, рабочая водопроводная система, бачки с питьевой водой. Размер камер соответствует норме - 4 квадратных метра на человека. Оборудован медпункт, где работает фельдшер. Имеется запас медицинских препаратов. Питание подозреваемых и обвиняемых организовано на должном уровне, пища доставляется из столовой УВД области. Прогулочный дворик оборудован навесом для укрытия в случае ненастной погоды.
В большинстве изоляторов временного содержания, расположенных в районных центрах, условия совсем другие. И эти проблемы тоже нужно решать. Прежде всего требуется увеличить финансирование на обустройство ИВС. А кроме того, совершенствовать прокурорский надзор за соблюдением прав и законных интересов граждан, находящихся под стражей в ИВС, и обеспечить принятие действенных мер прокурорского реагирования в отношении лиц, не исполняющих предписаний об устранении в установленный срок выявленных прокурорами нарушений прав подозреваемых и обвиняемых.
Кстати, по проблемам, связанным с содержанием задержанных в ИВС, состоялась встреча Уполномоченного с начальником отдела МВД России, возглавляющим этот участок работы. В итоге достигнута договоренность о выделении дополнительных материальных и финансовых средств на эти цели.
О СОБЛЮДЕНИИ ПРАВ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ
Одна из форм деятельности Уполномоченного - посещение социальных учреждений. В истекшем году особое внимание было уделено соблюдению прав несовершеннолетних, которые содержались в центре временного содержания несовершеннолетних подростков (ЦВСНП) при УВД области.
В 2006 году в ЦВСНП было помещено 152 несовершеннолетних, из них 110 относятся к криминальной категории. Судя по количеству, наиболее "опасный" возраст - от 7 до 13 лет (95 человек).
Несовершеннолетние находятся в центре от 30 до 45 суток, в период пребывания с ними проводится реабилитационно-коррекционная работа. С подростками ежедневно проводятся занятия по общеобразовательным предметам, а также уроки духовной нравственности и культуры. Здесь частые гости студенты и учащиеся вузов, сотрудники культурно-просветительных и медико-психологических учреждений, краеведческого и археологического музеев, методисты областной детской библиотеки. Врачи-наркологи ежемесячно проводят с подростками беседы, а также индивидуальную работу с целью выявления склонности к употреблению спиртных напитков, одурманивающих и наркотических препаратов.
Руководство ЦВСНП заключило договор о сотрудничестве с городским молодежным центром социальных программ "Спектр" о совместной деятельности по психологическому и юридическому просвещению несовершеннолетних. Налажено сотрудничество с кафедрой психологии филиала Московского государственного социального университета. Студенты проходят в центре психолого-педагогическую практику, проводят коррекционную работу с подростками. Руководство ЦВСНП постоянно взаимодействует со средствами массовой информации с целью привлечения внимания общественности к проблемам детской безнадзорности и подростковой преступности.
До недавних пор условия проживания подростков в ЦВСНП не выдерживали никакой критики. Располагался он в старом ветхом здании. В тесном душном помещении даже проходы между кроватями отсутствовали, почти не было вентиляции. В настоящее время за счет средств областного бюджета возведена пристройка к старому зданию. В ней предусмотрено размещение 27 подростков (по два - три человека в комнате), имеются учебный класс, спортзал, актовый зал на 50 мест, столовая и кухня. Закуплено оборудование в спальные помещения, актовый и спортивный залы, для кухни. Подключено отопление, установлен водонагреватель.
Поскольку в нашей области нет специальных учебно-воспитательных учреждений закрытого типа, детей с устойчивым противоправным поведением направляют в специальную школу для трудных подростков, расположенную в Воронежской области, и учреждения профессионального образования других регионов. Обучение в спецшколе финансируется из областного бюджета, в профучилищах - из федерального.
В последние пять лет в специальные учреждения для несовершеннолетних с устойчивым противоправным поведением были направлены все без исключения подростки, кому эта мера наказания была определена судом.
Правительство неоднократно рассматривало вопрос об открытии в нашей области спецшколы для несовершеннолетних с устойчивым противоправным поведением. Однако в соответствии с действующими нормативно-правовыми актами, утвержденными постановлениями Правительства РФ, подобные учреждения открываются при наличии не менее 25 воспитанников единовременно. У нас за период с 2001 по 2006 год судами были приняты решения о направлении в спецучреждения закрытого типа в отношении 35 несовершеннолетних (это в среднем по шесть человек в год).
ОБ ОПЫТЕ РАБОТЫ СО СМИ
Один из важных аспектов деятельности Уполномоченного - гласность, поэтому работе со СМИ уделяется большое внимание. В аппарате Уполномоченного создан отдел информации. Его основная задача - информировать о деятельности Уполномоченного и "очагах" социальной напряженности, рассказывать о том, как рассматриваются наиболее "трудные" жалобы граждан, способствовать восстановлению нарушенного права в конкретных ситуациях и результативности работы в целом, формировать общественное мнение об Уполномоченном и его аппарате, осуществлять правовое просвещение граждан.
Формы работы: проведение пресс-конференций Уполномоченного, подготовка и рассылка пресс-релизов, подготовка собственных материалов (интервью и бесед с Уполномоченным, а также корреспонденций по актуальным проблемам и обращениям граждан, которые изучаются и рассматриваются в процессе работы, информаций о деятельности Уполномоченного, тематических подборок), открытие постоянных рубрик, сотрудничество с редакциями и авторами газет и телерадиокомпаний.
Отдел информации аппарата Уполномоченного взаимодействует как с государственными, так и частными средствами массовой информации. Так, например, в газете "Курск" постоянно публикуются корреспонденции, подготовленные к печати отделом информации аппарата Уполномоченного. В "Курской правде" выходит тематическая подборка "Правозащитник". Резонанс среди слушателей ГТРК "Курск" вызвала радиопередача под рубрикой "Беседы с Уполномоченным по правам человека", которую планируется проводить регулярно. Уполномоченный принимал участие в телепередаче "Прямой эфир" ТВЦ-Курск. Материалы, подготовленные отделом информации и авторами редакций, публиковались также в областных газетах "Хорошие новости", "Друг для друга", "АиФ" (Курск), "Мы - куряне", журнале "Курские ведомости", муниципальной газете "Городские известия".
Как показывает практика, почти все обращения заявителей (коллективные и индивидуальные), на основе которых публиковались материалы в средствах массовой информации, в конечном счете рассматривались Уполномоченным положительно. При этом удавалось решать наиболее затяжные и, на первый взгляд, безнадежные вопросы - как общие, так и частные.
Так, например, о проблеме обеспечения социальным жильем детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, не раз сообщали газеты "Курск" ("Без права на свой дом", 14.12.05, "Жилищные страдания", 17.05.06, "Сиротам опять не везет", 20.12.06) и "Курская правда" ("Без крыши над головой", 25.01.06).
В газетах также неоднократно публиковались корреспонденции о проблемах газификации на селе, подготовленные отделом информации ("Курская правда", "Трудные жалобы", 18.04.06, "Курск", "Газификация: волокита продолжается", "Селяне нажали на газ", 25.10.06, 20.12.06).
Как представляется, в том, что в Курске в конце концов были устранены препятствия для приватизации жилых помещений в общежитиях, переданных в муниципальную собственность, есть заслуга и прессы. Несколько публикаций на эту тему было подготовлено отделом информации аппарата Уполномоченного: "Приватизация на тормозах" ("Хорошие новости", 09.05.06), "Жильцы попали в заложники", "Долог путь к истине" ("Курск", 27.09.06, 18.10.06), "Приватизация под вопросом" ("Курская правда", 30.05.06).
Много коллективных жалоб (в прошлом году их было пять) в адрес Уполномоченного связано со строительством и реконструкцией торгово-развлекательных комплексов в областном центре. Об этом сообщалось в корреспонденциях отдела информации "Парадный подъезд к "Европам" ("Городские известия", 04.04.06), "Первый тайм жильцы отыграли" ("Курская правда", 12.09.06), "Семейного центра пока нет, а семьи уже пострадали" ("Курская правда", 05.12.06), "Каждому фонарю свое место" ("Курск", 10.01.07).
К Международному дню прав человека (10 декабря) в газете "Курская правда" было опубликовано интервью Уполномоченного по правам человека в Курской области "Заставить власть служить народу может только народ" ("Курская правда", 12.12.06).
Как показывает опыт, печатное слово способствует восстановлению нарушенного права и при рассмотрении индивидуальных жалоб. Все заявления такого рода, предложенные Уполномоченным для проработки отделу информации, рассматривались, как правило, с положительным результатом.
Приведу такой пример. Восьмидесятитрехлетняя жительница Курска К. пришла к Уполномоченному искать управу на родную внучку. Совместное проживание бабушки и молодой семьи с малышом длилось чуть больше года. Семейные отношения явно не сложились. И дело даже не в том, что питались родные по крови люди порознь и каждый хранил продукты в своем холодильнике. Как рассказала бабушка, внучка установила для нее особый режим обитания. Одни сплошные запреты: нельзя было вольно пройти по дому, приготовить еду и поесть на кухне, повозиться в огороде, позвонить по телефону.
Обиженная пенсионерка неоднократно жаловалась в милицию и прокуратуру, но защиты не нашла. К начальнику УВД и прокурору области обращался по этому поводу и Уполномоченный по правам человека. Из областного управления внутренних дел сухо ответили: этот гражданско-правовой спор можно разрешить только в суде.
В суде это дело в конце концов и решилось. Судья Ленинского райсуда вынесла вердикт о выселении внучки из дома бабушки в трехмесячный срок после первого же заседания. Пожилая женщина продолжает спокойно жить в своем доме. Корреспонденция о том, как восстанавливалось нарушенное право заявительницы, была опубликована в газете "Курск" ("Операция "Бабушкин дом", 05.07.06).
К слову сказать, как показывает анализ обращений, у нас сегодня далеко не редкость, когда родственники спешат завладеть жильем, которое им и так достанется по наследству, и всячески притесняют стариков. В данном случае это привело к тому, что бабушка, несмотря на солидный возраст, сумела защитить свое право на достойную старость и наказала наследницу, изменив завещание.
Бывает и так, что за бедой одного человека скрывается общая проблема. На выездном приеме в Железногорске к Уполномоченному обратилась молодая мама. Тотально слепой дочке пора идти в первый класс, а учиться ей в нашей области, по сути, негде, пожаловалась она. Как выяснилось, эти опасения небезосновательны. Корреспонденция отдела информации на эту тему была опубликована в газете "Курск" ("В поле зрения дети без зрения", 24.01.2007).
Жалоба жительницы Курска Людмилы Д. находится на контроле у Уполномоченного больше года. Женщину обвинили в грабеже и мошенничестве, совершенных в одном из курских магазинов. После предварительного расследования уголовное дело в отношении Д. было направлено в Промышленный райсуд города Курска для применения принудительных мер медицинского характера. Женщину, страдающую эпилепсией, комиссия экспертов рекомендовала направить на принудительное лечение в психиатрическую больницу.
Областной суд дважды отменял решение первой инстанции и направлял дело на новое рассмотрение с указанием прекратить дело и отказать в применении принудительных мер медицинского характера. Коллегия областного суда, проверив материалы дела, а также доводы, изложенные в кассационных жалобах представителей обвиняемой, пришла к выводу: райсудом были нарушены нормы Уголовно-процессуального кодекса РФ.
Пока шли процессы, женщину даже в здание суда ни разу не впустили, она ждала своей участи на улице, дрожа от страха и холода. Областной суд считает, что дело рассмотрено без участия обвиняемой незаконно. Кроме того, как полагает коллегия, в ходе судебного разбирательства не исследовано, имело ли место деяние, запрещенное Уголовным кодексом, совершило ли это лицо преступление и совершило ли оно его в невменяемом состоянии.
Ныне затянувшееся уголовное дело возвращено на новое рассмотрение в Промышленный райсуд. Будем надеяться, что закон восторжествует.
Меня как Уполномоченного по правам человека настораживает то, что у нас легко можно признать человека невменяемым, но трудно добиться, чтобы это оценили и проверили еще раз. Причем ходатайства защиты о проведении повторной психиатрической экспертизы судьи отклоняют без всякой мотивировки. А то, что гражданина, страдающего психическим расстройством больше двадцати лет, но ни разу не причинившего вреда себе и окружающим, не подающего никаких признаков агрессии и не терявшего контроля над своими действиями даже в длительных экстремальных ситуациях, у нас запросто могут направить в психиатрический стационар на принудительное лечение, считаю не только беззаконием, но и кощунством.
Как показывает практика, изначальная ставка Уполномоченного на прессу и на независимых журналистов, умеющих отстаивать свою позицию, неравнодушных к чужой беде, как на союзников в защите прав человека, себя оправдывает. Поэтому в дальнейшем буду совершенствовать работу со СМИ в этом направлении.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Деятельность Уполномоченного, связанная с защитой прав человека, предполагает не только интенсивное взаимодействие с населением, но и со многими государственными и негосударственными структурами. Полагаю, что это взаимодействие должно осуществляться на основе толерантности. Конфронтация, как представляется, правозащитному делу лишь помеха. Чтобы добиться эффективности и результативности в работе Уполномоченного, ему необходимо уметь налаживать и вести конструктивный диалог. То, что Уполномоченному нередко удавалось, не имея властных полномочий, только на основе убеждения способствовать восстановлению и реализации нарушенных прав граждан в нашей области, говорит о том, что взаимодействие с властными и другими структурами во многих случаях было плодотворным.
Вместе с тем, если проанализировать деятельность Уполномоченного даже за небольшой период, можно сделать вывод о том, что в нашей области имеют место нарушения прав человека со стороны государственных и муниципальных органов и чиновников. А значит, в бюрократической машине существуют неполадки. С одной стороны, это связано с тем, что далеко не всегда "работают" нормы права, закрепленные в Конституции и законодательстве. А с другой, виной тому - несовершенство самого законодательства. В частности, наличие нечетко сформулированных законов, что дает возможность их неоднозначного толкования, а также подзаконных актов ведомственных структур, которые на практике ставятся порой выше Конституции и законов.
Какую роль здесь может сыграть Уполномоченный по правам человека? В соответствии с правовым статусом, установленным законом, ему отведено свое особое место. Уполномоченный является связующим звеном между властью и обществом в регионе, между гражданином и чиновником. Он выступает в качестве "посредника" между ними, осуществляет мониторинг действий органов государственной власти и местного самоуправления в сфере обеспечения и соблюдения ими прав и свобод человека, предлагает устранить препятствия для их восстановления в общих и конкретных ситуациях, способствует распространению информации и правовому просвещению граждан.
Уполномоченный по правам человека - это еще и весьма действенный канал обратной связи между властью и обществом. Через него можно узнать, какова реакция населения на проведение тех или иных государственных проектов, как они реализуются, а также определить, существуют ли сбои в этих процессах и какова в конечном итоге результативность преобразований.
Таково в общих чертах поле деятельности Уполномоченного по правам человека в субъекте Федерации, на котором появились пока лишь первые всходы. Это вполне объяснимо, так как после назначения Уполномоченного прошло менее двух лет. Так что все еще впереди: много планов и много работы.
Уполномоченный по правам человека
в Курской области
Николай ЕФРЕМОВ

Приложения

2007-03-29 Приложение к Постановлению от 29 марта 2007 года № 341-IV Письмо

Письма, обращения и ответы

2007-03-29 Приложение к Постановлению от 29 марта 2007 года № 341-IV Письмо

Приложение к Постановлению от 29 марта 2007 года № 341-IV Письмо

2007-03-29 Приложение к Постановлению от 29 марта 2007 года № 341-IV Письмо

Приложение к Постановлению от 29 марта 2007 года № 341-IV Письмо

2007-03-29 Приложение к Постановлению от 29 марта 2007 года № 341-IV

Приложение к Постановлению от 29 марта 2007 года № 341-IV

2007-03-29 Приложение к Постановлению от 29 марта 2007 года № 341-IV Письмо

Приложение к Постановлению от 29 марта 2007 года № 341-IV Письмо