постановление Думы Курской области от 29.03.2007 № 341-IV ОД
О докладе о деятельности Уполномоченного по правам человека в Курской области в 2006 году
КУРСКАЯ ОБЛАСТНАЯ ДУМА ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 29 марта 2007 г. N 341-IV ОД О докладе о деятельности Уполномоченного по правам человека в Курской области в 2006 году Заслушав и обсудив ежегодный доклад о деятельностиУполномоченного по правам человека в Курской области в 2006 году,Курская областная Дума постановляет: 1. Информацию Уполномоченного по правам человека в Курскойобласти Ефремова Н.Д. о докладе о деятельности Уполномоченного поправам человека в Курской области в 2006 году принять к сведению(доклад прилагается). 2. Настоящее постановление вступает в силу со дня его принятия. Председатель областной Думы А.А.КИЧИГИН ВВЕДЕНИЕ Это первый доклад о деятельности Уполномоченного по правамчеловека в Курской области и его рабочего аппарата за полныйкалендарный год. В его основе - анализ обращений граждан,поступивших в адрес Уполномоченного, который позволяет определитьнаиболее актуальные проблемы и тенденции, связанные с нарушениемправ и свобод гражданина на территории области. В докладе содержатсяоценки, выводы и предложения Уполномоченного по совершенствованиюдействующего законодательства в сфере соблюдения прав и свободграждан, а также организационных форм и способов их защиты ивосстановления. Ежегодный доклад подготовлен в соответствии со статьей 19Закона Курской области "Об Уполномоченном по правам человека вКурской области", принятого 9 марта 2005 года, и направляется вКурскую областную Думу, Губернатору и прокурору Курской области,председателю Курского областного суда. Выступая в роли посредника между органами государственнойвласти и населением, добиваясь устранения недостатков и ошибок в ихработе, касающихся соблюдения прав и свобод человека, Уполномоченныйтем самым способствует укреплению доверия граждан к власти. Вдокладе приводятся примеры подобного взаимодействия сгосударственными структурами и его результативности. Анализ письменных и устных жалоб граждан показывает: у наснемало пока не решенных проблем в области прав человека. И не толькона региональном, но и на федеральном уровне. Особенно "грешит" этимсоциальная сфера. Пенсии и пособия нередко не дотягивают даже донашего весьма скромного прожиточного минимума. Зарплаты медицинскихработников, учителей, библиотекарей в большинстве своем остаютсянизкими. То, что оклады бюджетников повышаются практически ежегодно,большой роли не играет, так как почти все прибавки "съедает"инфляция. Во многом оставляет желать лучшего качество медицинскойпомощи, затруднен доступ к высшему образованию бедной частинаселения, а это почти половина россиян. Продолжают нарушатьсягражданские, политические и социально-экономические права. Страдаютбеженцы и переселенцы, сложное положение сохраняется впенитенциарной системе. Стоит заметить, что в какой-то степени снижает эффективностьработы Уполномоченного отсутствие ответственности должностных лиц заигнорирование его обращений и ходатайств. Не могу, правда,пожаловаться на то, что подобные случаи имеют в нашей областираспространенный характер. Но все же вызывает сожаление и, самоеглавное, мешает устранению нарушений прав граждан то, чтодействующим законодательством такая норма до сих пор непредусмотрена. Судя по количеству нерешенных проблем в области прав человека,справиться с ними можно только совместными усилиями государственныхструктур, некоммерческих объединений и правозащитных организаций.Поэтому основная цель доклада - привлечь внимание органов всехветвей власти (законодательной, исполнительной и судебной), местногосамоуправления, общественности к состоянию и обеспечению прав исвобод человека на территории области. ДОКЛАД - 2005: КАКОВА РЕЗУЛЬТАТИВНОСТЬ? Следует отметить, что факты и сведения, изложенные в докладе запять месяцев работы Уполномоченного по правам человека в 2005 году,не остались без внимания органов власти. В частности, Правительствообласти рассмотрело этот документ и поставило передподведомственными структурами задачу - учесть замечания ипредложения Уполномоченного в работе и проинформировать его о том,что удалось сделать в пределах их компетенции для восстановлениянарушенных прав человека в конкретных ситуациях. Одна из острых проблем, о которой шла речь в прошлогоднемежегодном докладе, - обеспечение жильем участников ВеликойОтечественной войны и других льготных категорий граждан. Всоответствии с постановлением Правительства области утвержденпорядок предоставления мер социальной поддержки по обеспечениюжильем ветеранов, инвалидов, семей, имеющих детей, за счет средствфедерального бюджета, выделяемых бюджету области в виде субвенций.Утвержден список из 56 человек на получение субсидий за прошлый год.По данным на 1 января 2007 года, субсидии перечислены шестигражданам на общую сумму 1171,8 тысячи рублей. Наконец-то сдвинулась с мертвой точки весьма насущная проблема,которая много лет не решалась в нашей области. Эта социальнозначимая проблема связана со внеочередным обеспечением жилымипомещениями по договорам социального найма детей-сирот и детей,оставшихся без попечения родителей, по окончании их пребывания вобразовательных и иных учреждениях, службы в армии, а также повозвращении из учреждений, исполняющих наказание в виде лишениясвободы. В прошлом году на эти цели было выделено из областногобюджета 10 миллионов рублей. В соответствии с утвержденным спискомтребовалось приобрести дома либо квартиры для 32 человек. По сведениям комитета строительства и индустрии, на торгахкупили жилье только для 9 человек на 2,8 миллиона рублей. ВСуджанском районе - трехкомнатную квартиру и два дома, в Курском,Золотухинском и Поныровском районах - по одному дому, в городеЖелезногорске - однокомнатную квартиру. Правительство областиприняло решение перечислить оставшиеся деньги ОАО "Курский заводКПД" на приобретение квартир в новом доме, который строится напроспекте Победы в Курске. В наступившем году предусматривается израсходовать на покупкужилья для названных категорий граждан 39 миллионов рублей. Полагаю,что лицам, ответственным за эти участки работы, следует быть болеерасторопными и своевременно осваивать средства, иначе даже приналичии финансирования процесс может затянуться надолго. А значит,придется ждать и ждать своего часа тем, кому нужна крыша надголовой. Большой резонанс вызвала еще одна важная проблема, затронутая впрошлогоднем докладе. Как показал анализ, проведенный Уполномоченными его рабочим аппаратом, в нашей области не финансируются в полномобъеме интернатные учреждения, подведомственные комитету образованияи науки. Кроме того, в результате проверки, проведеннойКонтрольно-счетной палатой области в апреле прошлого года,выяснилось, что расходы на питание в детских домах и интернатах нетолько ниже установленной нормы, но и неодинаковые. Самые низкиерасценки, по данным Контрольно-счетной палаты области, в Беловскомдоме-интернате (34,2 рубля в день) и Курском специализированном домеребенка (49,8 рубля). Проверка, проведенная прокуратурой области в июне прошлогогода, подтвердила эти факты. Кроме того, было установлено, чтообеспечение интернатных учреждений продуктами питания, одеждой,обувью, лекарственными средствами, мягким инвентарем несоответствует нормам, принятым на региональном уровне согласнопостановлениям Администрации области. В сметах школ-интернатов идетских домов на 2006 год предусматривалось израсходовать на одногоребенка в день в среднем 55 рублей при норме более 80 рублей.Фактически дето-день за четыре месяца 2006 года составил 60,8 рубля.В итоге недостающие ассигнования на содержание детских учрежденийсоциального обслуживания составили 18 миллионов рублей. Правительство области нашло возможность увеличить их на 5,35миллиона рублей, более половины из них решено направитьспециализированным учреждениям для несовершеннолетних, нуждающихся всоциальной реабилитации, межрайонным центрам социальной помощи семьеи детям, Беловскому детскому дому. Кроме того, расходы на те же целичастично восполнены за счет привлечения спонсорских средств (околосеми миллионов рублей). По сведениям комитета образования и наукиобласти, к концу прошлого года положение дел удалось выправить идовести стоимость дето-дня до 84,4 рубля. Вопрос увеличениябюджетных ассигнований на содержание детей-сирот и детей, оставшихсябез попечения родителей, положительно рассмотрен при принятииобластного бюджета на 2007 год. Но каким будет фактическоефинансирование, покажет практика. Поэтому ситуация остается пока наконтроле у Уполномоченного. К слову сказать, координационный совет Уполномоченных по правамчеловека в Российской Федерации в конце прошлого года направилобращение Председателю Правительства Российской Федерации М.Е.Фрадкову, Председателю Государственной Думы Б.В. Грызлову онеобходимости увеличения государственного ежемесячного пособия наребенка. Министерство здравоохранения и социального развития РФрассмотрело это обращение и сообщило следующее. В соответствии сфедеральным законодательством субъекты Российской Федерациисамостоятельно определяют размер, порядок назначения и выплатыежемесячного пособия на ребенка. В ряде региональных актов закрепленпорядок ежегодного увеличения размера ежемесячного пособия. В 2006году 60 субъектов РФ производили выплату ежемесячного пособия наребенка в повышенных размерах по сравнению с 2005 годом, в половинеиз них базовый размер пособия составлял 100 рублей, в 13 регионах -от 105 до 210 рублей, в 12 - от 74 до 95. По сведениям Министерства,с 1 января 2007 года повысили размер ежемесячного пособия на ребенкаАдыгея, Республика Коми, Северная Осетия - Алания, Республика Саха -Якутия, Краснодарский край, Москва, Ярославская, Тюменская,Сахалинская и Московская области. Полагаю, что необходимопоследовать их примеру и в нашей области. В прошлогоднем ежегодном докладе ставился также вопрос о том,что у нас оставались, по сути, без социальной поддержки находящиесяпод опекой школьники, ставшие совершеннолетними в период обучения всредних общеобразовательных учреждениях. Опекун получал пособиетолько до достижения подопечным восемнадцати лет, а оставшиесямесяцы до конца учебного года ему не оплачивались. Теперь этотпробел устранен, в принятый областной Думой Закон Курской области "Оразмере и порядке выплаты денежных средств на ребенка, находящегосяпод опекой (попечительством)" внесена соответствующая поправка. Кроме того, принято постановление Губернатора "О дополнительныхгарантиях на образование детей-сирот и детей, оставшихся безпопечения родителей, в возрасте до 23 лет", в котором определенпорядок возмещения из областного бюджета расходов по обучению наподготовительных курсах при поступлении в государственныеобразовательные учреждения среднего и высшего профессиональногообразования детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей,а также лиц из их числа. Не остались без внимания Правительства области и затронутые вдокладе проблемы в сфере земельно-правовых отношений. Продолжаетсовершенствоваться региональная нормативно-правовая база.Разработаны и приняты региональные Законы "О внесении изменений идополнений в Закон Курской области "Об обороте земельсельскохозяйственного назначения", "О регулировании некоторыхвопросов в сфере земельных отношений в Курской области". Согласнопостановлению Правительства области утверждено Положение о порядкепроведения согласительных процедур по разрешению споров оместоположении земельного участка, выделяемого в счет земельной доли(долей в праве общей собственности на земельный участок) из земельсельскохозяйственного назначения. Хотя не в полном объеме, но все жеосуществляется финансирование мероприятий по уточнениюместоположения земельных участков, находящихся в областнойсобственности, и границ муниципальных образований. Подготовлены нормативно-правовые акты о порядке рассмотрениязаявок и принятия решения о предоставлении земельных участков, атакже об определении размера и сроков арендной платы за земли,находящиеся в областной государственной собственности. В целяхсовершенствования норм земельных правоотношений разработанызаконопроекты об установлении максимальных цен на работы попроведению территориального землеустройства и о предельных размерахземельных участков, предоставляемых гражданам области. Принятие этих законодательных актов позволит сократить расходыграждан на подготовку землеустроительной документации и ускоритьмеханизмы оформления права собственности граждан на дачные исадово-огородные земельные участки. Кроме того, Правительство области выразило солидарность спозицией Уполномоченного по отношению к проблеме, связанной сочередностью погашения кредиторской задолженности при проведениипроцедуры банкротства предприятий. То, что заработная платаработникам отнесена ко второй очереди расчетов с кредиторами,действительно несправедливо. Как показывает практика, средств напогашение этих платежей к тому времени уже не остается и люди немогут получить заработанное. С этим связано много коллективных жалобработников обанкротившихся предприятий и в областном центре, и врайонах. Но чтобы изменить ситуацию и восстановить грубо нарушенноеправо на оплату труда, необходимо внести изменения в федеральноезаконодательство. Предложения Уполномоченного о соответствующихпоправках пока, к сожалению, не нашли поддержки. Думаю, здравыйсмысл все же победит. Сегодня от банкротства больше всего страдаютте, кто меньше всего в нем виноват. На мой взгляд, эту порочнуюпрактику пора прекратить. В прошлогоднем докладе говорилось также о нарушенииимущественных прав граждан, принимавших участие в строительствеобъектов газификации. Об очаге социальной напряженности, связанном снедовольством сельских жителей, свидетельствовали коллективныеобращения в адрес Уполномоченного по поводу обоснованности передачигазопроводов, построенных на территории населенных пунктов за счетсредств населения либо при его участии, в областную собственность.Уполномоченный предложил принять нормативно-правовой акт о порядкевозврата гражданам денежных средств, вложенных в газификацию, засчет снижения тарифов на газ после введения газовых объектов вэксплуатацию. Правительство рассмотрело этот вопрос и приняло решение окомпенсации затрат населения на строительство внутрипоселковых,уличных газовых сетей другим способом. Так, после ввода вэксплуатацию газопровода в 2006 году жителям области, принимавшимучастие в финансировании строительства, решено предложить оформитьправо собственности и заключить договор аренды с ОАО "Курскгаз". Погазопроводам, построенным до 2006 года, будет проведена работа поразграничению собственности, выделению доли населения встроительстве газовых сетей, а затем муниципальное образование отимени домовладельцев сможет заключить договор аренды с ОАО"Курскгаз". Председателем Правительства области подписано распоряжение N577-р от 10 октября 2006 года "О вопросах, связанных состроительством объектов газификации на территории Курской области",в соответствии с которым комитету по управлению имуществом порученодавать разъяснения по вопросам, связанным с оформлением права надолю собственности в объектах газификации, построенных спривлечением средств граждан. Однако, на мой взгляд, предложенный Правительством механизмкомпенсации затрат слишком затруднителен для сельских жителей. Егоможно рассматривать как вариант. Но это отнюдь не лучший выход изсложившейся ситуации. Ведь жителям, уже отдавшим по 12 - 15 тысячрублей за уличный газопровод, нужно будет дополнительно оплатить нетолько проведение межевых работ, оформление техпаспорта ирегистрацию права собственности, но и нести бремя содержания иремонта газопровода за свой счет. А если учесть еще и то, чтогазопроводы являются взрывоопасными объектами, то, кроме того, дляих эксплуатации потребуется также и лицензия. Кому же предлагается оформить право собственности - 70 -80-летним старикам, для которых газ - единственная надежда облегчитьстарость и дожить свой век с удобствами? Думаю, что при такихобстоятельствах нетрудно сделать вывод о том, что реальногомеханизма возврата денег, отложенных зачастую на "черный день" ипотраченных на газификацию, по-прежнему не существует. Как представляется, в вопросах газификации муниципальная властьдолжна занимать более четкую позицию: организовывать проведениесходов граждан, разъяснять условия их участия в процессегазификации, оформлять договоры с подрядными организациями,разъяснять, на какие цели идут денежные средства селян, будь топроект, строительно-монтажные работы, работы по благоустройствутерритории. Разъяснять, каким образом определяется сумма средствкаждого участника, необходимых для инвестирования строительства, атакже порядок включения новых дольщиков и возврата от них денежныхсредств гражданам, участвующим в строительстве изначально. Какпоказывает анализ обращений граждан в адрес Уполномоченного, органымуниципальных образований возложили на себя только организацию сходаграждан и заключение договора о передаче газопровода, построенногона их средства, в областную собственность. Вызывает озабоченность и то, что использование средств,привлеченных на газификацию, остается, по сути, без контроля, таккак проверяющие органы бдительно следят лишь за целевымиспользованием бюджетных средств. Среди сельских жителей немалограмотных специалистов, и они сами были бы не прочь разобраться, какрасходуются их деньги, но, судя по жалобам, для них фактическизакрыт доступ к проектно-сметной документации. С учетом вышеизложенного, полагаю, что проблемы, связанные сгазификацией на селе, областной и муниципальной власти придется ещерешать и решать. В прошлогоднем докладе шла речь также о том, что "голубоетопливо" для селян обходится очень дорого. Где взять тем, комузачастую негде работать, кто получает мизерную пенсию, сорок -пятьдесят тысяч рублей? Люди вынуждены отдавать последниесбережения, брать кредиты под большие проценты. Для малоимущих этовообще непосильные затраты. В связи с этим Правительство областиприняло решение об оказании адресной социальной помощи неработающимпенсионерам на проведение работ по газификации домовладений(квартир), а также многодетным семьям, воспитывающим трех и болеенесовершеннолетних детей, при условии, что среднедушевой доходмногодетной семьи на день обращения не превышает величиныпрожиточного минимума в расчете на душу населения. Если оценить результативность доклада о деятельностиУполномоченного по правам человека за 2005 год в целом, то следуетотметить: ни одна ключевая проблема, затронутая в докладе, неосталась без внимания прежде всего Правительства области и еговедомственных структур. Надеюсь, что серьезный, заинтересованныйподход органов государственной власти к обращениям граждансохранится и в дальнейшем. ГЛАВНАЯ ЗАДАЧА - РАБОТА С ОБРАЩЕНИЯМИ Работа с обращениями граждан остается приоритетной вдеятельности Уполномоченного по правам человека в Курской области.Заявления поступают в устной или письменной форме. Сотрудники ведутприем граждан ежедневно, Уполномоченный - по понедельникам. Практикапоказала: на личный прием к Уполномоченному приходят в основномжители Курска и близлежащих сел и деревень. Поэтому было решеноорганизовать выездные приемы в районах области. В прошлом годуУполномоченный и сотрудники его рабочего аппарата побывали втринадцати райцентрах, принято 360 человек. Как правило, это ходатаис большим "стажем", безрезультатно обошедшие кабинеты власти не поодному кругу. И все они ждут и надеются на то, что им наконец-топомогут. В целях защиты законных интересов сельских жителей внаступившем году планируется открыть общественные приемныеУполномоченного на местах. Наряду с личным приемом ведется учет заявлений, отправленных попочте, организуется работа по их рассмотрению. Судя по ответам находатайства Уполномоченного (отписок, кстати, немного), органыгосударственной власти и местного самоуправления ответственноотносятся к просьбам и предложениям Уполномоченного о положительномрешении тех или иных вопросов. Мотивированные ответы по запросам иобращениям Уполномоченного в защиту интересов конкретных лицпоступали из отделения Пенсионного фонда РФ по Курской области,комитетов социального обеспечения и по труду, управлений Федеральнойналоговой службы, Федеральной службы судебных приставов, УВД ипрокуратуры области. В течение года Уполномоченный неоднократно направлял обращенияв Правительство РФ, министерства и ведомства России, Губернатору ипредседателю Правительства области по вопросам реализации и защитыправ и свобод граждан. В 2006 году в адрес Уполномоченного поступило 1417 обращенийграждан, из них 564 - письменных, 853 - устных, 49 - коллективных.Почти все жалобы приняты к рассмотрению, отказов - менее 2процентов. Около 8 процентов заявлений направлено в ведомственныеструктуры. По большинству обращений (66 процентов) даныквалифицированные рекомендации и разъяснения. 24 процента заявленийрассмотрено положительно. Больше всего жалоб (29 процентов) связано с действиями либобездействием должностных лиц и сотрудников правоохранительных,надзорных, судебных органов и УИН, несогласием с решениями иприговорами судов по гражданским и уголовным делам, а также снеисполнением решений судов. 22 процента заявителей жаловались нанесоблюдение жилищных прав, бездействие, низкое качество услуг ивысокие тарифы в жилищно-коммунальном хозяйстве. 13 процентов(преимущественно это представители старшего поколения) считают, чтонарушено их конституционное право на социальную защиту, 7 процентов- право на труд и зарплату, 5 процентов - право на охрану здоровья иэкологическую безопасность. 6 процентов обращений касаютсядеятельности исполнительных и законодательных органов власти,местного самоуправления, общественных объединений, профсоюзов,вопросов гражданства, религии и других. Оставшаяся часть обращенийсвязана с земельными спорами, газификацией, телефонизацией, ремонтоми строительством дорог, а также иных социально значимых объектов,организацией работы транспорта, компенсацией деноминированныхбанковских вкладов, игорным бизнесом, налоговой политикой и другимипроблемами. Чаще других к Уполномоченному обращались жители Курска (55процентов). Наибольшее количество заявлений поступило из Курского,Фатежского, Золотухинского, Глушковского районов - соответственно5,2, 4,2, 3,9, 3,5 процента, по 2,6 процента - из Обоянского иСуджанского районов. Авторы большинства обращений - инвалиды и участники ВеликойОтечественной войны, пенсионеры, инвалиды труда и детства,многодетные родители, вынужденные переселенцы, работники бюджетнойсферы. СОЦИАЛЬНЫЕ ГАРАНТИИ БЕЗ ГАРАНТИИ Социальное обеспечение играет значимую роль в государстве иобществе. Это то, что во многом определяет социальную защищенностьчеловека. Ее уровень напрямую зависит от того, насколько развитаэкономика, и тесно связан с качеством жизни, как это принято сейчасназывать, самых широких слоев населения. В соответствии с Конституцией России каждому гражданинугарантировано социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни,инвалидности, потери кормильца и в иных трудных жизненных ситуациях.Главная цель - создать условия для благополучия граждан, нуждающихсяв силу сложившихся обстоятельств в социальной защите. Как свидетельствует анализ обращений, на практике нашисограждане нередко ощущают себя абсолютно незащищенными. Несмотря нато, что Федеральный закон N 122-ФЗ о монетизации льгот давно вступилв законную силу, он по-прежнему вызывает возмущение. После отменысоциальных гарантий стало гораздо сложнее жить, жалуются заявители.Они не желают с этим мириться и требуют инициировать принятиеФедерального закона "О минимальных государственных социальныхстандартах". Государство, по их мнению, должно установить некуюпланку социальных гарантий, ниже которой оно опускаться не вправе.Это еще раз доказывает то, что Закон о монетизации нужно былоглубоко и всесторонне подготовить, создав условия для егореализации. Чего греха таить, ведь на самом деле применение этогоЗакона серьезно нарушило права человека. И теперь это надоисправлять. Немало заявлений связано с пенсионным обеспечением. В целомзаявители недовольны низким размером пенсий, их расчетом приназначении и перерасчетом в дальнейшем. По большому счету, с этимтрудно не согласиться. Сегодняшний уровень пенсионного обеспечениядействительно несоизмерим с потребительской корзиной, расходами нажилищно-коммунальные услуги, лекарства и лечение. Прибавки к пенсиии темпы увеличения цен и тарифов, увы, несопоставимы. Все этоприводит к тому, что человек зачастую не может удовлетворить дажеэлементарные потребности. Наряду с общими проблемами существуют, конечно, и частные,житейские. К примеру, к Уполномоченному обратился Александр Ш., 1958года рождения, ранее проживавший на Украине и работавший шахтером,по вопросу отказа ему в выплате пенсии по новому месту жительства.Сейчас он гражданин России, проживает в Щиграх. ОтделениеПенсионного фонда РФ по Курской области отказало заявителю, потомучто по нормам российского законодательства пенсия по старости посписку N 1, которую он четыре года получал в соседнем государстве, внашей стране ему не полагается. Для этого у него не хватает нистрахового стажа, ни возраста. Согласно статье 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РоссийскойФедерации" право на назначение трудовой пенсии по старостипредоставлено мужчинам, имеющим страховой стаж не менее 20 лет и подостижении возраста 50 лет. Сотрудники рабочего аппаратаУполномоченного рекомендовали гражданину Ш. обратиться в органыпенсионного обеспечения по месту прежней регистрации по вопросувыплаты пенсии, назначенной на Украине, до приобретения права наназначение пенсии по российскому законодательству по достижении50-летнего возраста. Поскольку Россия и Украина подписали Соглашение о гарантияхправ граждан государств - участников Содружества НезависимыхГосударств в области пенсионного обеспечения от 13 марта 1992 года,то при переселении пенсионера в пределах государств - участниковСоглашения выплата пенсии по прежнему месту жительства прекращаетсятолько в том случае, если пенсия того же вида предусмотреназаконодательством государства по новому месту жительства. Жалобы переселенцев, кстати, не редкость. Приведу еще одинпример. Заслуженный учитель Кабардино-Балкарской республики (КБР)Евгений К., проживающий ныне в Курске, обратился к Уполномоченномупо вопросу, который ему не удалось решить даже с помощью депутатапарламента КБР. После переезда на новое место жительства учителюпрекратили доплату к пенсии за почетное звание в связи с тем, что онпокинул пределы Кабардино-Балкарии. Депутат обратился с запросом вМинистерство труда, социального развития и здравоохраненияреспублики, и ему ответили: отказ правомерен. Однако сотрудникиаппарата Уполномоченного, изучив правовые акты КБР по данномувопросу, не нашли в них законных оснований для отказа.Уполномоченный направил ходатайство, в котором изложил свои доводы,председателю Правительства Кабардино-Балкарии Г. Губину и вскореполучил положительный ответ. Таким образом, законное правозаслуженного учителя республики на дополнительную социальнуюгарантию было восстановлено. По вопросу дополнительного пенсионного обеспечения кУполномоченному обратилась ветеран труда Б., проработавшая наКурском кондитерском комбинате почти тридцать лет. За добросовестныйтруд заявительницу неоднократно отмечали наградами. После того, какна комбинат пришли новые собственники, вафельный цех, в котором Б.работала технологом, закрыли, а работников уволили в связи ссокращением штата. За три года до достижения пенсионного возрастасократили и заявительницу, несмотря на многолетний добросовестныйтруд. Но это было еще не все. В соответствии с Положением о социальных гарантиях и выплатах,действующем на предприятии, работникам с трудовым стажем на фабрике25 лет и более, уволившимся в связи с уходом на пенсию после 7 июля1998 года, ЗАО "Кондитер-Курск" выплачивает ежемесячную доплату кпенсии в размере минимальной заработной платы. Заявительница понеизвестным причинам лишена дополнительной социальной гарантии. Уполномоченный по правам человека обратился в защиту интересовдобросовестной труженицы к директору ЗАО "Кондитер-Курск", а затем ик собственнику. К сожалению, эти обращения остались без внимания.Поскольку в данном случае речь идет о локальном правовом акте, то,как представляется, нарушенное право работника должен отстаиватьпрежде всего профсоюз, вплоть до судебного разбирательства. Бывает и такое, когда за частным вопросом кроется большая общаяпроблема. В Рыльске на прием к Уполномоченному пришел бывшиймилиционер, ныне пенсионер, всю жизнь посвятивший нелегкой службе вправоохранительных органах. Этот теперь уже пожилой человек воевал,имеет удостоверение участника Великой Отечественной войны. Нонадбавка к пенсии у него гораздо ниже, чем у тех, кто впоследствиине служил в милиции. "Никак не могу понять, почему государствоподелило нас на "белых" и "черных". Разве мы хуже других воевали?" -поделился обидой убеленный сединой ветеран. Увы, ответ на этотвопрос не может развеять его обиду. Дело в том, что разница, посути, в одной и той же социальной гарантии возникла из-занесостыковки в Федеральных законах - "О государственном пенсионномобеспечении в Российской Федерации", "О трудовых пенсиях вРоссийской Федерации" и "О пенсионном обеспечении лиц, проходившихвоенную службу, службу в органах внутренних дел, Государственнойпротивопожарной службе". Уполномоченный направил обращение Председателю ПравительстваРоссийской Федерации М. Фрадкову с просьбой ускорить подготовкузаконопроекта о соответствующих поправках. Письмо былопереадресовано в подведомственные структуры. Ответ получен из МВДРоссии. В нем сообщается о том, что в октябре 2006 года МинобороныРоссии внесло в Правительство Российской Федерации законопроект овнесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты, вкотором предусматривается устранить существующее ныне социальноенеравноправие по отношению к участникам и инвалидам ВеликойОтечественной войны, а также гражданам, достигшим 80-летнеговозраста. Теперь весь вопрос в том, насколько затянется процедурапринятия законодательного акта, его вступления в законную силу иприменения. Дело в том, что обделенные надбавками ветераны уже всолидных годах, а потому могут и не дождаться заслуженных социальныхблаг и торжества справедливости. К Уполномоченному, кстати сказать, довольно часто обращаютсяветераны Великой Отечественной войны. Это всегда больно и горько.Ведь прошли десятки лет, а государство до сих пор перед ними вдолгу, оно не отдало даже то, что, можно сказать, клятвенно обещало.В частности, в преддверии 60-летия Победы в Великой Отечественнойвойне российское Правительство обещало обеспечить транспортнымисредствами всех ветеранов войны, вставших на очередь до 1 января2005 года. С тех пор прошло почти два года, однако мало чтоизменилось. В России ждут своего часа 85 тысяч ветеранов войны. Задва последних года автомобили "Ока" приобретены лишь для 10 тысячочередников. По данным комитета социального обеспечения, в очереди наполучение спецавтотранспорта стоят в нашей области 1597 человек.Возраст у всех солидный - за 80 лет. За два последних года инвалидами участникам Великой Отечественной войны было выделено 198автомобилей "Ока". Нетрудно подсчитать, что при таких темпахобеспечения транспортными средствами повезет только долгожителям. В связи с этой острейшей проблемой Уполномоченный по правамчеловека также направлял обращение к Председателю Правительства РФоб увеличении ассигнований на приобретение машин для ветерановВеликой Отечественной войны. Из Министерства здравоохранения исоциального развития Российской Федерации пришел ответ, в котором, вчастности, сообщается: право на реализацию указанной льготы возниклоу граждан до 1 января 2005 года. После вступления в силуФедерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ ранеедействовавшие нормы предоставления этой гарантии были утрачены.Каких-либо обязательств федеральных органов государственной властиРоссийской Федерации на законных основаниях не установлено. Вместе стем в федеральном бюджете предусматриваются ассигнования науказанные цели. Их действительно недостаточно. Министерство вносилов Минфин расчетные предложения об увеличении средств, необходимыхдля полного обеспечения автотранспортом инвалидов, состоящих научете в органах социальной защиты субъектов Российской Федерации. Кроме того, в письме отмечается: "Субъекты Российской Федерациине освобождаются от обязанности обеспечивать инвалидов транспортнымисредствами, и согласно пункту 2 статьи 153 Федерального закона от 22августа 2004 г. N 122-ФЗ при издании органами государственной властисубъектов Российской Федерации своих нормативных правовых актовдолжно быть соблюдено условие - при изменении после 31 декабря 2004года порядка реализации льгот и выплат, предоставлявшихся отдельнымкатегориям граждан до указанной даты в натуральной форме, совокупныйобъем финансирования льгот и выплат не может быть уменьшен, аусловия предоставления ухудшены. Таким образом, в законодательном порядке решение вопросов пообеспечению льготами и гарантиями, к которым относится в том числе иобеспечение инвалидов автотранспортом (право на получение которыхвозникло до 1 января 2005 года), находится в компетенции органовгосударственной власти субъектов Российской Федерации. Факт выделения Федеральному агентству по здравоохранению исоциальному развитию из федерального бюджета средств на обеспечениеинвалидов транспортными средствами реабилитации можетрассматриваться как один из дополнительных элементов временногорегулирования переходного периода для отдельных категорий граждан вновые условия социального гарантирования. Поскольку сроки, условия,механизм подобного регулирования законодательно не установлены,продолжительность этого процесса во временном интервале, вероятнеевсего, может ограничиваться ликвидацией очередности среди инвалидовпосредством их постепенного обеспечения транспортными средствами какза счет средств федерального бюджета, так и за счет средств бюджетовсубъектов Российской Федерации, исходя из закрепленного КонституциейРФ совместного ведения социальной защиты граждан". Прогноз, увы, весьма неутешительный. От федерального центрарешения наболевшей проблемы при таком подходе вряд ли дождешься.Скорее всего, ее придется решать не только на федеральном, но и нарегиональном уровне. Подобный опыт в России имеется. К примеру, вСамарской области еще в декабре 2005 года принят Закон "Обобеспечении транспортными средствами инвалидов войны и лиц, к нимприравненных". Немало проблем у жителей области возникает и с установлениемстатуса участника Великой Отечественной войны. Так, кУполномоченному обратилась заявительница К. с жалобой об отказе ввыдаче удостоверения участника ВОВ как бывшему работнику Наркоматапутей сообщения с 1942 по 1945 год. В чем же суть проблемы? Категории ветеранов ВеликойОтечественной войны определены статьей 2 Федерального закона "Оветеранах". Правила выдачи удостоверения ветерана ВеликойОтечественной войны урегулированы Инструкцией о порядке и условияхреализации прав и льгот ветеранов Великой Отечественной войны,ветеранов боевых действий, иных категорий граждан, установленныхФедеральным законом "О ветеранах", утвержденной ПостановлениемМинистерства труда РФ от 11.10.2000 N 69 (в редакции от 30.07.2004). Согласно пункту 2.3 Инструкции права и льготы участников войныпредоставляются на основании удостоверения, выданного в соответствиис Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 27 февраля 1981г. N 220, либо удостоверения ветерана Великой Отечественной войны,утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 5октября 1999 г. N 1122. Работникам предприятий, военных объектов, учреждений иорганизаций, состоявшим в рядах Красной Армии и выполнявшим задачи винтересах армии и флота в пределах тыловых границ действующихфронтов, должны были выдавать удостоверения ветеранов ВеликойОтечественной войны комиссии министерств или ведомств (ихправопреемники). В период реформирования эти структуры упразднили.Поэтому многие ветераны удостоверений не получили. Органы социальнойзащиты не вправе выдавать удостоверения участника ВеликойОтечественной войны указанным категориям лиц, поскольку правовойакт, регулирующий порядок выдачи удостоверения участников ВОВ"тыловикам", до сих пор не принят. В итоге получается, что те, комупо закону полагаются льготы, не могут ими воспользоваться из-забюрократических препон. В настоящее время исковые требования заявительницы К. овосстановлении нарушенного права рассматривает областной суд. Сосвоей стороны, Уполномоченный готовит обращение в Правительство РФоб урегулировании в законодательном порядке выдачи удостоверенийучастников Великой Отечественной войны указанной категорииветеранов. Примерно то же самое произошло и с бывшими минерами, в годывойны рисковавшими жизнью при проведении опасных операций. Многих изних по решению областной комиссии, созданной в 1992 году, призналиучастниками разминирования территории Курской области в 1943 - 1945годах. Ветераны получили соответствующие удостоверенияпреимущественно на основании свидетельских показаний, так какархивных подтверждений почти ни у кого не оказалось. Сохранилисьлишь архивные сведения о том, что бойцы-минеры выполнялипо-настоящему боевую задачу, а также сколько их было и какие площадиони обезвредили от смертоносной "начинки" в военное лихолетье,спасая тем самым чьи-то жизни. Но вот кто конкретно этим занимался,увы, осталось под большим вопросом. Свыше шести тысяч имен курянканули в Лету. В 1944 - 1945 годах в нашей области была обследованатерритория в 51333 квадратных километра, очищено от мин 988 полей(это около 15 тысяч квадратных километров!). По далеко не полнымданным, погибло 82 человека, 45 - тяжело ранено. Установлено же чутьболее 600 фамилий бойцов-минеров и инструкторов, принимавших участиев опасных работах. Все остальные всю оставшуюся жизнь вынужденыглотать слезы обиды. Бывшие минеры долгие годы добивались, чтобы их призналиучастниками Великой Отечественной войны. А когда наконец-тодобились, то многие из них опять остались ни с чем. В соответствии сФедеральным законом о ветеранах участников разминирования призналиучастниками войны, но по Инструкции Минтруда разрешалось выдатьудостоверения только тем, у кого было архивное доказательство. Тоесть фактически почти никому. В нашей области около двухсответеранов указанной категории, из них больше половины не имеютархивного подтверждения. Получилось так, что убеленные сединойстарики доживают свой век с обидой. Есть большая обида и у тех, кто всю жизнь трудился, не покладаярук, а звания "Ветеран труда" не заслужил. Будет ли восстановленасоциальная справедливость? С таким вопросом на прием кУполномоченному приходили по нескольку человек в каждом районе. Этобывшие хлеборобы и животноводы, по многу лет отработавшие на полях ифермах. Из-за мизерной пенсии в полторы - две тысячи рублейвчерашние добросовестные труженики оказались сегодня за чертойбедности. Решение вопроса о порядке присвоения звания "Ветеран труда"отнесено ныне к полномочиям государственной власти субъектовРоссийской Федерации и должно осуществляться ими самостоятельно. Внашей области разработан и принят областной Думой в первом чтениизаконопроект о порядке присвоения звания "Ветеран труда Курскойобласти". В соответствии с этим законодательным актом право наприсвоение звания "Ветеран труда Курской области" будут иметьработники с трудовым стажем 40 лет для женщин и 45 лет для мужчин,проработавшие не менее двадцати лет на территории области. А такжепри достижении пенсионного возраста те, кто удостоен почетных званийКурской области. По предварительным расчетам, под действие Законаподпадают свыше 13 тысяч человек. На его реализацию, то естьпредоставление льгот ветеранам труда, предполагается израсходоватьиз областного бюджета около 80 миллионов рублей. Дело это, конечно,очень нужное, однако, полагаю, что в дальнейшем планку трудовогостажа, установленного для женщин и мужчин, следует снижать по меретого, как будут создаваться экономические условия. На выездных приемах Уполномоченного обозначилась и другаясоциально значимая проблема. Учителя жаловались на то, что неполучили при увольнении в связи с выходом на трудовую пенсию постарости или инвалидности единовременного пособия в размере трехдолжностных окладов (тарифных ставок). Такая выплата для работниковобразования и иных учреждений системы образования предусмотренаЗаконом Курской области N 13-ЗКО от 17.02.2000 "Об образовании вКурской области". Отказ мотивировался тем, что пособие выплачиваетсятолько в том случае, если работник образования увольняется вположенный срок - 55 лет для женщин и 60 лет для мужчин. В связи с этим Уполномоченный по правам человека обратился вобластную Думу с запросом о толковании соответствующего положенияЗакона. Законодатели вынесли вердикт: реализовать указанное право,то есть прекратить трудовые отношения, выйти на трудовую пенсию иполучить пенсионное обеспечение, гражданин может в любое время посленаступления оговоренных пенсионным законодательством обстоятельств.Учитывая общие правила и требования, установленные пенсионнымзаконодательством, юридически значимым фактом для выплатыединовременного пособия в размере трех должностных окладов (тарифныхставок) является не факт достижения пенсионного возраста, афактический выход на пенсию и прекращение в связи с этим трудовыхотношений. Право учителей на дополнительную социальную гарантию,установленную областным законодательством, таким образом, былонарушено. По запросу Уполномоченного районы области представилисведения о количестве работников образования и иных учрежденийсистемы образования, уволенных в связи с выходом на трудовую пенсиюпо старости или инвалидности, но не получивших единовременногопособия с 1 января 2003 года. За указанный период пособия неполучили 442 человека, а с момента вступления Закона в силу - 670.Считаю, что областной Думе следует предусмотреть эти расходы приуточнении бюджета на 2007 год, если позволят дополнительные доходы.В ином случае - запланировать средства на погашение долга вобластном бюджете на 2008 год и таким образом восстановитьнарушенное право работников образования. Неувязка вышла и с библиотекарями, работающими в ведомственныхучреждениях. В частности, к Уполномоченному по правам человекаобратились работники библиотеки Рыльского медицинского колледжа всвязи с тем, что меры социальной поддержки, предусмотренные статьей12 Закона Курской области от 05.03.2004 N 9-ЗКО "О культуре", на нихне распространяются. Нормы Закона распространяются только наработников государственных и муниципальных учреждений культуры. Уполномоченный направил в областную Думу ходатайство обустранении существующего пробела в действующем законодательстве.Ныне принят Закон Курской области от 22.12.2006 N 87-ЗКО "О внесенииизменения и дополнения в статью 47 Закона Курской области "Оздравоохранении в Курской области". Статья 47 дополнена частью 7 следующего содержания: "Напедагогических работников и работников культуры, работающих вучреждениях здравоохранения, находящихся в ведении Курской области,распространяются льготы и гарантии, предоставленные Законом Курскойобласти "Об образовании в Курской области" педагогическим работниками Законом Курской области "О культуре" работникам культуры". В адрес Уполномоченного поступило несколько обращений повопросу нарушения прав при замене удостоверения "Почетный донорСССР" на удостоверение "Почетный донор России" и последующемпредоставлении ежегодной денежной выплаты. Так, например, жительница Глушковского района Ш. на выездномприеме попросила Уполномоченного оказать содействие в полученииудостоверения "Почетный донор России" взамен утраченного "Почетныйдонор СССР". Осуществить это оказалось скорее и проще черезобращения в соответствующие федеральные органы, чем впоследствиидобиться на месте предоставления почетному донору денежной выплаты,предусмотренной согласно Постановлению Правительства РФ от 19 ноября2004 года N 663. Документы были направлены в столицу в январе 2006года, новое удостоверение заявительница получила в марте. А денежныесредства - лишь в конце года. Да и то лишь благодаря неоднократнымобращениям Уполномоченного в администрацию района. Как показывает анализ обращений, на практике "не работают"Правила предоставления ежегодной выплаты гражданам, награжденнымнагрудным знаком "Почетный донор России". В соответствии с этимнормативным актом уполномоченный орган социальной защиты обязанпринять заявление о предоставлении ежегодной денежной выплаты,сделать копии всех документов, заверить их, проверить указанныесведения. А затем в течение 10 дней принять решение о предоставлениисоответствующей выплаты и направить гражданину в 5-дневный срокуведомление с указанием даты и места получения ежегодной денежнойвыплаты. Понятно, что существуют финансовые трудности, но почетныедоноры - особая категория граждан. При работе с ними нужно проявлятьбольше чуткости. Они заслужили повышенное внимание к себе, долгиегоды безвозмездно сдавая кровь. О СОБЛЮДЕНИИ ПРАВ ДЕТЕЙ Профилактика нарушений прав детей и их восстановление являютсяприоритетными в деятельности Уполномоченного. С изучения и анализатого, как соблюдаются права детей-сирот и детей, оставшихся безпопечения родителей, на территории области, началась его работа в2005 году и продолжает оставаться первостепенной. Уполномоченныйруководствуется в своей деятельности положениями Конвенции о правахребенка. Ее основополагающие требования - выживание ребенка,развитие, защита и обеспечение активного участия в жизни общества. Чем следует заняться в первую очередь, подсказывает сама жизнь.Вот, к примеру, в Рыльске на прием к Уполномоченному пришла молодаяженщина. Рано оставшись сиротой, она мечтала о большой дружнойсемье. И судьба ее не обидела. Живет женщина в селе, вместе с мужемвоспитывает пятерых детей. Семья благополучная. Трое ребят учатся вшколе, двое пока под присмотром мамы. Все дети крепкие, закаленные.Ни здоровьем, ни умом, как говорится, бог не обидел. А вот нищетазамучила. Муж зарабатывает три тысячи рублей в месяц. "Детские"составляют такую мизерную сумму, что ее даже назвать неловко. Другихдоходов не имеется. Если бы не спасительное для деревенских жителейподсобное хозяйство, то было бы совсем плохо. "Телевизор включаю, там без конца говорят, что у нас сдемографией проблемы и детей надо рожать больше. За второго ипоследующего ребенка колоссальные деньги теперь полагаются, -рассказывает женщина. - А я к какому чиновнику не приду за помощью,на меня сразу с упреком набрасываются: зачем, мол, столько рожала?Что же нужно нашему государству, никак не пойму. Понимаю, что исамим надо крутиться, но разве мы с мужем виноваты в том, что неможем семью обеспечить, в селе ведь почти нет никакой работы?". Когда слушаешь подобные разговоры, становятся заметныминедостатки национального проекта об улучшении демографическойситуации. И в связи с этим невольно напрашиваются суждения о том,что если действительно думать и заботиться о продолжении нации, то впервую очередь следовало бы укрепить материально многодетные семьи,уже внесшие вклад в повышение рождаемости. Как представляется,прежде всего именно это в дальнейшем стало бы по-настоящему мощнымстимулом для спасения демографической ситуации. Уже не говоря о том,что сегодняшнее разделение на тех, кто родил второго ребенка до ипосле 1 января 2007 года, создает излишнюю социальную напряженность. Кстати сказать, по данным органов социального обеспечения на 1января 2006 года, в нашей области проживали 5732 многодетные семьи,в которых воспитывались 19472 ребенка. Количество многодетных семей,увы, уменьшается. Для сравнения: в 2005 году их было 8 тысяч, в 2004- 8,6 тысячи. Социальных гарантий предусматривается для них не такмного. Во исполнение соответствующих указов Президента ипостановлений главы Администрации области многодетным семьямпредоставляются льготы по оплате коммунальных услуг и твердоготоплива. По данным комитета социального обеспечения области, за 11месяцев 2006 года на эти цели израсходовано соответственно 68444,9 и423,2 тысячи рублей. Кроме того, согласно постановлению Правительства области от20.09.2006 N 193 утвержден Порядок оказания в 2006 году адреснойсоциальной помощи многодетным малоимущим семьям на проведение работпо газификации домовладений (квартир) - до 25 тысяч рублей на семью.На эти цели выделено в прошлом году 3,9 миллиона рублей. В соответствии с постановлением главы Администрации области от17.02.2005 N 7 "Об обеспечении равной доступности транспортных услугна территории Курской области" родители, имеющие на иждивении трех иболее несовершеннолетних детей, а также студентов очной формыобучения в возрасте до 23 лет, имеют право на приобретение единогосоциального проездного билета стоимостью 130 рублей для проезда вавтомобильном и электрическом транспорте общего пользованиягородского и пригородного сообщений. Многодетные семьи имеют также льготу по оплате за пребываниедетей в областных государственных дошкольных общеобразовательныхучреждениях и право на бесплатное обучение детей в домах-интернатах. Кроме того, комитет образования области разработал проектобластной целевой программы "Об организации питания детей,обучающихся в общеобразовательных школах области", в которомпредусматривается бесплатное двухразовое питание (завтраками иобедами) детей из многодетных семей. Областная целевая программа "Улучшение демографической ситуациив Курской области на 2006 - 2010 годы" предусматривает выплатуежемесячного пособия в размере соответственно двух и трех тысячрублей до достижения трех лет семьям, в которых после 31 декабря2005 года родился второй, третий и каждый последующий ребенок. Поданным комитета социального обеспечения области на 1 декабря 2006года, за назначением пособия обратились 2455 граждан. Из областногобюджета на эти цели было выделено 35705 тысяч рублей, что позволилопроизвести указанную выплату по ноябрь 2176 получателям. Кстати сказать, указанное положение вызвало недовольство ипородило коллективные обращения матерей, чьи малыши появились насвет в конце 2005 года, но их возраст не достиг еще трех лет.Родителей можно понять: они, выходит, самую малость не успели ковремени и в итоге остались без государственной поддержки. Сморальной точки зрения это действительно несправедливо: ведьпострадали, лишившись права на пособие, в основном многодетныесемьи. То есть те, на кого, собственно, и направлена целеваяпрограмма об улучшении демографической ситуации в нашей области. В связи с этим Уполномоченный обратился к Губернатору спредложением внести изменения в принятый нормативно-правовой акт стем, чтобы распространить его действие на семьи, в которых второй,третий и каждый последующий ребенок родился до 1 декабря 2005 года,но его возраст не достиг трех лет. Правительство области подсчиталорасходы (затраты на эти цели составили бы примерно 167,8 миллионарублей), но в связи с дефицитом областного бюджета не нашловозможности выделить эту сумму. Одно из направлений в деятельности Уполномоченного в прошломгоду было тесно связано с вопросами соблюдения прав детей-инвалидов.Какие проблемы наиболее актуальны, опять-таки подсказали заявители.В частности, в адрес Уполномоченного обратились родители тотальнослепых детей с жалобами на то, что они не имеют возможностиреализовать право на общее среднее образование. В настоящее время в области насчитывается около 340 детей -инвалидов по зрению, из них 250 - школьного возраста. Более 50человек имеют потерю зрения на оба глаза. Большинство детей снарушениями зрения обучаются в средних общеобразовательныхучреждениях. Образование на дому получают 24 ребенка. В Теткинскойспециальной (коррекционной) образовательной школе-интернате дляслепых и слабовидящих детей III и IV вида воспитываются 28 инвалидовпо зрению. Лишь четверым курянам удалось добиться направления наобучение в Липецкую школу-интернат того же профиля. К сожалению,есть у нас и те, кто вообще не посещает школу. Как считают специалисты, обучение детей - инвалидов по зрению внашей области не соответствует требованиям, установленнымфедеральным законодательством. Основополагающее условие - инвалидыпо зрению должны обучаться в специализированных учреждениях. Группыформируются в зависимости от степени нарушения зрения. Для каждой изних разработаны индивидуальные программы и методики. Специалистысчитают: в обычных средних образовательных учреждениях слабовидящиедети испытывают непосильные нагрузки на зрение, что ведет кухудшению либо потере зрения. При обучении в домашних условиях детис нарушениями зрения полностью оторваны от школьного коллектива,лишены общения со сверстниками, что отрицательно сказывается наформировании коммуникативных качеств личности и адаптации вобществе. Теткинская школа-интернат не устраивает многих родителей из-затерриториальной удаленности, а также из-за того, что здесьслабовидящие и слепые дети учатся вместе с другими воспитанниками:сиротами, детьми, оставшимися без попечения родителей, изнеблагополучных, многодетных, неполных и иных семей, умственноотсталыми и с отклонениями в психическом развитии. Липецкая школа-интернат имеет немало преимуществ, поэтомуобучение в ней ценится гораздо больше. Это действительно специальное(коррекционное) образовательное учреждение, где обучаются толькослепые и слабовидящие дети. Школа-интернат полностью укомплектованакадрами, здесь современная материально-техническая база. Кромеобщего среднего образования, учащиеся дополнительно получаютначальное музыкальное и конкурентоспособную на рынке труда профессиюмассажиста. Полноценная подготовленность по учебным дисциплинамоткрывает более широкие возможности для выпускников при поступлениив высшие и средние специальные учебные заведения. Заключены такжесоответствующие договоры с Кисловодским медицинским колледжем иКурским музыкальным училищем (для слепых). Поэтому стремление родителей отправить детей именно в Липецкуюшколу-интернат вполне понятно. Но обучение в социальном учреждениисоседнего региона должна оплачивать наша область. Это около 70 - 80тысяч рублей в год за каждого учащегося. В адрес Уполномоченногопоступили жалобы родителей о том, что их детей (двое из них -тотально слепые) комитет образования области отказался направить вЛипецк, объяснив это тем, что у нас имеется своя специальнаяшкола-интернат. Все эти обстоятельства вызывают тревогу региональнойорганизации Всероссийского общества слепых (ВОС). Ее председательВалентин Твердохлеб направил обращение к председателю областной Думыоб открытии в Курске специальной школы-интерната для детей снарушениями зрения. Этот же вопрос поднимался на одном из заседанийобластной Думы. Депутаты поддержали предложение, жизненно важное длядетей с ограниченными возможностями, и обратились к Губернатору сходатайством об открытии в областном центре указанногообразовательного учреждения, а также о выделении в текущем году 500- 700 тысяч рублей на обучение инвалидов по зрению в Липецкойшколе-интернате. Положительное решение актуальной проблемы будетсвидетельствовать о проявлении истинной заботы о детях с нарушениямизрения, а также способствовать реализации их конституционного правана получение среднего образования. Жалобы инвалидов в адрес Уполномоченного и по другим вопросамдалеко не редкость. В связи с реформированием системы социальногообеспечения инвалидов законодательство изменилось отнюдь не в лучшуюсторону. Установлены более жесткие классификации и критерии приопределении и изменении инвалидности по сравнению с ранеедействовавшими. Граждане при переосвидетельствовании порой вообще непризнаются инвалидами, несмотря на то, что их здоровье неулучшилось. Либо для них устанавливается степень ограниченияспособности к трудовой деятельности. Однако при этом совершенно неучитывается, где инвалиды будут трудиться, имеются ли напредприятиях специально оборудованные рабочие места для инвалидов. Следует отметить низкий уровень обеспечения инвалидоввспомогательными устройствами и приспособлениями для быта, труда,обучения и других сфер деятельности. Только в редких случаях впрактике градостроительства, проектирования и строительства объектовучитываются специфические потребности инвалидов. В обращениях инвалиды жаловались также на то, что далеко невсегда имеют возможность воспользоваться правом льготногоприобретения лекарств, на их дороговизну, отказы всанаторно-курортном лечении из-за недостаточного финансированияфонда социального страхования. Проблем, связанных с социальной защитой и поддержкой инвалидов,более чем достаточно. И их следует решать, совершенствуярегиональную законодательную и нормативно-правовую базу. О ЗАЩИТЕ ЖИЛИЩНЫХ ПРАВ ГРАЖДАН Много жалоб граждан поступает в адрес Уполномоченного по правамчеловека по жилищным проблемам. Приведу несколько наиболеехарактерных примеров. В частности, к Уполномоченному обратилась ветеран труда,инвалид второй группы Г., проживающая в Курске, с жалобой надействия комитета по земельным ресурсам и землеустройству городаКурска. В 1995 году отцу заявительницы, участнику ВОВ, инвалидупервой группы, был выделен земельный участок под индивидуальноестроительство. На этом месте его владельцы построили дом. В 2003году городская администрация сдала в аренду ГУП ОРС Курскогоотделения Московской железной дороги земельный участок,расположенный по соседству, незаконно включив в него площадьгородского проезда. При проведении землеустроительных работспециалисты комитета "не заметили" домовладения заявительницы исовершенно не учли того, как она будет выходить из собственногодома, если городского проезда больше не существует. Вземлеустроительном деле ее участок обозначили как "пустырь". В 2005 году ОАО "Российские железные дороги" зарегистрировалоправо собственности на участок с "прихваченной" площадью.Акционерное общество, в свою очередь, в апреле прошлого годапередало недвижимое имущество на земельном участке в арендуфизическому лицу. Предприниматель открыл здесь магазин. Арендатор,обустроившись на новом месте, фактически закрыл проезд к домузаявительницы, установив впритык к нему металлический забор. Кудатолько пожилая женщина не обращалась с просьбой восстановитьнарушенное право на свободный доступ к своему жилищу - впрокуратуру, милицию, городской комитет по земельным ресурсам.Однако все безуспешно. После изучения спорного вопроса Уполномоченный некоторое времятак же безрезультатно вел переписку и с филиалами ОАО "РЖД", и сарендатором. Ответы приходили бесцеремонные. В адресУполномоченного, в частности, поступило уведомление от начальникаОрловского ОРСа о том, что вообще будет прекращен проход и проездтретьих лиц по данному земельному участку. И лишь обращение кпрезиденту ОАО "РЖД" помогло восстановить нарушенное правозаявителя. Получилось, как в той пословице: "не рой яму другому". Как выяснилось, предметом договора аренды недвижимогоимущества, заключенного с предпринимателем, была только четвертаячасть здания. Указанная же в договоре площадь земельного участкаотсутствовала в прилагаемом к нему акте приема-передачи в арендунедвижимого имущества. Разобравшись в этом, собственник - ОАО "РЖД"- счел договор аренды недействительным и направил уведомлениеарендатору об освобождении земельного участка и помещения магазина.А кроме того, решил открыть проезд к домовладению и размежеватьземельный участок на две части для последующего его отчуждения. Внастоящее время работы по размежеванию земельных участков проведены,границы согласованы с собственниками, готовится постановление главыадминистрации города об изъятии земельного участка под городскойпроезд. Вот еще одна житейская ситуация. К Уполномоченному обратилисьсупруги И., проживающие в Курске. Они приобрели часть жилого дома всобственность и решили пристроить комнату к его стене. Но, каквыяснилось, владельцы дома лишены возможности использовать земельныйучасток по своему усмотрению, так как соседка на нем провелаводопровод без их согласия и оформила соответствующие документы. Унее, кстати, была возможность проложить водопровод и на своей земле.ОГУП "Курскоблкоммунпроект" выдало соседке рабочий проектводоснабжения жилого дома после того, как строительство ужезавершилось. МУП "Водоканал города Курска", в свою очередь,согласовало проект и зарегистрировало водопровод. В результате неправомерных действий должностных лицгосударственного и муниципального предприятий были ущемлены интересызаявителей по владению и пользованию своим земельным участком.Уполномоченный по правам человека несколько раз обращался в комитетЖКХ города Курска с просьбой восстановить нарушенное право горожан.Первое его обращение осталось без ответа. В ответах на последующиеисполнители все же признали ошибку, но рекомендовали собственникамжилых домов и земельных участков самостоятельно защищать своигражданские права в судебном порядке. Заявители воспользовались этимправом и подали иск в суд. Они вынуждены теперь расхлебывать кашу,которую помогли заварить ведомства, устранившиеся от исправлениясобственных ошибок. Немало заявлений связано с жилищными проблемами работниковакционерных обществ. В частности, к Уполномоченному обратилсяработник "Курскхимволокно" с сорокалетним трудовым стажем Д.,лишившийся, по сути, квартиры. На предприятии (вначале это былоАООТ) существовало Положение о порядке предоставления жилыхпомещений, находящихся в собственности акционерного общества,нуждающимся в улучшении жилищных условий по договору купли-продажи,мены или коммерческого найма с правом выкупа. Передача жилогопомещения согласно данному Положению не давала права собственностина него до внесения всей суммы выкупа. Руководство предприятияобещало предоставить Д. двухкомнатную квартиру после сдачи вэксплуатацию 40-квартирного жилого дома и закрепило это условие втрудовом договоре. В 2002 году по решению правления АООТ квартиры были проданы заполовину общей стоимости лицам, стоящим в очереди на улучшениежилищных условий, в том числе и Д. Комиссия по передаче всобственность жилых помещений АООТ распределила квартиры междуочередниками. Заявитель внес в кассу АООТ первый платеж. После процедуры банкротства прежнее предприятие былоликвидировано. На заседании правления вновь созданного ЗАО"Химволокно" с целью закрепления высококвалифицированных кадров былопринято решение о покупке квартир у АООТ и распределении ихприглашенным на работу специалистам. С заявителем ЗАО такжезаключило трудовой договор, в котором подтвердило прежнююдоговоренность о предоставлении квартиры. Д. получил на руки ключиот квартиры и справку о порядке ее оплаты в рассрочку в течениегода. Но теперь уже в закрытом акционерном обществе снова началасьпроцедура банкротства. После ее завершения новый собственникнаправил в адрес Д. уведомление об освобождении занимаемого жилогопомещения, а через короткое время попросту взломал дверь и вынес изквартиры вещи заявителя. В целях защиты своих прав Д. обратился в суд с иском опризнании права собственности на квартиру. Судом было выяснено, чтоспорная квартира у АООТ так и не была выкуплена, а договор,заключенный с лицом, не имеющим прав распоряжения имуществом, в силуст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации является ничтожными не порождает юридических последствий. Таким образом,воспользовавшись удобным моментом, право собственности на квартирузарегистрировало ООО "Московские волокна", у которого по отношению кзаявителю не было никаких обязательств. На этом основании судотказал истцу в удовлетворении исковых требований. Таким образом, заявитель лишился не только квартиры, но и суммыпервоначального взноса, которую теперь не с кого взыскать, так какАООТ давно уже не существует. По сути, Д., имея на руках документы опредоставлении квартиры, по воле обстоятельств так и не приобрелправа собственности на нее. А следовательно, у него нет законныхоснований опротестовать и выселение. Получается, что человека попросту выбросили на улицу, нозащитить его право на жилье не представляется возможным. Жилищная драма развернулась и в поселке Солнцево. На выездномприеме к Уполномоченному обратились сотрудники Солнцевскогоотделения Агропромбанка в связи с угрозой их выселения из занимаемыхими жилых помещений. Недостроенные жилые дома и квартиры заявителямбыли выделены еще в 1994 году. Тогда же им предложили продолжитьстроительство за счет собственных средств и в дальнейшем ихприватизировать. Банковские работники достроили свои дома изарегистрировались по новому месту жительства. С тех пор Агропромбанк много раз менял собственников инаименование. В 1997 году его владельцем стало ООО "Агентство"Недвижимость, Капитал, Интеграция". В октябре 2005 года агентство"НКИ" признано банкротом, и в отношении него открыто конкурсноепроизводство. Поскольку имущество не зарегистрировано за обществом,конкурсный управляющий предложил заявителям хитроумный вариант -оформить право собственности на жилые помещения за обществом за свойсчет, а затем еще и выкупить свои жилые помещения. Жильцов такой вариант, естественно, не устраивает. Агентство,продолжая оказывать на них давление, пригрозило выселением ипродажей их жилых помещений. Один из домов уже был выставленобществом с ограниченной ответственностью на аукцион и, как нистранно, принят к продаже Курской универсальной биржей без проверкидокументов о праве собственности на него. По сведениям, представленным по запросу Уполномоченного Курскимфилиалом ФГУП "Ростехинвентаризация", одна часть спорных объектовжилой недвижимости, в том числе и дом, выставленный на аукцион, насегодняшний день является "бесхозной". Другие жилые помещениязарегистрированы за Солнцевским отделением Россельхозбанка ифизическим лицом. Полагаю, что при сложившихся обстоятельствах у заявителейимеются перспективы признания права собственности за ними спорныхжилых помещений в судебном порядке. Вот еще один аспект жилищной проблемы. К Уполномоченномуобратились жильцы общежития, расположенного в Курске на улице 3-йАгрегатной, 23б. Комитет по управлению имуществом города отказалсяпринять его в муниципальную собственность вместе с другимиобщежитиями ОАО "АПЗ-20". Причина в том, что это здание не относитсяк жилому фонду. Действительно, в восьмидесятые годы прошлого века в егопомещениях располагался штаб ОХ-30/6. В 1990 году здание штаба, каки другие объекты нежилой недвижимости, было передано ГПЗ-20. В 1993году их включили в план приватизации арендного предприятия"Двадцатый подшипниковый завод". Впоследствии здание переоборудовалипод общежитие, и с 1994 года по решению администрации АПЗ-20 ипрофсоюзного комитета работникам начали выдавать ордера на жилуюплощадь. Фактически здание используется как общежитие, поскольку имеет ижилые комнаты, и душевые, и помещение для кухни. Но в связи с тем,что здание не зарегистрировано как жилое, жильцы не имеют пропискипо месту жительства. В связи с этим они долгие годы, по сути, лишеныизбирательных прав и права выезда за пределы области. Ныне на предприятии продолжается процедура конкурсногопроизводства. Ни само общежитие, ни его обитатели (у многих трудовойстаж на заводе - свыше двадцати лет) теперь никому не нужны. В 2005году они едва не остались зимой без отопления. Тепло подключилитолько после вмешательства прокуратуры. Горячее водоснабжениеотсутствует до сих пор. История повторилась и в этом отопительном сезоне. Отоплениевключили только после обращения Уполномоченного к главе города исоответствующего предостережения прокуратуры конкурсномууправляющему. Но главный вопрос - о переводе здания в жилой фонд и егопринятии в муниципальную собственность - не решен до сегодняшнегодня. Городская администрация мотивирует отказ тем, что строениеимеет административно-бытовое назначение, находится всанитарно-защитной зоне завода, его планировка не соответствуеттребованиям СНиП "Жилые здания". А следовательно, к жилому фонду егоотнести нельзя. Но при этом муниципалитет отнюдь не против принять всобственность здание как нежилое и не возражает против переселенияжильцов в иное пригодное для проживания помещение. Только вот кудаже, спрашивается, завод-банкрот, передавший все общежития городу,может переселить людей? После того, как жильцы задали этот и другие вопросы в очередномписьме в городской комитет ЖКХ, им ответили: управление по учету ираспределению жилья готовит предложения по переселению граждан вмуниципальные общежития. При сегодняшних лимитах на социальное жильев областном центре вариант этот довольно сомнительный. Полагаю, чтовыход из создавшейся ситуации один - узаконить статус общежития какжилого строения и принять его в муниципальную собственность. Приведу еще один пример. На выездном приеме в поселке Тим кУполномоченному обратилась одинокая мать К. Она стоит в очереди наполучение социального жилья под первым номером. Однако когда впоселке освободилась муниципальная квартира военного комиссара,администрация предоставила ее как служебную заместителю военкома, необеспеченному жилплощадью. Сотрудники рабочего аппарата Уполномоченного детально изучилисложившуюся ситуацию. В том случае, когда спорное на данный моментжилое помещение освобождалось, его, начиная с 1989 года,распределяли военнослужащим военного комиссариата в соответствии срешением Тимского районного Совета народных депутатов. Но теперьжилой дом, в котором находится квартира, является муниципальнойсобственностью. В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 27 мая 1998года "О статусе военнослужащего" государство гарантируетвоеннослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежныхсредств на их приобретение в порядке и на условиях, которыеустанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовымиактами Российской Федерации. Военнослужащим предоставляются служебные жилые помещения, а вслучае их отсутствия воинские части арендуют жилплощадь дляобеспечения военнослужащих либо ежемесячно выплачивают им денежнуюкомпенсацию за наем жилых помещений. Повторное заселениевоеннослужащим освобожденного жилого помещения в силу положенийГражданского кодекса правомерно только при наличии договора арендымежду военным комиссариатом и муниципальным органом власти. Этоподтверждается и статьей 30 Жилищного кодекса РФ, согласно которойсобственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или)в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилоепомещение юридическому лицу на основании договора аренды или на иномзаконном основании с учетом требований, установленных гражданскимзаконодательством. Таким образом, в данном случае право на социальное жилье имеютоба претендента. Но позиции здесь, на мой взгляд, разные. Чтокасается военнослужащего, то его право не реализовано. А вот правоодинокой матери на первоочередное предоставление социального жилья,как представляется, нарушено, и его следует восстановить. Жилищные проблемы поистине неисчерпаемы. Приведу еще одинпример. К Уполномоченному обратились председатель и члены правленияжилого дома N 86 по улице Ленина в Курске в интересах ветеранаВеликой Отечественной войны, инвалида первой группы О. По ихутверждению, после размещения наружной рекламы на жилом доме егостена дала трещину. Кроме того, образовалась трещина между потолкоми стеной и в квартире ветерана войны, что привело к появлениюсырости и плесени. Этот же дом, кстати, с 1995 года является объектом культурногонаследия, сохранность которого гарантируется Федеральным законом от25 июня 2002 года "Об объектах культурного наследия (памятникахистории и культуры) народов Российской Федерации". В соответствии со статьей 6 указанного Закона органы местногосамоуправления обязаны предотвращать разрушение объектов культурногонаследия либо причинение им вреда, а также осуществлять контроль заих сохранением и использованием. Уполномоченный обратился с просьбой к главе города Курскапринять меры для устранения трещины стены дома и произвестисоответствующий косметический ремонт в квартире ветерана войны.Комиссия, в которую вошли представители комитета ЖКХ, департаментаархитектуры и градостроительства, МУП "Центр наружной рекламы городаКурска", сделала предположительный вывод: волосяные трещины настенах в квартире, а также на наружной торцевой стене появились впроцессе эксплуатации жилого дома, а не из-за монтажа рекламныхпанно. О том, правомерно ли само размещение рекламы на объектекультурного наследия, который и без того разрушается, в ответеадминистрации города, к сожалению, ничего не сказано. Что касаетсяремонта в квартире, то чиновники рекомендовали участнику ВеликойОтечественной войны, инвалиду I группы обратиться за помощью вгородской Совет ветеранов войны и труда. ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ Одна из основных проблем в жилищно-коммунальной сфере - высокийуровень износа водопроводных и канализационных сетей, что приводит кбольшому количеству аварий и негативно отражается на качествекоммунальных услуг. Кроме того, остро ощущается нехватка мощностейсистем водоотведения и канализационных очистных сооружений. К Уполномоченному, в частности, обратились жители 1-гоКирпичного переулка города Курска. Начиная с 2004 года переулоксистематически затапливается канализационными стоками. Прочисткаканализационных колодцев не дает длительного эффекта ввидуотсутствия технического обслуживания коммуникаций и низкойпропускной способности канализационных труб. В связи с угрозой санитарно-эпидемиологическому благополучиюнаселения и нарушением права граждан на благоприятную окружающуюсреду Уполномоченный обратился к главе города с предложением принятьнеобходимые меры. Как сообщил комитет ЖКХ города, пришедшие в негодностьканализационные сети принадлежат УГИБДД УВД Курской области, ЗАО"Курская картонажно-полиграфическая фабрика" и АОЗТ "Курский заводстроительных материалов", которое в настоящее время являетсябанкротом. Сети канализации находятся в нерабочем состоянии.Комиссия, в которую вошли представители администрации города исобственников, пришла к выводу, что для решения проблемы необходимопостроить новый коллектор. А поскольку время не терпит, владельцампредложено поддерживать канализационную сеть в нормальном состояниии не допускать стоков по жилым переулкам. Вынуждены жить в опасной среде и жители двух деревень -Тихоновки и Русановки Фатежского района. Причина в том, что вышли изстроя отстойники городской канализации, что привело к заболачиваниюместности, затоплению подвалов, разрушению фундаментов жилых домов,размыву дороги. Под угрозой находится санитарно-эпидемиологическоеблагополучие жителей. Неподалеку расположена насосная станция,поэтому нечистоты наверняка попадают и в воду. А если вспыхнутинфекционные заболевания, кто за это будет отвечать? Считаю, чтоочистные сооружения необходимо срочно реконструировать, а такжеэкстренно принять меры, направленные на устранение факторов вредноговоздействия на человека. В адрес Уполномоченного поступали также жалобы о неправомерномотказе в предоставлении субсидии на оплату жилищно-коммунальныхуслуг. Так, например, после обращения одной из жительницмуниципального образования "Расховецкий сельсовет" Советского районакомитет ЖКХ области провел проверку и установил нарушениедействовавшего порядка предоставления субсидий на оплату жилья натерритории области. Кроме того, на момент проверки была выявленазадолженность по субсидиям за 2005 год. Прокуратура Советскогорайона вынесла представление главе муниципального образования ипредложила устранить нарушения законодательства, а также привлечь кдисциплинарной ответственности специалиста по жилищно-коммунальномухозяйству администрации Расховецкого сельсовета. Существует и такая проблема. Судя по количеству жалоб, дачниковне устраивают тарифы на электрическую энергию для садоводческихнекоммерческих объединений, находящихся за городской чертой. Дело втом, что садоводы оплачивают электроэнергию по тем же расценкам, чтои горожане. Кроме того, им приходится содержать и обслуживатьсобственные электрические сети и трансформаторы. Таким образом,расходы получаются слишком большие. Из-за дороговизны электроэнергиидачники бросают свои участки. В основном это ветераны, инвалиды,многодетные семьи, которые выращивают овощи и фрукты не радиудовольствия. В некоторых регионах садоводам и огородникам пошли навстречу иустановили для них такие же тарифы, как и в сельской местности. Это,кстати, подход вполне правомерный, поскольку в соответствии сФедеральным законом "О садоводческих, огороднических и дачныхнекоммерческих объединениях граждан" органы исполнительной властисубъекта Российской Федерации имеют право устанавливатьсадоводческим некоммерческим товариществам такой же размер платы заэлектрическую энергию, как и для сельских потребителей. Учитывая социальную значимость проблемы, Уполномоченный поправам человека направил обращение о применении нормы указанногофедерального закона и в нашей области. Правительство области провелорасчеты и пришло к выводу, что дополнительные расходы, связанные соснижением тарифов на электроэнергию для садоводческих некоммерческихобъединений, нецелесообразны. Хотя, судя по представленным расчетам,потеря для областного бюджета не так уж велика - 1,2 миллионарублей. Большое количество жалоб граждан в адрес Уполномоченногосвязано с оплатой жилищно-коммунальных услуг. Точнее сказать - сизменениями в действующем федеральном законодательстве. Всоответствии с новыми нормами и правилами ремонт и эксплуатациялифтов, а также вывоз твердых и жидких бытовых отходов входят вкомплекс жилищных услуг. Стоимость этих услуг определяется ныне нена каждого потребителя, как раньше, а на квадратный метр общей жилойплощади. На практике это означает, что за лифт теперь платят и жильцыпервых этажей. А кроме того, не производится перерасчет за лифт ивывоз мусора при временной регистрации по месту пребывания, в периоднахождения на лечении в стационаре или санатории. Получается, что,скажем, одинокий пенсионер, проживающий в двухкомнатной квартире напервом этаже, которому лифт не нужен, оплачивает эту услугу точнотак же, как и семья из пяти человек на седьмом этаже. Где же тутэлементарная справедливость? Полагаю, что в данном случае нарушаетсяпринцип равноправия, что ущемляет права одних жильцов по сравнению сдругими. Как представляется, основанием оплаты гражданами услуг заэксплуатацию лифтов и вывоз мусора должно быть фактическоепользование ими. Кстати, в некоторых регионах пошли именно по такому пути. Темболее что Жилищный кодекс не исключает этой возможности. Согласност. 156 ЖК РФ размер платы за пользование жилым помещением (платы занаем), за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилыхпомещений по договорам социального найма и договорам найма жилыхпомещений государственного или муниципального жилищного фонда иразмер платы за содержание и ремонт жилого помещения длясобственников жилых помещений, не принявших решения о выборе способауправления многоквартирным домом, устанавливаются органами местногосамоуправления. Так, например, в Калуге городская Дума приняла постановление N131 от 20 июля 2005 года "Об утверждении платы за помещениямногоквартирных жилых домов муниципального образования "ГородКалуга", в соответствии с которым плата за содержание и текущийремонт лифтов, как и плата за вывоз твердых бытовых отходов,установлена с человека, а не в зависимости от количества квадратныхметров. Постановлением также определено, что граждане, проживающиена первых этажах жилых домов, оборудованных лифтами, освобождаютсяот оплаты за услуги по содержанию и ремонту лифтов. Считаю, что соответствующие изменения необходимо внести и вПостановление Правительства РФ от 23 мая 2006 года N 307 "О порядкепредоставления коммунальных услуг гражданам" в части возможностиосуществления перерасчета платы при временном отсутствии потребителяв жилом помещении более пяти календарных дней подряд не только захолодное, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение игазоснабжение, но и за эксплуатацию лифта и вывоз мусора исходя изфактического пользования услугой. Возникают вопросы у потребителей и по оплате за отопление.Батареи в квартирах чуть теплые, а платить приходится за якобыотапливаемую площадь. Как представляется, при учете количествапотребленной тепловой энергии следует исходить не из площадипомещения, а из мощности установленных отопительных приборов. Тоесть при оплате следует учитывать, сколько тепла действительноиспользуется. Так, кстати, потребители платят за электроэнергию. Еестоимость зависит от мощности электроламп, а не от площадиосвещаемого помещения. Полагаю, что при оплате отопленияцелесообразно использовать тот же принцип: расчет тепла долженпроизводиться в зависимости от количества секций в жилых помещениях.Кроме того, существующая практика не способствует экономии тепла засчет устранения потерь. О ПРИВАТИЗАЦИИ ОБЩЕЖИТИЙ Одно из основных направлений в деятельности Уполномоченного поправам человека в истекшем году было связано с коллективнымиобращениями жильцов муниципальных общежитий по поводу приватизациизанимаемых ими жилых помещений. Стоит заметить, что споры по вопросам приватизации жилыхпомещений в общежитиях суды начали рассматривать начиная с 1991года, сразу после того, как приватизация жилья стала возможной. Нонастоящая волна судебных исков хлынула после вступления в силуФедерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действиеЖилищного кодекса Российской Федерации". Ст. 7 данного Федеральногозакона, а также ст. ст. 209, 217 ГК Российской Федерации, ст. 2Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизациижилищного фонда в Российской Федерации" позволяли реально надеятьсяна возможность приватизации жилых помещений в муниципальныхобщежитиях. Однако добиться этого на практике оказалось непросто.Отстаивание жилищных прав затянулось надолго, особенно в областномцентре. Здесь в 133 муниципальных общежитиях проживало 21435человек. Поначалу городская администрация категорически отказалатем, кто заявил о своем праве на приватизацию жилого помещения вобщежитии. Жильцы обратились с исками в суд и проиграли процессыодин за другим. Отказы мотивировались ст. 4 Закона РФ "Оприватизации жилищного фонда в Российской Федерации", в соответствиис которой приватизация жилых помещений в общежитиях, а также на тотмомент и в жилых помещениях, предоставленных гражданам по договорамсоциального найма после 1 марта 2005 года, запрещена. Кроме того,чиновники ссылались на то, что жилые помещения в общежитиях несоответствуют требованиям СНиПов, установленных для квартир в жилыхдомах. Уполномоченный направил обращение к главе города Курска спредложением разработать местный нормативно-правовой акт о порядкеприватизации жилых помещений в муниципальных общежитиях, но получилотказ. Однако депутаты Курского городского Собрания пошли навстречусвоим избирателям и приняли решение от 23 июня 2006 года N 255-3-РС"О реализации жилищных прав граждан, проживающих в общежитиях городаКурска, переданных в муниципальную собственность города Курскагосударственными и муниципальными предприятиями и учреждениями". Чтобы привести в соответствие положения Закона РФ "Оприватизации жилищного фонда в Российской Федерации" с нормамиЖилищного кодекса РФ в новой редакции, Уполномоченный направилобращение председателю областной Думы с предложением разработатьпроект Федерального закона "О внесении изменений в Закон РоссийскойФедерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" вчасти разрешения приватизации жилых помещений, находящихся вмуниципальных общежитиях. Этот законопроект был принят и внесен нарассмотрение в Государственную Думу. Но возникли проблемы другого рода. Теперь пошли жалобы гражданна то, что в управлении по учету и распределению жилья города уже нанесколько лет растянулась очередь на заключение договоровсоциального найма. Таким образом, пострадали те, кто нуждается вжилье, так как в муниципальном фонде жилых помещений становится всеменьше. В связи с этим в адрес Уполномоченного поступаютмногочисленные жалобы. И эту проблему тоже нужно решать. Так, например, к Уполномоченному обратилась курянка К.,проживающая в общежитии. Девушка вышла замуж, в семье родился малыш,но она не имеет возможности проживать вместе с мужем и новорожденнымв одной комнате. А семья жительницы Курска Б. из четырех человекпроживает в комнате площадью 11,7 кв. метра. Мать-одиночка Ч.занимает койко-место на двоих с малолетним ребенком, да еще и водной комнате с соседкой. Отношения не складываются, ребенокнаходится в постоянной конфликтной обстановке, что, естественно,неблагоприятно сказывается на его психике и здоровье. Заявления, связанные с несоблюдением жилищных прав граждан, походатайствам Уполномоченного взяты на контроль в городскомуправлении по учету и распределению жилья, но когда будут принятыконкретные меры, неизвестно: ведь своей очереди можно ждать годами. Бывают и вовсе безвыходные ситуации. В частности, курянка Р.пожаловалась на то, что по воле обстоятельств утратила возможностьдаже просто стать на учет на получение жилья по договору социальногонайма. Во время работы в областной клинической больнице N 1 ей былопредоставлено место в общежитии для одиноких. Когда родился ребенок,гражданка Р. по вполне понятным причинам сняла квартиру, а ее местов общежитии получил другой сотрудник больницы. До сих пор Р.зарегистрирована по месту жительства в указанном общежитии, и поэтой причине ее не признают нуждающейся в улучшении жилищныхусловий. Одинокая мать не может встать на учет на получение жилья и,кроме того, оформить ежемесячное пособие на ребенка. Женщинеотказывают потому, что у нее нет справки с места жительства. А этусправку, в свою очередь, в общежитии не выдают потому, что припередаче общежития в муниципальную собственность карточкирегистрации были приняты только по факту проживания. Получилсязамкнутый круг. К тому же в силу сложившихся обстоятельств ребенокзаявительницы вообще нигде не зарегистрирован. Из-за бюрократическихпрепон ущемлены прежде всего его права, и это необходимо исправить. Если препятствия в приватизации жилых помещений в муниципальныхобщежитиях удалось устранить, то с ведомственными общежитиями всеоказалось гораздо сложнее. Приведу такой пример. В связи с отказом вприватизации и соответственно нарушением жилищных прав кУполномоченному обратились с коллективной жалобой преподавателиКурской государственной сельскохозяйственной академии именипрофессора И.И. Иванова, работники ФГУП "Учебно-опытное хозяйство"Знаменское", проживающие в общежитии академии. "Хождения по мукам" длятся не один год. Жильцы давно добиваютсяизменения статуса общежития на жилой дом. Ректор академии направлялсоответствующее ходатайство в Министерство сельского хозяйстваРоссийской Федерации, но получил отказ. При этом не принят вовнимание тот факт, что здание проектировалось и строилось изначальнокак жилой дом, о чем свидетельствуют решения Курского городскогоСовета народных депутатов от 25.12.1987 N 432 и от 17.07.1990 N 251.Целевое назначение жилого дома было изменено под общежитие семейноготипа согласно постановлению главы администрации города Курска от06.02.1996 N 93 в связи с отсутствием у учебно-опытного хозяйства,тогда еще Курского сельхозинститута, денежных средств дляпродолжения строительства. Таким образом, дом лишь зарегистрирован как общежитие. А посути - это многоквартирный жилой дом, который изначальнопредназначался для проживания преподавателей академии и членов ихсемей. Вселение осуществлялось на основании ордеров. Студенты в немне проживают и никогда не проживали. Немаловажно и то обстоятельство, что в соответствии сдействующим законодательством общежития используются для временногопроживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также другихграждан в период работы или учебы. Преподаватели академии и члены ихсемей, проживающие в общежитии, имеют постоянную регистрацию поместу жительства. Эти и другие доводы, изложенные в обращении Уполномоченного поправам человека в Курской области к министру сельского хозяйства, ксожалению, также не дали желаемых результатов. Отказ мотивировантем, что в соответствии с Федеральным законом от 22.08.1996 N 125-ФЗ"О высшем и послевузовском профессиональном образовании" при наличииобучающихся, нуждающихся в жилой помощи, не допускаетсяиспользование не по назначению входящей в жилой фонд высшегоучебного заведения жилой площади общежитий (аренда), а такжеиспользование, приводящее к ее уменьшению. По сведениям академии, обеспеченность жилыми помещениями вобщежитиях составляет 36 мест на 100 студентов очного обучения.Однако возникают вопросы: все ли оставшиеся студенты нуждаются вместах в общежитии и почему при их острой нехватке одно из общежитийперестроено под учебный корпус? Впрочем, вряд ли ответ на этивопросы решит насущную проблему тех, кто добивается изменениястатуса общежития на жилой дом, чтобы впоследствии приобрести правона приватизацию своих квартир. Так как переписка с министерствомплодов не принесла, поставить точку в спорном вопросе вправе толькосуд. За свое право на приватизацию жилых помещений в общежитииПУ-18, расположенного в Железногорске, более года борются те, кто внем проживает. Данный жилой объект является областнойсобственностью, находится на балансе областного государственногообразовательного учреждения начального профессионального образованияпрофучилища N 18. Комитет по управлению имуществом области невозражает против передачи общежития в муниципальную собственность.Но администрация города не согласилась его принять. На выездномприеме в Железногорске работники училища обратились за помощью кУполномоченному. Он направил ходатайство главе города с просьбойпринять в муниципальную собственность общежитие ПУ-18. Позиция Уполномоченного основана не только на правовом аспекте,но и на социальной справедливости и сегодняшних реалиях. Люди,проживающие в общежитиях, фактически лишены возможности получитьполноценное жилье в порядке очередности. Сейчас у органов местногосамоуправления нет возможности обеспечить граждан, стоящих в очередина получение жилья, квартирами, а уровень доходов преподавателей непозволяет обеспечить себя жильем самостоятельно. Приватизация жилыхпомещений в общежитии для них - это единственная возможностьреализовать право на жилище, гарантированное Конституцией РФ. Несмотря на то, что администрация города все-таки согласиласьпринять общежитие ПУ N 18 в муниципальную собственность, вопрос покаостается нерешенным. Но теперь уже комитет образования областиотказывается передавать общежитие в муниципальную собственность. Какпреподавателям отстоять свое право на жилье, если их интересы нежелает учесть даже ведомственная структура? Проблема приватизации жилья продолжает оставаться актуальной ив частных ситуациях. Приведу такой пример. К Уполномоченномуобратилась жительница Г. из Дмитриевского района в связи с отказом вприватизации жилого дома. Администрация района разъяснилазаявительнице: дом, в котором она проживает, после введения вдействие Жилищного кодекса Российской Федерации стал относиться кслужебным жилым помещениям специализированного жилищного фонда, аследовательно, приватизации не подлежит. На этом основании главаадминистрации района вынес распоряжение о признании данного домаслужебным жилым помещением. Рассмотрев жалобу и изучив ситуацию в целом, Уполномоченный поправам человека в Курской области пришел к выводу, что в подобныхслучаях нарушается право граждан на свободный выбор одного изспособов удовлетворения жилищных потребностей, гарантированных ст.40 Конституции РФ. Кроме того, в соответствии со статьей 92 Жилищного кодексаРоссийской Федерации использование жилого помещения в качествеспециализированного жилого помещения допускается только послеотнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду ссоблюдением требований и в порядке, которые установленыПравительством Российской Федерации. Правила отнесения жилогопомещения к специализированному жилищному фонду, утвержденныеПостановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006г. N 42, определяют: отнесение жилых помещений к специализированномужилищному фонду не допускается, если жилые помещения заняты подоговорам социального найма. Указанный спорный дом занят семьей Г. на основании ордера от02.04.2002, выданного на жилое, а не на служебное помещение. Статья 674 ГК Российской Федерации предусматривает письменнуюформу договора найма жилого помещения. Однако вместе с тем, договорсчитается заключенным по факту предоставления и пользованияжилищно-коммунальными услугами, если письменная форма не соблюдена(статьи 162, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации,информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного СудаРоссийской Федерации от 5 мая 1997 г. N 14 "Обзор практикиразрешения споров, связанных с заключением, изменением ирасторжением договоров"). Основываясь на указанных нормах, Уполномоченный направилобращение прокурору области с просьбой принести протест нанеправомерное распоряжение главы администрации государственнойисполнительной власти Дмитриевского района, внести представлениекомитету по управлению имуществом области об устранении нарушениязаконодательства и восстановлении права Г. В тот же период прежняя администрация района поменяла вывеску,так как район стал муниципальным образованием. Глава муниципальногорайона вновь вынес постановление о признании дома служебным жилымпомещением, но теперь уже МО "Дмитриевский район". Прокуратура области его опротестовала, представление обустранении нарушения жилищного законодательства глава муниципальногообразования исполнил. Правда, право на приватизацию в данном случаевсе равно пришлось отстаивать в суде, но уже совсем по другойпричине. Суд первой инстанции требования истца удовлетворил. Решениесуда обжалуется в кассационном порядке. Приведу еще один пример, связанный с приватизацией жилья. КУполномоченному по правам человека обратилась с жалобой жительницаКурска Г. У заявительницы возникли трудности с приватизациейквартиры, предоставленной в 2001 году мужу-инвалиду, участникуликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС, в рамкахфедеральной целевой программы "Жилье - ликвидаторам". После смертисупруга гражданка Г. решила оформить право собственности наквартиру. Однако, как выяснилось, квартира нигде не значилась: ни вфедеральной, ни в областной, ни в муниципальной собственности. Всоответствии с договором N 9 от 15 сентября 2000 года по обеспечениюжильем участников ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭСзаказчиком выступило Правительство области. Но после распределенияквартиры семье Г. в реестр государственного имущества областиквартиру, скорее всего, по элементарной оплошности не включили.Поэтому препятствие для приватизации жилого помещения было устраненобез излишних проволочек. Решением комитета по управлению имуществом квартира принята вгосударственную собственность Курской области, что позволит Г.реализовать свое право на приобретение жилого помещения всобственность в порядке приватизации. О НАРУШЕНИИ ЭКОЛОГИЧЕСКИХ ПРАВ Наше государство разработало целую систему надежной защиты правграждан на благоприятную окружающую среду и обязательного учета ихинтересов. Соответствующие нормы закреплены в Конституции России,федеральном и областном законодательстве. Так, например, согласностатье 13 Федерального закона от 10.01.2002 "Об охране окружающейсреды" при размещении объектов, хозяйственная и иная деятельностькоторых может причинить вред окружающей среде, решение об ихразмещении принимается с учетом мнения населения или результатовреферендума. Статьей 28 Градостроительного кодекса РоссийскойФедерации определено, что в целях соблюдения права человека наблагоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересовправообладателей земельных участков и объектов капитальногостроительства по проектам генеральных планов поселений, генеральныхпланов городских округов публичные слушания с участием жителейпоселений, городских округов проводятся в обязательном порядке. Порядок применения правил землепользования и застройки ивнесения в них изменений также включает в себя положение опроведении публичных слушаний по вопросам землепользования изастройки. Вопрос предоставления разрешения на использование земельногоучастка или объекта капитального строительства проводится с участиемграждан, проживающих в пределах территориальной зоны, в границахкоторой расположен данный земельный участок или объект капитальногостроительства. Проведение публичных слушаний в целях реализацииконституционных прав граждан на благоприятную окружающую средуопределяется уставом муниципального образования и (или) нормативнымиправовыми актами представительного органа муниципальногообразования. Публичные слушания с участием жителей муниципальногообразования проводятся с целью обсуждения проектов муниципальныхправовых актов по вопросам местного значения, в том числе проектовпланов и программ развития муниципального образования, проектовправил землепользования и застройки, проектов планировки территорийи проектов межевания территорий, а также вопросов предоставленияразрешений на условно разрешенный вид использования земельныхучастков и объектов капитального строительства, вопросов отклоненияот предельных параметров разрешенного строительства, реконструкцииобъектов капитального строительства. В соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 "Об общихпринципах организации местного самоуправления в РоссийскойФедерации" интересы граждан также могут учитываться через сходыграждан в поселении с численностью жителей, обладающих избирательнымправом, не более 100 человек, через собрание граждан, опрос. Крометого, представление интересов населения осуществляется черезтерриториальное общественное самоуправление, общественноеобсуждение. Это, кстати, не только прописано на бумаге, но и действует напрактике в других регионах. В частности, в Хабаровске утвержденпорядок проведения общественных обсуждений по вопросамградостроительной деятельности, который регламентирует отношенияграждан, их инициативных групп и объединений, юридических лиц иорганов местного самоуправления по согласованию их интересов припланировании градостроительного развития, застройке, осуществленииконкретных градостроительных действий на территории городапосредством проведения общественных обсуждений. Форма участияжителей в реализации социально значимых проектов в виде публичныхслушаний предусмотрена и законодательством Москвы, уставамивнутригородских муниципальных образований. Общественные обсуждения проводятся при рассмотрении вопросов,касающихся документации о градостроительном планировании развития изастройки территории города, проектов правовых актов органовместного самоуправления по вопросам градостроительной деятельности,проектной документации строительства, реконструкции зданий,строений, сооружений, подлежащей экологической экспертизе всоответствии с действующим законодательством. Общественныеобсуждения проводятся через опросы, экспозиции, выставки, публичныеслушания. В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 10 января2002 года "Об охране окружающей среды" государственные органы и ихдолжностные лица, органы местного самоуправления и их должностныелица обязаны содействовать населению в реализации прав в областиохраны окружающей среды. Кроме того, в соответствии с Федеральным законом от 30 марта1999 г. "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения",Положением о государственном санитарно-эпидемиологическомнормировании, утвержденным согласно Постановлению ПравительстваРоссийской Федерации от 24 июля 2000 г. N 554, установленысанитарно-эпидемиологические требования, обеспечивающие безопасностьдля здоровья человека среды его обитания. В соответствии со статьей 51 Федерального закона "Осанитарно-эпидемиологическом благополучии населения" при выявлениинарушения санитарного законодательства, которое создает угрозувозникновения и распространения инфекционных заболеваний, главныйгосударственный санитарный врач субъекта или его заместитель обязаныприостановить проектирование, строительство, реконструкцию объектови ввод их в эксплуатацию до устранения выявленных нарушенийсанитарных правил. Статьей 57 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическомблагополучии населения" предусмотрена гражданско-правоваяответственность за причинение вреда личности или имуществугражданина вследствие нарушения санитарного законодательства. Требования в области охраны окружающей среды при эксплуатацииобъектов сельскохозяйственного назначения установлены статьей 42Федерального закона от 10 января 2002 г. "Об охране окружающейсреды", санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами"Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий,сооружений и иных объектов", утвержденными согласно постановлениюГлавного государственного санитарного врача РФ от 10.04.2003 N 38. Всоответствии с этими нормативно-правовыми актами объектысельскохозяйственного назначения должны иметь необходимыесанитарно-защитные зоны и очистные сооружения, исключающиезагрязнение почв, поверхностных и подземных вод, водосборныхплощадей и атмосферного воздуха. Право граждан на благоприятную окружающую среду гарантировано иобластным законодательством. В частности, Уставом Курской области,Законом Курской области от 1 марта 2004 года "Об охране окружающейсреды на территории Курской области". Но, несмотря на это, в адрес Уполномоченного продолжаютпоступать коллективные обращения жителей Курска и районов области отом, что их интересы не только не учитываются, но и существеннострадают при реконструкции и строительстве объектов. Возрастает поток обращений жителей Курска в связи состроительством и эксплуатацией торгово-развлекательных центров.Горожане требуют восстановить их нарушенное право на отдых иблагоприятную окружающую среду, жалуются на то, что городскаяадминистрация выдает разрешения на строительство и реконструкциюуказанных объектов без учета их интересов. Экологически безопасная среда обеспечивает не только здоровье,но и саму жизнь человека. Ценность права на благоприятную окружающуюсреду сопоставима с ценностью права на труд, отдых, охрану здоровьяи др. Сегодня здоровье человека во многом зависит от состоянияокружающей среды, поэтому успешная реализация этого права создаетнеобходимые условия для осуществления всех других прав и интересовграждан. Право человека на благоприятную среду гарантированоКонституцией России, федеральным и областным законодательством.Проживание гражданина в санитарно-защитной зоне хозяйствующегообъекта при его негативном воздействии на жителей рассматриваетсяЕвропейским судом по правам человека как нарушение права на уважениечастной и семейной жизни в соответствии со статьей 8 Конвенции озащите прав человека и основных свобод (постановление Европейскогосуда по правам человека от 09.06.2005 "Дело Фадеева противРоссийской Федерации"). К сожалению, на практике право человека на благоприятнуюокружающую среду зачастую не только не соблюдается, но и попростуигнорируется. А в итоге жители вынуждены годами отстаивать своиинтересы, обращаясь с жалобами в различные инстанции, в том числе ив суд. Полагаю, что для решения экологических проблем следуетиспользовать опыт других регионов. В частности, в Магаданской,Бурятской, Сахалинской областях, в Ростове-на-Дону,Санкт-Петербурге, Москве приняты соответствующие законодательныеакты. В связи с этим считаю целесообразным рассмотреть законопроект"Об административной ответственности за нарушение покоя граждан итишины в ночное время и время отдыха в Курской области",разработанный Уполномоченным по правам человека. У нас принят ЗаконКурской области от 04.01.2003 N 1-ЗКО "Об административныхправонарушениях в Курской области", в котором предусмотренаадминистративная ответственность за нарушение спокойствия граждан вночное время в виде штрафа для граждан в размере до пяти минимальныхразмеров оплаты труда, для должностных лиц - от пяти до сорокаминимальных размеров труда, для юридических лиц - от двадцати до стаминимальных размеров оплаты труда. Однако, как показывают обращенияв мой адрес, эта норма недостаточно эффективна на практике, требуетболее детального рассмотрения и усиления ответственности всоответствии с максимально возможными санкциями, установленнымифедеральным законодательством. В законопроекте, в частности,предлагается установить штрафные санкции: для граждан - от 10 до 25минимальных размеров оплаты труда, для должностных лиц - от 25 до50, для юридических лиц - от 500 до 1000 минимальных размеров оплатытруда. В адрес Уполномоченного поступила также жалоба жителей домов,расположенных на Хуторском проезде. Несмотря на их требование (былисобраны сотни подписей) запретить строительство детскогоразвлекательного центра внутри квартала на территории детскойплощадки, департамент архитектуры и градостроительства города Курскавыдал разрешение застройщику. Более того, на тот момент ужедействовал порядок организации и проведения публичных слушаний повопросам градостроительной деятельности в городе Курске, принятыйсогласно решению городского Собрания от 21.11.2006 N 286-3-РС. Всвязи с этим Уполномоченный направил ходатайство главе города оботмене разрешения на строительство без учета мнения жителейквартала. До сих пор не могут оправиться от стресса жильцы домов на улицеЩепкина. Здесь ведется реконструкция здания главного корпуса ООО"Курскобувь" под семейный торговый центр с многояруснойавтостоянкой. Дома старые, в них живут в основном ветераны труда иВеликой Отечественной войны, инвалиды. Прошлым летом втридцатиградусную жару строители рушили бетонные стены, и жильцыедва не задохнулись от смрада и пыли в собственных квартирах. Былиперебои с водоснабжением, отключался телефон, барахлил телевизор.Техника грохотала с раннего утра до позднего вечера. Люди писали"письма из блокадного дома", "спасите наши души" в областную игородскую администрации, контролирующие службы, милицию,прокуратуру, умоляли помочь им, рыдали в телефонную трубку. Нополучали один и тот же ответ: реконструкция согласована со всемигородскими службами. Полагаю, что если интересы граждан городской администрацией неучтены и меры для защиты не приняты, значит, нарушены ихконституционные права на охрану здоровья и благоприятную окружающуюсреду. Бизнес бизнесом, но и права человека надо соблюдать, да идоверие к власти страдать не должно. С жалобой на нарушение права на благоприятную окружающую средуобратились к Уполномоченному и жители дома N 11 по улице Крюкова вКурске в связи со строительством магазина с круглосуточным режимомработы и двух автомобильных стоянок под окнами их квартир. Согласногенеральному плану города в 2002 году на этом месте предполагалосьоборудовать спортивную площадку. Но затем генеральный планизменился. Продовольственный магазин и аптечный пункт для городскойадминистрации оказались гораздо важнее. И это несмотря на то, чтопочти все жильцы указанного дома подписались против строительстваэтих объектов. Они - "за" спортивную площадку, но их мнение, увы,местную власть не интересует. Судя по количеству обращений граждан, еще одна экологическаяпроблема связана с установкой в квартирах индивидуального газовогоотопления. Жалуются, как правило, соседи, испытывающие на себенегативное воздействие выбросов отработанного газа, который попадаетв их квартиры. Так, например, на выездном приеме к Уполномоченному обратиласьжительница Рыльска Б. с жалобой о том, что жильцы, проживающиеэтажом ниже, при установке индивидуального газового отопления вквартире вывели трубу отработанного газа под ее балкон. С аналогичной жалобой обратились к Уполномоченному и супруги П.из Курска. Находясь на заслуженном отдыхе, бывшие учителя, ветеранытруда, инвалиды лишены возможности проветривать свою квартиру.Жильцы квартиры, расположенной этажом ниже, при установке газовогоотопления вывели дымоотвод под окна заявителей. Ведомственные организации по подобным заявлениям проводятпроверку лишь на соответствие выполненных работ проектнойдокументации, и никто не ставит под сомнение правомерность самогопроекта и его соответствие нормам, на основании которых онразрабатывался и утверждался. Установка поквартирных систем теплоснабжения регулируетсяСводом правил по проектированию и строительству "Общие положения попроектированию и строительству газораспределительных систем изметаллических и полиэтиленовых труб". А кроме того, Сводом правил попроектированию и строительству "Поквартирное теплоснабжение жилыхзданий с теплогенераторами на газовом топливе". В этихнормативно-правовых актах приведены рекомендуемые положения, в томчисле и по отводу продуктов сгорания от газоиспользующегооборудования, проектированию дымовых и вентиляционных каналов. Существует и областная правовая база. Согласно постановлениюПравительства области от 19 июля 2004 года N 75 с целью обеспеченияэффективного потребления природного газа, экономии энергоресурсов икомфортных условий пребывания людей в жилых многоквартирных зданияхразработаны и введены в действие территориальные строительные нормы"Поквартирные системы теплоснабжения от теплогенераторов на газовомтопливе". В этих нормах установлены требования, обеспечивающиебезопасность для жизни и здоровья людей в процессе эксплуатациипоквартирных систем теплоснабжения. В частности, отвод продуктовсгорания в атмосферу предусмотрен только двумя способами: пообособленным дымоходам либо по общему вертикальному дымоходу вовнутренних стенах здания или приставным дымоходам. Отводы продуктовсгорания через наружные конструкции здания возможны только присогласовании с управлением Роспотребнадзора. Выходные отверстиякоаксиальных труб на фасаде здания следует размещать на условияхрассеивания вредных веществ в атмосфере на глухом участке стены. Илишь в обоснованных случаях допускается размещать отверстия труб нарасстояниях не менее 2 метров от уровня земли, 0,5 метра погоризонтали до окон, дверей и открытых вентиляционных отверстий, 0,5метра над верхней гранью окон, дверей и вентиляционных решеток, 1метра до окон и 2 метров до вентиляционных решеток по вертикали приразмещении отверстий под ними. На практике же продолжается установка дымоотводов на фасадзданий. При различных направлениях ветра дымовые газы задувает вокна жилых помещений выше и ниже расположенных этажей, создаваядалеко не комфортные условия пребывания жильцов в квартирах. Во избежание отравления людей считаю необходимым внестиизменения в действующие территориальные строительные нормы о запретевыведения дыма через наружные стены зданий. В случае отсутствиявозможности отвода дыма через внутренние дымоходы обязательнымусловием проекта должно быть строительство приставного дымохода длявыведения дыма над крышей здания, а не в окна жителей. Полагаю, чтоэти изменения должны быть распространены и на уже установленныесистемы дымоотвода. "ДАЧНАЯ АМНИСТИЯ": ПЛЮСЫ И МИНУСЫ В целях упрощения процедуры признания права собственности вотношении объектов недвижимого имущества, возведенных на земельныхучастках для ведения личного подсобного, дачного хозяйства,огородничества, садоводства, индивидуального гаражного илииндивидуального жилищного строительства, либо на создаваемый илисозданный на таком земельном участке объект недвижимого имуществапринят Федеральный закон от 30.06.2006 N 93-ФЗ "О внесении измененийв некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросуоформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объектынедвижимого имущества", который получил неформальное название "Законо дачной амнистии". Свыше половины граждан не имеют актов государственнойрегистрации на свои объекты, что лишает их права совершать сделки, втом числе продавать или передавать земельные участки и недвижимоеимущество на них по наследству. Поэтому упрощенную процедуруоформления и регистрации этих объектов в собственность можно толькоприветствовать. Ведь согласно закону объекты недвижимости можнорегистрировать вообще без техпаспорта, на основании декларации обобъекте недвижимости. Однако обязательным приложением к документам,необходимым для государственной регистрации права на земельныйучасток, является его кадастровый план. И даже тем гражданам, у когоуже имеется свидетельство о праве собственности на земельныйучасток, но на него нет кадастрового номера, также необходимопровести землеустроительные работы, в том числе межевание земельногоучастка, для внесения этих сведений в Государственный земельныйкадастр. Это один из минусов "дачной амнистии". Большое количествообращений граждан в адрес Уполномоченного связано с высокойстоимостью землеустроительных работ. Расходы на межевание обойдутсяболее чем в три тысячи рублей. Для пенсионеров, инвалидов,многодетных семей и других категорий граждан с низкими доходами этослишком дорого. Полномочия государственной власти субъекта Федерации,установленные указанным Законом, позволяют защитить малоимущихграждан. В компетенции региональных органов власти устанавливатьмаксимальные расценки на землеустроительные работы, а кроме того,осуществлять организацию и финансирование мероприятий по проведениютерриториального землеустройства земельных участков. В этой связи считаю необходимым принять нормативно-правовойакт, в котором предусмотреть приемлемые тарифы на проведениетерриториального землеустройства в отношении земельных участков,предназначенных для ведения личного подсобного, дачного хозяйства,огородничества, садоводства, индивидуального гаражного илииндивидуального жилищного строительства. Следует также рассмотретьвопрос о финансировании землеустроительных работ для наиболеенезащищенных категорий граждан. Стоит отметить, что в нашей областиактивно ведется работа по созданию соответствующей правовой базы иАдминистрацией области, и областной Думой. Поскольку в соответствии со ст. 7 Федерального закона от02.01.2000 N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре"государственный кадастровый учет носит всеобъемлющий характер,органы местного самоуправления должны оказать максимальноесодействие гражданам в подготовке необходимых документов дляпроведения государственного кадастрового учета земельных участков,технического учета (инвентаризации) созданных объектов недвижимогоимущества, государственной регистрации прав на них. Тем более чтоФедеральным законом от 30.06.2006 N 93-ФЗ органы местногосамоуправления в данном вопросе наделены весьма обширными функциями:от проведения разъяснительной работы и организации приема заявленийграждан до представления интересов заявителей в организациях,осуществляющих межевые работы, постановку на кадастровый учет, атакже государственную регистрацию прав на недвижимое имущество исделок с ним. Оказание содействия в оформлении прав собственности особенноактуально в отношении пенсионеров и многодетных семей, которые допроведения территориальных землеустроительных работ фактически несмогут воспользоваться льготами, предусмотренными решением Курскогогородского Собрания от 25.11.2005 N 172-3-РС "Об установлении натерритории муниципального образования "Город Курск" земельногоналога". Кстати, как сообщают средства массовой информации, в некоторыхрегионах, таких как Ставропольский край, Татарстан, Чувашия,стоимость межевания уже ограничена. Более чем в половине субъектовФедерации, в том числе и в Курской области, готовят соответствующиепроекты. Проявить заботу о дачниках намеревается и федеральныйцентр. Процесс межевания будет упорядочен и облегчен благодаряновому закону о кадастре, принять который намечается в весеннююсессию. НАРУШЕНИЯ ТРУДОВЫХ ПРАВ Анализируя обращения работников и сведения, представленныеГосударственной инспекцией труда в Курской области, несложноустановить общие нарушения трудовых прав, характерные дляпредприятий и организаций нашей области. Это связано прежде всего соплатой труда, рабочим временем, отдыхом, гарантиями икомпенсациями, трудовым распорядком и другими вопросами. Трудовыеотношения между работодателем и работниками регулируются всоответствии с законодательством в рамках коллективных договоров.Как показывает практика, нередко в коллективные договоры включаютсяпункты, противоречащие трудовому законодательству и ухудшающиеположение работников. В частности, неправомерно предусматриваетсявыплата зарплаты один раз в месяц, применение незаконных правовыхсанкций, уменьшение продолжительности ежегодного оплачиваемогоотпуска за нарушение трудовой дисциплины и т.д. Не может не вызывать тревоги статистика, связанная с уплатойстраховых взносов на обязательное пенсионное страхование и поединому социальному налогу предприятий и организаций области. Поданным управления Федеральной налоговой службы по Курской области,на 1 июля 2006 года задолженность по этим платежам составиласоответственно 1362 и 634 миллиона рублей. Наибольшую задолженностьимеют 52 предприятия. На их долю приходится 60 процентов отнеплатежей по ЕСН и в Пенсионный фонд в целом по области. Далеко не редкость также несоблюдение письменной формы трудовыхдоговоров, отсутствие в них условий об оплате труда, режиме труда иотдыха, характеристик условий труда, компенсаций и льгот за работу втяжелых, вредных или опасных условиях, установление болеепродолжительного срока испытания, чем предусматривается в Трудовомкодексе РФ, прием на работу без трудовых книжек. Большое количество нарушений связано с рабочим временем иотдыхом работников. В нарушение ст. 99 Трудового кодекса РФработники привлекаются к сверхурочным работам без письменногосогласия, отсутствуют утвержденные графики отпусков, бывают отказы впредоставлении работнику ежегодного оплачиваемого отпуска. Все еще имеют место долги по зарплате. По даннымтерриториального управления Федеральной службы государственнойстатистики в Курской области, на 1 января 2007 года просроченнуюзадолженность по заработной плате имеют 20 организаций в сумме 9,2миллиона рублей. По сравнению с тем же периодом прошлого года долгипо зарплате снизились на 38,9 миллиона рублей. Государственная инспекция труда в Курской области принимаетнеобходимые меры в вопросах оплаты труда. По сведениям на 1 января2007 года, проведено 728 проверок, 168 из них совместно спрокуратурой, 145 - с областным комитетом по труду. В ходе проверокустановлено 11643 нарушения в оплате труда, 1066 из них устранено всоответствии с предписаниями, по требованию госинспекторов трудавыплачена задержанная зарплата 25014 работникам. Свыше пятисотруководителей оштрафовано, направлено 8 материалов в суд стребованием дисквалификации руководителей за повторное нарушениетрудового законодательства, связанное с невыплатой заработной платы.В суды направлено 38 материалов о привлечении должностных лиц кадминистративной ответственности за несвоевременное исполнениепредписаний по ликвидации задолженности. В результате принятых мерколичество предприятий, имевших долги по зарплате, сократилось посравнению с 2006 годом со 105 до 20. За истекший период к Уполномоченному по правам человеканеоднократно поступали жалобы в связи с невыплатой заработной платы.В большинстве случаев нарушение трудового права было устранено послеобращений Уполномоченного. Так, например, администрация ПО "Заготпромторг" Дмитриевскогорайона погасила задолженность по заработной плате заявительнице У.Положительно разрешена коллективная жалоба водителей администрацииисполнительной государственной власти Тимского района по поводунеправомерного отказа в выплате выходного пособия при увольнении.Прокуратура Тимского района провела проверку указанных фактов, и витоге выходные пособия обратившимся были выплачены. В полном объемевыплачена задолженность по заработной плате за отопительный сезон2005 - 2006 года работникам газовой котельной деревни ЗиборовоЗолотухинского района. Работникам ОАО "ПАТП-2" Курска выплаченазадолженность по заработной плате за август - октябрь 2006 года. ПРОБЛЕМЫ ГРАЖДАНСТВА Как показывает анализ обращений к Уполномоченному по правамчеловека, проблемы приобретения гражданства Российской Федерациичаще всего возникают у иностранных граждан и лиц без гражданства,переехавших в Россию после июля 1992 года. Эти люди в большинствесвоем вернулись на родину, приобрели жилье, устроились на работу,обзавелись семьями и, имея на руках паспорта старого образца,считали себя гражданами России автоматически. В 2002 году произошли существенные изменения в действующемзаконодательстве. Приняты Федеральные законы "О гражданствеРоссийской Федерации" и "О правовом положении иностранных граждан вРоссийской Федерации". Изменился не только порядок приобретениягражданства Российской Федерации, но и законодательства республик,ранее входивших в состав СССР. А ныне самостоятельных государств.Поэтому в последующие годы многим пришлось стоять в огромныхочередях в посольствах стран по прежнему месту жительства, платитьпо 400 - 500 долларов за заграничный паспорт, который только инужен, чтобы сдать его в паспортно-визовую (сейчас миграционную)службу и подтвердить "фиктивное" гражданство. Судя по количеству обращений в адрес Уполномоченного, вопросы,связанные с приобретением гражданства, остаются актуальными до сихпор. Приведу несколько примеров. В Беловском районе граждане (каквыяснилось впоследствии, всего 83 человека) обратились впаспортно-визовую службу района по вопросу приобретения гражданства.Представили документы, оплатили госпошлину и получили паспорта.Многим пришлось добиваться этого несколько лет, преодолеваябюрократические препоны. Поэтому люди испытали настоящий шок, когдаузнали о том, что их паспорта недействительны. В частности, к Уполномоченному обратилась жительница Б. изБеловского района с жалобой на неправомерные действия миграционнойслужбы. Женщина переехала в Россию из Украины в 1998 году. В 2002году она обратилась в районную паспортно-визовую службу и толькочерез три года получила паспорт гражданина Российской Федерации. Новоспользоваться документом, удостоверяющим личность, гражданка несмогла, так как ее паспорт оказался недействительным. Всю процедуруей рекомендовали пройти заново. Уполномоченный по правам человека обратился в управлениеФедеральной миграционной службы России по Курской области с просьбойразобраться в сложившейся ситуации и восстановить нарушенное правогражданина Российской Федерации. В ответ ему сообщили: паспорта былиизъяты в связи с тем, что выданы без разрешения паспортно-визовогоуправления УВД Курской области. Заявления граждан после проверкибыли возвращены в паспортно-визовый отдел Беловского района дляисправления недостатков. Работники районного паспортно-визовогоотдела пренебрегли этим и выдали паспорта, оформленные, по сути, снарушением установленного порядка. Виновные привлечены к уголовной и дисциплинарнойответственности. Граждане, пострадавшие по причине халатногоотношения к своим обязанностям чиновников, по решению управленияФедеральной миграционной службы России по Курской области получилипаспорта в первоочередном порядке. Еще одна непростая ситуация. Ветеран боевых действий Ш. изПристенского района обратился к Уполномоченному с просьбой оказатьсодействие в приобретении гражданства Российской Федерации. В Россиюон вместе с семьей приехал из Украины двадцать лет назад. В 1992году зарегистрирован постоянно по месту жительства на территориирайона с отметкой в паспорте старого образца. Когда участвовал вбоевых действиях в Чеченской Республике и Закавказье, проходилвоенную службу на родине, Ш. был россиянином. А вернулся боец домойв 1998 году, весь израненный да покалеченный, - ему сказали:извините, вы лицо без гражданства. И начались мытарства, которые растянулись на несколько лет.Вдобавок ко всему у Ш. похитили и те документы, что имелись: паспортстарого образца, военный билет и страховой полис. Ни нормальнойработы, ни денег. А тут еще прежние раны стали напоминать о себе.Без полиса их никто лечить не собирался. С оформлением жегражданства не было никакого просвета. Уполномоченный направил не одно ходатайство в защиту интересовветерана боевых действий, но удалось сделать лишь первый шаг вприобретении им гражданства. Заявитель получил вид на жительство. ПРИЕМЫ В РАЙОНАХ В связи с тем, что сельским жителям нередко трудно приехать наприем к Уполномоченному в областной центр, в прошлом году былиорганизованы выездные приемы. Уполномоченный по правам человека исотрудники его рабочего аппарата побывали в тринадцати районахобласти. Наиболее актуальные вопросы, с которыми обращались граждане,относятся к компетенции органов местного самоуправления. Этопроблемы, связанные с ЖКХ, предоставлением жилья малоимущим,газификацией населенных пунктов, и другие. И все же самый насущный вопрос, безусловно, жилищный. Органыместного самоуправления в соответствии со статьей 14 Федеральногозакона "Об общих принципах организации местного самоуправления вРоссийской Федерации" обеспечивают малоимущих граждан, проживающих впоселении и нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилымипомещениями в соответствии с жилищным законодательством. С целью оказания помощи малоимущим гражданам органы местногосамоуправления ведут учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищныхусловий. В соответствии с Указом Президента РФ от 29 марта 1996 г. N431 "О новом этапе реализации Государственной целевой программы"Жилище" органы местного самоуправления ежегодно должныустанавливать долю распределяемого муниципального жилья,предоставляемого бесплатно (или за доступную плату) на условияхдоговора найма. С целью привлечения в сферу жилищного строительства финансовыхсредств органы местного самоуправления вправе образовывать местныевнебюджетные фонды развития жилищного строительства. В соответствиис Постановлением Правительства РФ от 15 июня 1994 г. N 664 "Обутверждении Примерного порядка формирования и использованиярегиональных и местных внебюджетных фондов развития жилищногостроительства" фонды образуются для решения жилищных вопросов. К сожалению, правовая база в жилищных вопросах на практикепочти не реализуется. Поэтому если в обращении к Уполномоченномуставится вопрос о жилье, то решить его положительно фактическиневозможно. Так, например, на выездном приеме к Уполномоченному обратилисьдве жительницы Обояни - ветеран войны и труда Т. и многодетная матьА. в связи с острой необходимостью в улучшении жилищных условий. В первом случае пенсионеры живут в полуподвальном сыромпомещении. Супруг болеет астмой, здоровье его постоянно ухудшается.Много лет остается нерешенным вопрос о предоставлении семьеблагоустроенного жилого помещения, отвечающего санитарным итехническим нормам. Не в лучшей ситуации находится и семья А. Женщина, по сути,самостоятельно поднимает четверых детей на ноги на зарплатудворника. Семья из шести человек вынуждена ютиться в однойкомнатушке в квартире с подселением. Накаленная обстановка в доме,скандалы угрожают здоровью заявительницы и ее детей. Многодетнаямать состоит на учете на получение жилого помещения, но когда онадождется своей очереди, неизвестно. Ходатайства Уполномоченного к главе города Обояни об улучшениижилищных условий заявителей остались, к сожалению, безудовлетворения. К Уполномоченному обратилась также многодетная мать Л. из Суджив связи с тем, что не может добиться проведения капитального ремонтамуниципальной квартиры, в которой проживает ее семья. Дом старый,коммуникации пришли в негодность, подвал заполнен водой постоянно.Пол в квартире, расположенной на первом этаже, прогнил от сырости.На обращение Уполномоченного к главе города в защиту интересовмногодетной семьи получен ответ. В одной из комнат отремонтированпол. Кроме того, составлена смета на ремонт квартиры. А вот обращение Уполномоченного к главе муниципальногообразования "Муравлевский сельсовет" Курского района об оказаниипомощи многодетной семье Ю., проживающей в аварийном доме, где дажеплита завалилась, осталось без ответа. Не нашло отклика и обращениек главе муниципального образования "Черницынский сельсовет"Октябрьского района по вопросу ремонта протекающей крыши в аварийномдоме, где проживают многодетная мать Т. и ее пятеронесовершеннолетних детей. Должностные лица самой близкой к народувласти - местного самоуправления, проигнорировав обращенияУполномоченного по правам человека, продемонстрировали, такимобразом, пренебрежительное отношение к проблемам населения. А вот наглядный пример нарушения жилищных прав другого рода.Несколько лет обивали пороги кабинетов власти пенсионеры Б. изСуджи. Сосед самовольно произвел перепланировку своей квартиры. Врезультате прогнулась балка и обвалился штукатурный слой в соседнейквартире. Пенсионеры обратились к Уполномоченному с жалобой на незаконноерешение администрации города о согласовании перепланировки квартиры. В соответствии с пунктом 3 статьи 29 Жилищного кодексаРоссийской Федерации лицо, самовольно переустроившее жилоепомещение, обязано привести данное жилое помещение в прежнеесостояние. Последствия самовольной перепланировки могут бытьсохранены только по решению суда и только в том случае, если нетнарушений прав и охраняемых законом интересов граждан либоперепланировка не создает угрозу их жизни и здоровью. Если же судомне принято такое решение, то обязанность привести жилое помещение впрежнее состояние сохраняется за лицом, допустившим самовольнуюперепланировку. В данной ситуации администрация Суджи не принялапредусмотренных законом мер по устранению последствий самовольнойперепланировки, а, напротив, в нарушение действующегозаконодательства узаконила ее спустя пять месяцев. По ходатайству Уполномоченного по правам человека прокуратураобласти провела проверку законности принятых администрацией городаправовых актов о согласовании перепланировки квартиры и отменила ихкак неправомерные. В связи с этим главе города были направленысоответствующие рекомендации. Городская администрация установила срок для ликвидациипоследствий самовольной перепланировки квартиры и приведения ее впрежнее состояние согласно техническому паспорту. Сейчас это делорассматривает суд первой инстанции. Теперь истцу придется доказать,что самовольная перепланировка не принесла никакого вреда. На выездном приеме в Судже к Уполномоченному обратился такжепенсионер Ш. с жалобой на то, что дом, в котором он проживает,отключен от центрального отопления. Муниципалитет принял такоерешение из-за убыточности котельной. Квартиры были переведены наиндивидуальное газовое отопление без учета интересов малоимущихгорожан. Семьи могли остаться зимой без тепла в квартирах. Уполномоченный обратился к главе города с ходатайством обоказании материальной помощи нуждающимся гражданам. По решениюгородского Собрания депутатов заявителю и малоимущим семьям выделенаматериальная помощь на установку газового отопления. Жительница Обояни П. обратилась к Уполномоченному с жалобой надействия представителя Курской областной общественной организацииВсероссийского добровольного пожарного общества в Обояни, выдавшегоразрешение на выведение дымохода при установке системыиндивидуального газового отопления в квартире, расположенной этажомниже, не на улицу, а в вентиляционную шахту. Это привело к угрозеотравления членов семьи угарным газом, который проходил через кухнюзаявительницы. После обращения Уполномоченного к председателю президиумасовета Курской областной общественной организации Всероссийскогодобровольного пожарного общества у соседки этажом ниже обустроенприставной дымоход по наружной стене. Вывод отработанного газа черезвентиляционную шахту устранен. Одна из самых "больных" проблем на селе - безработица. Сельскимжителям зачастую негде работать, и они вынуждены выживать только засчет личных подсобных хозяйств. Люди на приемах в районных центрахпо-доброму вспоминают о своей работе в колхозе и спрашивают: когдаже государство позаботится о создании рабочих мест на селе? Много жалоб связано с выделением земельных паев. И это несмотряна то, что для защиты интересов селян в этом вопросе была созданапрочная правовая база. Ранее земельные паи предоставлялись гражданамв соответствии с Указами Президента Российской Федерации от27.12.1991 N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельнойреформы в РСФСР", от 07.03.1996 N 337 "О реализации конституционныхправ граждан на землю", Постановлениями Правительства РоссийскойФедерации от 29.12.1991 N 86 "О порядке реорганизации колхозов исовхозов", от 04.09.1992 N 708 "О порядке приватизации иреорганизации предприятий и организаций агропромышленногокомплекса", от 01.02.1995 N 96 "О порядке осуществления правсобственников земельных долей и имущественных паев". Право на их получение имели: - работники сельскохозяйственной коммерческой организации, втом числе уволенные из этой организации (предприятия) по сокращениючисленности и штата работников после 1 января 1992 года; - пенсионеры, вышедшие на пенсию в сельскохозяйственнойкоммерческой организации (предприятии) и проживающие на еетерритории; - пенсионеры, проживающие на территории, переданнойсельскохозяйственной коммерческой организации (предприятию) врезультате реорганизации, но вышедшие на пенсию в той организации, впользовании которой эти земли находились ранее; - лица, занятые в социальной сфере на селе (работникипредприятий и организаций здравоохранения, культуры, быта, связи,торговли и общественного питания, образовательных учреждений,расположенных на территории сельскохозяйственной коммерческойорганизации (предприятия)); - временно отсутствующие работники сельскохозяйственнойкоммерческой организации; - наследники лица, имевшего право на получение в собственностьземельной доли, но умершего к моменту выдачи свидетельства (втечение установленного срока исковой давности). Руководители и специалисты сельскохозяйственных органов,специалисты сельскохозяйственного профиля органов местногосамоуправления и органов государственной власти субъектов РоссийскойФедерации, а также руководители и специалисты, проработавшие вколхозах, совхозах и других сельскохозяйственных организациях неменее пяти лет, получали земельные участки за счет свободныхземельных паев хозяйств из фонда перераспределения земель. В целях устранения нарушения конституционных прав граждан набесплатное получение в собственность земельных долей (паев)областная Дума приняла постановление от 06.02.2003 "О выделенииземельных долей (паев)". Согласно этому нормативному акту органам местногосамоуправления рекомендовано по согласованию с комитетом поуправлению имуществом области выделять гражданам, пропущенным впервоначальных списках на земельные доли (паи), из фондаперераспределения земель земельные доли (паи) в размере,установленном по данному хозяйству (колхозу, совхозу) на момент егореорганизации на основании решений судов. К сожалению, не редкость обращения в адрес Уполномоченногосельских жителей в связи с фактическим обманом: использованием ихземельных паев без надлежащего юридического оформления исоответствующей арендной платы иногородними агрофирмами. Немало жалоб поступает в адрес Уполномоченного на бездействиедолжностных лиц органов муниципальной власти. Многие из нихнаходятся в компетенции муниципалитетов и разрешаются положительно.Но возникает правомерный вопрос: неужели с простыми житейскимипроблемами нельзя было разобраться на местах? Когда пенсионерка вгодах просит на приеме оказать содействие в госпитализации врайонную больницу для установления группы инвалидности, то развенужно было для этого обязательно ждать приезда Уполномоченного? Аведь подобных примеров, образно говоря, пруд пруди. ПРАВО НА ЖИЗНЬ В соответствии с Международным пактом о гражданских иполитических правах право на жизнь есть "неотъемлемое право каждогочеловека. Это право охраняется законом. Никто не может бытьпроизвольно лишен жизни". Право на жизнь - одно из фундаментальных прав и свободчеловека, гарантированных Конституцией РФ и законодательством. Этоправо нельзя умалить даже в условиях чрезвычайного положения, когдасуществует угроза жизни всей нации. И в то же время право на жизньнередко нарушается. Обстоятельства бывают разные. Причиной лишенияжизни человека могут быть преступные посягательства,дорожно-транспортные происшествия, а также аварии на производстве. По данным прокуратуры области, в прошлом году на территорииобласти зарегистрировано 132 преступления (в 2005 году их было 167)по фактам умышленного убийства (ст. 105 УК РФ), по фактамумышленного причинения тяжкого вреда здоровью (ст. 111 УК РФ) - 254преступления (в 2005 году - 306), в том числе со смертельным исходом- 85 (в 2005 году - 119). По фактам причинения вреда здоровьюсредней тяжести (ст. 112 УК РФ) зарегистрировано 494 преступления (в2005 году - 460). По данным отделения ГИБДД города Курска, в 2006 году только натерритории Курска зарегистрировано 833 дорожно-транспортныхпроисшествия, в которых погибли 44 человека и 987 травмированы. Вцелом по городу наблюдается рост аварийности на 17,7 процента иколичества погибших и травмированных - соответственно на 7,3 и 18,5процента. С участием пешеходов в областном центре произошло 480 ДТП,в которых 23 человека погибли и 478 - травмированы. По винепешеходов зарегистрировано 320 дорожно-транспортных происшествий, вкоторых 20 человек погибли и 314 получили травмы. С участием детейзарегистрировано 110 ДТП, в которых погибли три ребенка и 113пострадали. Самая высокая аварийность с участием детей - в Сеймскомокруге (41,4 процента). По вине водителей, находившихся в состоянииопьянения, зарегистрировано 24 ДТП, в которых один человек погиб и39 травмированы. В частности, в Центральном округе по вине нетрезвыхводителей аварийность возросла на 50 процентов. А в целом по области в прошлом году зарегистрировано 1724дорожно-транспортных происшествия, погибли 156 человек, 1812травмированы. По сведениям Государственной инспекции труда в Курской области,в 2006 году на предприятиях области произошло 30 несчастных случаевсо смертельным исходом, при этом погибли 35 человек. Было смертельнотравмировано 5 женщин. Зарегистрировано 8 групповых несчастныхслучаев с тяжелыми последствиями, 4 из них - со смертельным исходом,в которых смертельно травмировано 5 работников. Кроме того, в прошлом году было выявлено 74 сокрытых несчастныхслучая на производстве, в том числе: 10 - со смертельным исходом, 44- с тяжелым исходом, 2 групповых несчастных случая, 18 - с легкимипоследствиями. Расследованы и квалифицированы как не связанные спроизводством 17 несчастных случаев, 14 из них - со смертельнымисходом. Кроме того, в 2006 году выявлено 29 сокрытых тяжелыхнесчастных случаев, происшедших в 2005 году. В прошлом году по сравнению с предыдущим повысился уровеньтравматизма на сельхозпредприятиях: произошло 11 несчастных случаевсо смертельным исходом (в 2005 году их было 5). Всего в 2006 годурасследовано 134 несчастных случая с тяжелыми последствиями. Вследственные органы для рассмотрения вопроса о возбужденииуголовного дела было направлено 112 материалов. За допущенныенарушения законодательства об охране труда оштрафованы 368руководителей и специалистов предприятий области. По-прежнему напряженной остается демографическая ситуация. Попредварительным оценкам территориального органа Федеральной службыгосударственной статистики, по состоянию на 1 января 2007 годачисленность населения Курской области составила 1170730 человек. Этона 13154 человека меньше, чем в 2006 году. Естественная убыль за тотже период составила 11865 человек. ЕСЛИ РЕШЕНИЕ СУДА НЕ ИСПОЛНЯЕТСЯ Защита прав и свобод человека и гражданина являетсяобязанностью государства и обеспечивается правосудием. Если судебныйакт своевременно не исполняется, а следовательно, нарушенное правоне восстанавливается, ставится под угрозу действенность защитыгражданина государством, снижается доверие к судебной власти вцелом. Задача по исполнению судебных актов в соответствии сФедеральным законом РФ "Об исполнительном производстве" возложена насудебных приставов-исполнителей Федеральной службы судебныхприставов. Именно судебные приставы-исполнители обязаны обеспечитьполное, безусловное и реальное исполнение вступивших в законную силусудебных актов и актов других органов, поступивших на исполнение ворганы принудительного исполнения. Как показывает анализ заявлений, граждане обращаются кУполномоченному по правам человека в связи с неисполнением судебныхрешений наиболее часто. Приведу несколько примеров. На приеме впоселке Солнцево к Уполномоченному обратилась мать погибшего сына сжалобой о длительном неисполнении судебного решения о взысканиикомпенсации морального вреда с лица, признанного виновным в егогибели. Парня, торопившегося к поезду, насмерть сбила машина в 2003году. Виновные с места происшествия скрылись. За рулем находилсясотрудник местной милиции. Его обвинили в преступлении и приговорилик лишению свободы сроком на четыре года. Осужденного через годосвободили досрочно, и он уехал в неизвестном направлении.Солнцевский райсуд принял решение о взыскании компенсации в апреле2005 года. И только в декабре 2006 года исполнительные документынаправлены в Управление ФССП г. Москвы для исполнения, так как входе розыска установлено: должник проживает в столице и работаетменеджером в фирме. При исполнении судебных решений судебными приставами нередкодопускаются нарушения сроков совершения исполнительных действий идругих требований Федерального закона "Об исполнительномпроизводстве". А соответственно и нарушения прав взыскателя. Вчастности, к Уполномоченному обратился житель Обоянского района Р. всвязи с длительным неисполнением судебных приказов о взысканиизадолженности по заработной плате с ПСХК имени Куйбышева и СХПК"Котельниково". Исполнительное производство было возбуждено всентябре 2004 года. При рассмотрении обращения выяснилось: судебный пристав неиспользовал реальной возможности погашения задолженности. Он вышелна место нахождения организации-должника и наложил арест наимущество (160 тонн пшеницы) лишь в ноябре 2005 года, то есть черезгод и два месяца после возбуждения исполнительного производства.Реализация зерна затянулась также из-за нерасторопности пристава. Врезультате заявитель остался, как говорится, при своих интересах. Всельхозпредприятиях началась процедура банкротства, и исполнительныедокументы были переданы конкурсным управляющим. Когда теперь дойдетдо них очередь, неизвестно. Труднее всего решить проблему погашения задолженности позаработной плате в тех случаях, когда на предприятии проводитсяпроцедура банкротства. В частности, к Уполномоченному по правамчеловека поступило коллективное обращение бывших работников обществас ограниченной ответственностью "Инженерно-технический центр".Уполномоченный направил ходатайство в прокуратуру области орассмотрении обращения и принятии мер прокурорского реагирования. В ходе проверки установлено: задолженность по заработной платеобразовалась в связи с неисполнением договорных обязательствосновного заказчика - общества с ограниченной ответственностью"Завод топливной аппаратуры". По решению арбитражного суда долг былвзыскан. Затем в течение полугода исполнением судебного решениязанимались судебные приставы. Восстановление нарушенного праваработников на оплату труда затянулось надолго. И все это времяситуация находилась на контроле Уполномоченного по правам человека. Однако добиться результата получается не всегда. На сегодняшнийдень осталось неисполненным судебное решение о взыскании заработнойплаты с ЗАО "Агроферма "Журавлино" Октябрьского района. В ходеисполнительного производства установлено, что объекты недвижимостиза должником не зарегистрированы, денежные средства на счету в банкеи кассе отсутствуют, исполнительный документ возвращен с актом оневозможности взыскания. Тем же "мертвым грузом" лежат "под сукном"неисполненные решения о взыскании долгов по заработной плате с ОАО"Золотухинская сельхозхимия", ООО "Терминал" Тимского района идругие. Приведу еще один пример. По вопросу невыплаты заработной платык Уполномоченному по правам человека обратились бывшие работники МУП"Городская транспортная корпорация". Несмотря на то, что они имелина руках судебные приказы о взыскании долга по заработной плате сМУП "Городская транспортная корпорация" от 17 декабря 2003 года, их"хождения по мукам" не закончились до сих пор. Судебные приставыоценили и реализовали оставшееся у корпорации имущество лишь в 2006году. Однако и это положение дел не спасло. Порядок распределениявырученных средств должна была определить ликвидационная комиссияМУП "Городская транспортная корпорация", но до задолженности позаработной плате очередь, видимо, опять не дошла. Минуло уже болееполугода, а долги пока не погашены. Теперь работники оспариваютбездействие ликвидационной комиссии в судебном порядке. Что касается процедуры банкротства, то проблемы кроются нетолько в неисполнении судебных вердиктов и действующих норм.Ущемление социальных прав и интересов работников заложено в самомзаконодательстве, в частности в п. 6 ст. 64 ГК РФ, п. 9 ст. 142Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", всоответствии с которыми требования кредитора, не удовлетворенные попричине недостаточности имущества должника, считаются погашенными. По данным комитета по экономике и развитию Правительстваобласти на 1 августа 2006 года, в процедуре банкротства находятся906 организаций. После вступления в силу Федерального закона РФ от26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" прошлипроцедуру банкротства 385 организаций, из них только 24 организациивосстановили платежеспособность и продолжают хозяйственнуюдеятельность. Задолженность по заработной платепредприятий-банкротов и недействующих предприятий после процедурыбанкротства составила около восьмидесяти миллионов рублей. Этозаработанные деньги, которые, по сути, канули в Лету. Таким образом, грубо нарушено одно из основополагающих правграждан - право на вознаграждение за труд. Справедливости ради стоитзаметить, что происходит это не только по причине отсутствиягарантий, закрепленных в федеральном законодательстве. Системагарантий должна быть многоступенчатой. Полагаю, что в целях защитыинтересов работников необходимо принять на областном уровненормативно-правовой акт об Уполномоченном органе, которыйосуществлял бы контроль за деятельностью руководителей предприятий,находящихся в процедуре наблюдения. Считаю, что следуетсовершенствовать действующее законодательство в том случае, когдапробелы очевидны, и поправка как бы сама собой напрашивается. Так,еще до введения внешнего управления руководитель на основании ст. 64Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" можетсовершать сделки по отчуждению до пяти процентов балансовойстоимости активов должника на дату введения наблюдения. В данномслучае следовало бы добавить: "для погашения задолженности позаработной плате". Еще одно упущение в законодательстве связано с тем, чтоработники предприятий не имеют возможности лично защищать своиправа, поскольку в соответствии со ст. 35 Федерального закона "Онесостоятельности (банкротстве)" не являются лицами, участвующими вделе о банкротстве. Представитель же работников в большинствеслучаев выбирается формально, в деятельность управляющего невникает, с работниками не взаимодействует. Действенным механизмом защиты прав работников могла бы статьпредусмотренная законом ответственность собственника имуществадолжника или его учредителей за погашение задолженности позаработной плате. Сегодня законом предусмотрена только такназываемая "досудебная санация", то есть предупредительные меры повосстановлению платежеспособности должника, принимаемыесобственником имущества должника, учредителями (участниками)должника - юридического лица в целях предупреждения банкротства.Согласно ст. ст. 113, 125 данного Закона указанные лица обязаныудовлетворить все требования кредиторов в целях прекращенияпроизводства по делу о банкротстве. Учитывая сложившуюся практику, приходится в очередной разсожалеть о том, что у нас не ведется даже речи о созданиигарантийных учреждений по опыту западных стран, ратифицировавшихКонвенцию N 173 "О защите требований трудящихся в случаенеплатежеспособности предпринимателя". Конвенция, принятаяМеждународной организацией труда (МОТ) и вступившая в силу еще в1995 году, предусматривает: если оплата не может быть произведенапредпринимателем ввиду его неплатежеспособности, удовлетворениевытекающих из трудовых отношений требований трудящихся,предъявляемых предпринимателю, обеспечивается при помощи гарантийныхучреждений. На что же нашим согражданам возлагать свои надежды? Внаступившем году стартует федеральная целевая программа "Развитиесудебной системы России" на 2007 - 2011 годы, которая призванаобеспечить доступность, открытость и прозрачность правосудия,повысить доверие общества к правосудию и эффективность рассмотрениядел. В целях повышения уровня принудительного исполнения судебныхактов программа предусматривает конкретные мероприятия. Будемнадеяться, что новшества принесут свои плоды в недалеком будущем. Существуют и другие проблемы. Много обращений поступает в адресУполномоченного по вопросам длительного неисполнения решений судовпо выплате алиментов. Алименты представляют собой материальныесредства на содержание, которые обязаны предоставлять по закону однилица другим в силу существующих между ними брачных и иных семейныхотношений (например, родители детям, дети родителям, один супругдругому, одни члены семьи другим нуждающимся нетрудоспособным членамсемьи). Взыскание алиментов нередко затягивается из-за элементарнойправовой безграмотности граждан. Вот, к примеру, на выездном приемев Горшечном к Уполномоченному обратилась гражданка Г. с жалобой нато, что не получала алиментов на двоих детей от бывшего мужатринадцать лет. Супруг отбывал наказание в колонии, и заявительницане знала, что ей в этом случае следовало бы обратиться сисполнительным листом в службу судебных приставов. Обязанность поудержанию алиментов возлагается на администрации организацийнезависимо от их организационно-правовой формы и формысобственности. В соответствии со ст. 107 УИК РФ удержания алиментовиз заработной платы и иных доходов осужденных производятся впервоочередном порядке. По ходатайству Уполномоченного по правам человека в ОСПГоршеченского района была установлена накопившаяся задолженность.Судебный пристав-исполнитель определил должнику, к тому времениосвободившемуся из мест лишения свободы, срок для трудоустройства ивынес предупреждение об уголовной ответственности по ст. 157 УК РФ.Должник трудоустроился, за прошлый год прежний долг (а это околотридцати тысяч рублей) погашен полностью. Четверть его заработка,как и полагается по закону, удерживается на содержаниенесовершеннолетнего ребенка. Размер удержаний из заработной платы и иных видов доходовдолжника исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов(ст. 65 ФЗ "Об исполнительном производстве"). В соответствии со ст.81 Семейного кодекса Российской Федерации алименты на содержаниедетей взыскиваются по общему правилу пропорционально заработку илииному доходу родителя. К сожалению, при рассмотрении жалоб зачастуюприходится сталкиваться с тем, что должники выплачивают алименты нев полном объеме. У нас далеко не редкость зарплаты "в конвертах",что не отражается в бухгалтерской отчетности. А значит, алиментныеплатежи необоснованно взыскиваются в незначительном размере, что, всвою очередь, вызывает большое количество обращений. Сложности возникают также с теми должниками, кто выезжает назаработки в другие регионы, работает без оформления трудовыхдоговоров. В связи с этим невозможно установить их место работы иразмер доходов. Некоторые должники, уклоняясь от принудительногоисполнения решения суда, меняют место жительства, скрывают имуществои пр. На мой взгляд, в целях повышения эффективности организацииработы по взысканию алиментов следует шире использовать опыт другихрегионов. В частности, в некоторых областях вошло в практикузаключение межведомственных соглашений о взаимодействии службысудебных приставов, прокуратуры, органов внутренних дел ипаспортно-визовой службы по вопросу взыскания алиментов.Способствуют повышению результативности в работе совместныесоглашения между службой судебных приставов и отделениямиПенсионного фонда. Такой опыт работы накоплен, к примеру, вИркутской области. Оперативное получение информации, содержащейся вбазе данных персонифицированного учета отделения Пенсионного фондаРФ, значительно ускоряет процесс исполнительного производства. В Пермской области заключено соглашение о сотрудничестве вобласти содействия занятости лиц, обязанных выплачивать алименты,между двумя службами - судебных приставов и занятости. Судебныеприставы-исполнители выдают должникам, не имеющим работы и желающимтрудоустроиться, заполненный бланк направления, гарантирующегопервоочередное право рассмотрения заявлений об устройстве на работу. Бывают и вовсе неординарные ситуации, когда добиться исполнениярешения суда чрезвычайно трудно. Вот, например, в адресУполномоченного по правам человека в Курской области обратилсяжитель Курска Р. Ему не выплатила денежного довольствия войсковаячасть, расположенная в Северо-Кавказском военном округе. Старшийлейтенант Р. проходил там военную службу. Его исключили из списковличного состава якобы за прогул. Военнослужащий был восстановлен наслужбе в 2002 году по решению Курского гарнизонного военного суда. Втечение нескольких лет Р., добиваясь получения законного денежногодовольствия, безрезультатно вел переписку с командующим войскамиСеверо-Кавказского военного округа, командиром войсковой части,начальником войск радиационной, химической и биологической защитыВооруженных Сил Российской Федерации. Он писал жалобы во всеведомственные инстанции, но безуспешно. К Уполномоченному по правам человека в Курской области Р.обратился, почти не питая надежды на то, что его нарушенное правоможно восстановить. После обращения Уполномоченного к министруобороны РФ вопрос был поставлен на контроль и направлен дляпроработки командующему войсками Северо-Кавказского военного округа. Проработка вопроса длилась около года, и наметились подвижки,но опять возникли препятствия для погашения долга.Финансово-экономическое управление Северо-Кавказского военногоокруга запросило копию решения Курского гарнизонного военного суда овосстановлении Р. в списках личного состава войсковой части 42839 изаверило: после представления документа расчет будет произведеннезамедлительно. Казалось, что можно вздохнуть с облегчением. Копия решения, каки банковские реквизиты для перечисления Р. задолженности поденежному довольствию, были сразу же направлены в адресфинансово-экономического управления Северо-Кавказского военногоокруга. Однако войсковая часть, в которой служил Р., через четырегода после вынесения судом решения направила в Курский гарнизонныйвоенный суд письмо о предоставлении исполнительного листа на суммуденежного довольствия. Суд отказал, так как в исполнительном листебыло отражено лишь восстановление на службе. Таким образом, получился замкнутый круг. И это несмотря на то,что в соответствии с п. 2 ст. 23 Федерального закона от 27.05.1998 N76-ФЗ "О статусе военнослужащего" в случае необоснованногоувольнения военнослужащие восстанавливаются на военной службе впрежней должности и обеспечиваются всеми видами довольствия,недополученного после необоснованного увольнения. Но справедливость все же восторжествовала. Когда подготовкаежегодного доклада подходила к завершению, была полученадолгожданная весть. Деньги Р. перечислены. Это ни много ни мало -474313 рублей. ВОЗБУЖДЕНО УГОЛОВНОЕ ДЕЛО Жалобы Уполномоченному по правам человека на действия либобездействие правоохранительных органов далеко не редкость, особеннопо вопросам, связанным с возбуждением уголовных дел. В Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерацииустановлено, что проверка заявления или иного сообщения опреступлении должна завершиться принятием предусмотренного закономрешения в срок не позднее трех суток (этот срок может быть продлен).Отказ в возбуждении уголовного дела может быть обжалован прокуроруили в суд, а прокурор может отменить постановление об отказе ввозбуждении уголовного дела и возбудить уголовное дело либовозвратить материалы для дополнительной проверки. Как показывает анализ обращений, дополнительные проверкинередко проводятся формально и завершаются отказом в возбужденииуголовного дела по одним и тем же основаниям. Так, например, заявление жителя Железногорского района К. опричинении телесных повреждений сотрудниками Конышевского РОВДрассматривается следственными органами с 23 августа 2002 года.Мужчина ехал на велосипеде на дачу. Его догнала "Волга" белогоцвета. Из машины вышли неизвестные лица в милицейской форме и избилиего. Уголовное дело возбуждено 24 ноября 2004 года. А до этогопотерпевший неоднократно обжаловал постановление об отказе ввозбуждении уголовного дела в прокуратуре области. По итогамрассмотрения жалоб постановления отменялись, материалы направлялисьна дополнительные проверки. Затем прокуратура Конышевского районавынесла постановление о прекращении уголовного дела. И сновапостановления то отменяли, то проводили дополнительные проверки и вочередной раз выносили постановление о прекращении уголовного дела. К. обратился к Уполномоченному с жалобой о неполномрасследовании уголовного дела без проверки всех его доводов вфеврале 2006 года. Прокуратура области постановление о прекращенииуголовного дела отменила. Материалы дела направлены надополнительное расследование в Железногорскую межрайоннуюпрокуратуру. Прошел почти год. На запрос Уполномоченного орезультатах расследования пришел все тот же ответ, что и год назад.Производство по делу возобновлено, дополнительное расследованиепоручено следователю Железногорской межрайонной прокуратуры. Начиная с 2004 года, образно говоря, ходит по замкнутому кругуи курянин Я. После смерти родителей, проживавших в Солнцевскомрайоне, из дома исчезли сберкнижки, деньги и имущество, со счетовсняты вклады. Известна подозреваемая. Однако уголовное дело до сихпор не расследовано. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела,вынесенное сотрудником Солнцевского РОВД, отменяли неоднократно.Возбужденное уголовное дело неоднократно прекращали, а постановлениео прекращении уголовного дела также неоднократно отменяли. Заявитель обратился с жалобой к Уполномоченному в апрелепрошлого года. Законность постановления о прекращении уголовногодела по ходатайству Уполномоченного проверила прокуратура области. Входе проверки выявлены нарушения требований уголовно-процессуальногозаконодательства. Производство по уголовному делу возобновлено.Кроме того, следователю даны конкретные указания, какие следственныедействия необходимо произвести. За нарушение нормУголовно-процессуального кодекса РФ внесено представление опривлечении к дисциплинарной ответственности следователя иначальника следственного отделения. Но как и когда завершится саморасследование, пока, увы, неизвестно. Как показывает анализ обращений, граждане жалуются нанесвоевременную регистрацию сообщений о преступлениях, принятиенеобоснованных решений об отказе в возбуждении уголовных дел,поверхностное выяснение обстоятельств происшедшего, фальсификациюобъяснений потерпевших и свидетелей, искажение истинной картиныпроисшествий. Все это в конечном счете явно не добавляет авторитетаправоохранительным органам. О ЗАЩИТЕ ПРАВ ОСУЖДЕННЫХ Большинство обращений, поступивших в адрес Уполномоченного измест лишения свободы, - это жалобы на приговоры судов. Эти заявленияв соответствии с пунктом 4 статьи 21 Закона Курской области от09.03.2005 N 16-ЗКО "Об Уполномоченном по правам человека в Курскойобласти" направлялись по подведомственности - в органы прокуратуры.Заявителям разъяснялось их право как участников уголовного процессаобжаловать приговор в вышестоящую судебную инстанцию. Согласноуказанному закону жалобы на действия и решения судов могут бытьприняты к рассмотрению Уполномоченным только в случаях нарушенияправ человека в процессе судопроизводства либо отказа судом в приемежалобы на действия и решения органов государственной власти,местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающие права исвободы человека. В прошлом году к Уполномоченному поступали также жалобы нанеправомерные действия сотрудников федеральных государственныхучреждений ИК-8, ИЗ-46/1, ИК-9 управления Федеральной службыисполнения наказаний России по Курской области. По некоторым из нихсовместно с прокуратурой проводились проверки на местах. В частности, осужденный С. пожаловался на неправомерный переводиз колонии N 8 на участок колонии-поселения ИЗ-46/1 УФСИН России поКурской области, изъятие при переводе вещей (наручных часов, цепочкис крестиком из белого металла), которые осужденным, отбывающимнаказание в колонии-поселении, разрешается иметь при себе, а такженевыплату заработной платы. В ходе проверки изложенные в жалобефакты подтвердились. Прокуратура области внесла представлениеруководству управления Федеральной службы исполнения наказанийРоссии в Курской области об устранении выявленных нарушений. Занедобросовестное исполнение своих обязанностей сотрудники, виновныев нарушении действующего уголовно-исполнительного законодательства,привлечены к дисциплинарной ответственности. Материальные ценностивозвращены осужденному. Группа осужденных, отбывающих наказание в исправительнойколонии N 8, обратилась к Уполномоченному с жалобой на неправомерныедействия сотрудников учреждения. Суть обращения сводилась к тому,что работники колонии не принимали от родственников продукты, невходящие в перечень запрещенных, неправомерно отказывали в оказаниимедицинской помощи, ограничивали передвижение по колонии, грубоотносились к осужденным. В случаях их отказа вступать в различныесекции, в частности в секцию дисциплины и порядка, пожарную секцию,к ним якобы применялись меры физического воздействия. Сотрудники аппарата Уполномоченного совместно с управлениемФедеральной службы исполнения наказаний России по Курской областипровели проверку с выездом на место. В беседах осужденные неподтвердили изложенных в жалобе претензий к администрации колонии поусловиям содержания, коммунально-бытовому обеспечению и медицинскомуобслуживанию. В ходе проверки нарушений уголовно-исполнительногозаконодательства со стороны сотрудников учреждения не выявлено. Это, кстати, не первый случай, когда заявители, подав тревожныйсигнал на бумаге из мест лишения свободы, при проверке своезаявление не подтвердили. Еще один пример. Осужденный А. пожаловался на то, что ему вколонии отказывают в оформлении паспорта. По ходатайствуУполномоченного управление Федеральной миграционной службы России поКурской области провело проверку. Таким образом, установлено, что довынесения Тимским районным судом приговора в отношении заявителяпроверка по делу утраты им паспорта была проведена неполно. Поэтомуоформить паспорт гражданина Российской Федерации заявителю доосуждения не представлялось возможным. Заявителю направленоразъяснение о том, что в целях обеспечения прав осужденных,содержащихся в местах лишения свободы, паспорта лицам даннойкатегории могут быть оформлены в период отбывания ими наказания втерриториальном подразделении управления Федеральной миграционнойслужбы Российской Федерации, на территории которого находитсяисправительное учреждение. Требования и порядок документированияпаспортами гражданина Российской Федерации лиц, находящихся в местахлишения свободы, доведены в письменной форме и до руководителяучреждения, где отбывает наказание заявитель. В прошлом году проводилась также проверка соблюдения правподозреваемых и обвиняемых, находящихся в изоляторах временногосодержания (ИВС). В Курске и районных центрах их 27. Сотрудникиаппарата Уполномоченного по правам человека посетили большинство изних и пришли к выводу: только изолятор временного содержания при УВДобласти соответствует установленным требованиям. В камерах имеетсявсе необходимое: санитарные узлы, достаточное освещение,оборудованные спальные места, рабочая водопроводная система, бачки спитьевой водой. Размер камер соответствует норме - 4 квадратныхметра на человека. Оборудован медпункт, где работает фельдшер.Имеется запас медицинских препаратов. Питание подозреваемых иобвиняемых организовано на должном уровне, пища доставляется изстоловой УВД области. Прогулочный дворик оборудован навесом дляукрытия в случае ненастной погоды. В большинстве изоляторов временного содержания, расположенных врайонных центрах, условия совсем другие. И эти проблемы тоже нужнорешать. Прежде всего требуется увеличить финансирование наобустройство ИВС. А кроме того, совершенствовать прокурорский надзорза соблюдением прав и законных интересов граждан, находящихся подстражей в ИВС, и обеспечить принятие действенных мер прокурорскогореагирования в отношении лиц, не исполняющих предписаний обустранении в установленный срок выявленных прокурорами нарушенийправ подозреваемых и обвиняемых. Кстати, по проблемам, связанным с содержанием задержанных вИВС, состоялась встреча Уполномоченного с начальником отдела МВДРоссии, возглавляющим этот участок работы. В итоге достигнутадоговоренность о выделении дополнительных материальных и финансовыхсредств на эти цели. О СОБЛЮДЕНИИ ПРАВ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ Одна из форм деятельности Уполномоченного - посещениесоциальных учреждений. В истекшем году особое внимание было уделенособлюдению прав несовершеннолетних, которые содержались в центревременного содержания несовершеннолетних подростков (ЦВСНП) при УВДобласти. В 2006 году в ЦВСНП было помещено 152 несовершеннолетних, изних 110 относятся к криминальной категории. Судя по количеству,наиболее "опасный" возраст - от 7 до 13 лет (95 человек). Несовершеннолетние находятся в центре от 30 до 45 суток, впериод пребывания с ними проводится реабилитационно-коррекционнаяработа. С подростками ежедневно проводятся занятия пообщеобразовательным предметам, а также уроки духовной нравственностии культуры. Здесь частые гости студенты и учащиеся вузов, сотрудникикультурно-просветительных и медико-психологических учреждений,краеведческого и археологического музеев, методисты областнойдетской библиотеки. Врачи-наркологи ежемесячно проводят сподростками беседы, а также индивидуальную работу с целью выявлениясклонности к употреблению спиртных напитков, одурманивающих инаркотических препаратов. Руководство ЦВСНП заключило договор о сотрудничестве сгородским молодежным центром социальных программ "Спектр" осовместной деятельности по психологическому и юридическомупросвещению несовершеннолетних. Налажено сотрудничество с кафедройпсихологии филиала Московского государственного социальногоуниверситета. Студенты проходят в центре психолого-педагогическуюпрактику, проводят коррекционную работу с подростками. РуководствоЦВСНП постоянно взаимодействует со средствами массовой информации сцелью привлечения внимания общественности к проблемам детскойбезнадзорности и подростковой преступности. До недавних пор условия проживания подростков в ЦВСНП невыдерживали никакой критики. Располагался он в старом ветхом здании.В тесном душном помещении даже проходы между кроватямиотсутствовали, почти не было вентиляции. В настоящее время за счетсредств областного бюджета возведена пристройка к старому зданию. Вней предусмотрено размещение 27 подростков (по два - три человека вкомнате), имеются учебный класс, спортзал, актовый зал на 50 мест,столовая и кухня. Закуплено оборудование в спальные помещения,актовый и спортивный залы, для кухни. Подключено отопление,установлен водонагреватель. Поскольку в нашей области нет специальных учебно-воспитательныхучреждений закрытого типа, детей с устойчивым противоправнымповедением направляют в специальную школу для трудных подростков,расположенную в Воронежской области, и учреждения профессиональногообразования других регионов. Обучение в спецшколе финансируется изобластного бюджета, в профучилищах - из федерального. В последние пять лет в специальные учреждения длянесовершеннолетних с устойчивым противоправным поведением былинаправлены все без исключения подростки, кому эта мера наказаниябыла определена судом. Правительство неоднократно рассматривало вопрос об открытии внашей области спецшколы для несовершеннолетних с устойчивымпротивоправным поведением. Однако в соответствии с действующиминормативно-правовыми актами, утвержденными постановлениямиПравительства РФ, подобные учреждения открываются при наличии неменее 25 воспитанников единовременно. У нас за период с 2001 по 2006год судами были приняты решения о направлении в спецучреждениязакрытого типа в отношении 35 несовершеннолетних (это в среднем пошесть человек в год). ОБ ОПЫТЕ РАБОТЫ СО СМИ Один из важных аспектов деятельности Уполномоченного -гласность, поэтому работе со СМИ уделяется большое внимание. Ваппарате Уполномоченного создан отдел информации. Его основнаязадача - информировать о деятельности Уполномоченного и "очагах"социальной напряженности, рассказывать о том, как рассматриваютсянаиболее "трудные" жалобы граждан, способствовать восстановлениюнарушенного права в конкретных ситуациях и результативности работы вцелом, формировать общественное мнение об Уполномоченном и егоаппарате, осуществлять правовое просвещение граждан. Формы работы: проведение пресс-конференций Уполномоченного,подготовка и рассылка пресс-релизов, подготовка собственныхматериалов (интервью и бесед с Уполномоченным, а такжекорреспонденций по актуальным проблемам и обращениям граждан,которые изучаются и рассматриваются в процессе работы, информаций одеятельности Уполномоченного, тематических подборок), открытиепостоянных рубрик, сотрудничество с редакциями и авторами газет ителерадиокомпаний. Отдел информации аппарата Уполномоченного взаимодействует как сгосударственными, так и частными средствами массовой информации.Так, например, в газете "Курск" постоянно публикуютсякорреспонденции, подготовленные к печати отделом информации аппаратаУполномоченного. В "Курской правде" выходит тематическая подборка"Правозащитник". Резонанс среди слушателей ГТРК "Курск" вызваларадиопередача под рубрикой "Беседы с Уполномоченным по правамчеловека", которую планируется проводить регулярно. Уполномоченныйпринимал участие в телепередаче "Прямой эфир" ТВЦ-Курск. Материалы,подготовленные отделом информации и авторами редакций, публиковалисьтакже в областных газетах "Хорошие новости", "Друг для друга", "АиФ"(Курск), "Мы - куряне", журнале "Курские ведомости", муниципальнойгазете "Городские известия". Как показывает практика, почти все обращения заявителей(коллективные и индивидуальные), на основе которых публиковалисьматериалы в средствах массовой информации, в конечном счетерассматривались Уполномоченным положительно. При этом удавалосьрешать наиболее затяжные и, на первый взгляд, безнадежные вопросы -как общие, так и частные. Так, например, о проблеме обеспечения социальным жильемдетей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, не разсообщали газеты "Курск" ("Без права на свой дом", 14.12.05,"Жилищные страдания", 17.05.06, "Сиротам опять не везет", 20.12.06)и "Курская правда" ("Без крыши над головой", 25.01.06). В газетах также неоднократно публиковались корреспонденции опроблемах газификации на селе, подготовленные отделом информации("Курская правда", "Трудные жалобы", 18.04.06, "Курск","Газификация: волокита продолжается", "Селяне нажали на газ",25.10.06, 20.12.06). Как представляется, в том, что в Курске в конце концов былиустранены препятствия для приватизации жилых помещений в общежитиях,переданных в муниципальную собственность, есть заслуга и прессы.Несколько публикаций на эту тему было подготовлено отделоминформации аппарата Уполномоченного: "Приватизация на тормозах"("Хорошие новости", 09.05.06), "Жильцы попали в заложники", "Дологпуть к истине" ("Курск", 27.09.06, 18.10.06), "Приватизация подвопросом" ("Курская правда", 30.05.06). Много коллективных жалоб (в прошлом году их было пять) в адресУполномоченного связано со строительством и реконструкциейторгово-развлекательных комплексов в областном центре. Об этомсообщалось в корреспонденциях отдела информации "Парадный подъезд к"Европам" ("Городские известия", 04.04.06), "Первый тайм жильцыотыграли" ("Курская правда", 12.09.06), "Семейного центра пока нет,а семьи уже пострадали" ("Курская правда", 05.12.06), "Каждомуфонарю свое место" ("Курск", 10.01.07). К Международному дню прав человека (10 декабря) в газете"Курская правда" было опубликовано интервью Уполномоченного поправам человека в Курской области "Заставить власть служить народуможет только народ" ("Курская правда", 12.12.06). Как показывает опыт, печатное слово способствует восстановлениюнарушенного права и при рассмотрении индивидуальных жалоб. Всезаявления такого рода, предложенные Уполномоченным для проработкиотделу информации, рассматривались, как правило, с положительнымрезультатом. Приведу такой пример. Восьмидесятитрехлетняя жительница КурскаК. пришла к Уполномоченному искать управу на родную внучку.Совместное проживание бабушки и молодой семьи с малышом длилось чутьбольше года. Семейные отношения явно не сложились. И дело даже не втом, что питались родные по крови люди порознь и каждый хранилпродукты в своем холодильнике. Как рассказала бабушка, внучкаустановила для нее особый режим обитания. Одни сплошные запреты:нельзя было вольно пройти по дому, приготовить еду и поесть накухне, повозиться в огороде, позвонить по телефону. Обиженная пенсионерка неоднократно жаловалась в милицию ипрокуратуру, но защиты не нашла. К начальнику УВД и прокуроруобласти обращался по этому поводу и Уполномоченный по правамчеловека. Из областного управления внутренних дел сухо ответили:этот гражданско-правовой спор можно разрешить только в суде. В суде это дело в конце концов и решилось. Судья Ленинскогорайсуда вынесла вердикт о выселении внучки из дома бабушки втрехмесячный срок после первого же заседания. Пожилая женщинапродолжает спокойно жить в своем доме. Корреспонденция о том, каквосстанавливалось нарушенное право заявительницы, была опубликованав газете "Курск" ("Операция "Бабушкин дом", 05.07.06). К слову сказать, как показывает анализ обращений, у нас сегоднядалеко не редкость, когда родственники спешат завладеть жильем,которое им и так достанется по наследству, и всячески притесняютстариков. В данном случае это привело к тому, что бабушка, несмотряна солидный возраст, сумела защитить свое право на достойнуюстарость и наказала наследницу, изменив завещание. Бывает и так, что за бедой одного человека скрывается общаяпроблема. На выездном приеме в Железногорске к Уполномоченномуобратилась молодая мама. Тотально слепой дочке пора идти в первыйкласс, а учиться ей в нашей области, по сути, негде, пожаловаласьона. Как выяснилось, эти опасения небезосновательны. Корреспонденцияотдела информации на эту тему была опубликована в газете "Курск" ("Вполе зрения дети без зрения", 24.01.2007). Жалоба жительницы Курска Людмилы Д. находится на контроле уУполномоченного больше года. Женщину обвинили в грабеже имошенничестве, совершенных в одном из курских магазинов. Послепредварительного расследования уголовное дело в отношении Д. былонаправлено в Промышленный райсуд города Курска для примененияпринудительных мер медицинского характера. Женщину, страдающуюэпилепсией, комиссия экспертов рекомендовала направить напринудительное лечение в психиатрическую больницу. Областной суд дважды отменял решение первой инстанции инаправлял дело на новое рассмотрение с указанием прекратить дело иотказать в применении принудительных мер медицинского характера.Коллегия областного суда, проверив материалы дела, а также доводы,изложенные в кассационных жалобах представителей обвиняемой, пришлак выводу: райсудом были нарушены нормы Уголовно-процессуальногокодекса РФ. Пока шли процессы, женщину даже в здание суда ни разу невпустили, она ждала своей участи на улице, дрожа от страха и холода.Областной суд считает, что дело рассмотрено без участия обвиняемойнезаконно. Кроме того, как полагает коллегия, в ходе судебногоразбирательства не исследовано, имело ли место деяние, запрещенноеУголовным кодексом, совершило ли это лицо преступление и совершилоли оно его в невменяемом состоянии. Ныне затянувшееся уголовное дело возвращено на новоерассмотрение в Промышленный райсуд. Будем надеяться, что законвосторжествует. Меня как Уполномоченного по правам человека настораживает то,что у нас легко можно признать человека невменяемым, но труднодобиться, чтобы это оценили и проверили еще раз. Причем ходатайствазащиты о проведении повторной психиатрической экспертизы судьиотклоняют без всякой мотивировки. А то, что гражданина, страдающегопсихическим расстройством больше двадцати лет, но ни разу непричинившего вреда себе и окружающим, не подающего никаких признаковагрессии и не терявшего контроля над своими действиями даже вдлительных экстремальных ситуациях, у нас запросто могут направить впсихиатрический стационар на принудительное лечение, считаю нетолько беззаконием, но и кощунством. Как показывает практика, изначальная ставка Уполномоченного напрессу и на независимых журналистов, умеющих отстаивать своюпозицию, неравнодушных к чужой беде, как на союзников в защите правчеловека, себя оправдывает. Поэтому в дальнейшем будусовершенствовать работу со СМИ в этом направлении. ЗАКЛЮЧЕНИЕ Деятельность Уполномоченного, связанная с защитой правчеловека, предполагает не только интенсивное взаимодействие снаселением, но и со многими государственными и негосударственнымиструктурами. Полагаю, что это взаимодействие должно осуществлятьсяна основе толерантности. Конфронтация, как представляется,правозащитному делу лишь помеха. Чтобы добиться эффективности ирезультативности в работе Уполномоченного, ему необходимо уметьналаживать и вести конструктивный диалог. То, что Уполномоченномунередко удавалось, не имея властных полномочий, только на основеубеждения способствовать восстановлению и реализации нарушенных правграждан в нашей области, говорит о том, что взаимодействие свластными и другими структурами во многих случаях было плодотворным. Вместе с тем, если проанализировать деятельностьУполномоченного даже за небольшой период, можно сделать вывод о том,что в нашей области имеют место нарушения прав человека со стороныгосударственных и муниципальных органов и чиновников. А значит, вбюрократической машине существуют неполадки. С одной стороны, этосвязано с тем, что далеко не всегда "работают" нормы права,закрепленные в Конституции и законодательстве. А с другой, винойтому - несовершенство самого законодательства. В частности, наличиенечетко сформулированных законов, что дает возможность ихнеоднозначного толкования, а также подзаконных актов ведомственныхструктур, которые на практике ставятся порой выше Конституции изаконов. Какую роль здесь может сыграть Уполномоченный по правамчеловека? В соответствии с правовым статусом, установленным законом,ему отведено свое особое место. Уполномоченный является связующимзвеном между властью и обществом в регионе, между гражданином ичиновником. Он выступает в качестве "посредника" между ними,осуществляет мониторинг действий органов государственной власти иместного самоуправления в сфере обеспечения и соблюдения ими прав исвобод человека, предлагает устранить препятствия для ихвосстановления в общих и конкретных ситуациях, способствуетраспространению информации и правовому просвещению граждан. Уполномоченный по правам человека - это еще и весьмадейственный канал обратной связи между властью и обществом. Черезнего можно узнать, какова реакция населения на проведение тех илииных государственных проектов, как они реализуются, а такжеопределить, существуют ли сбои в этих процессах и какова в конечномитоге результативность преобразований. Таково в общих чертах поле деятельности Уполномоченного поправам человека в субъекте Федерации, на котором появились пока лишьпервые всходы. Это вполне объяснимо, так как после назначенияУполномоченного прошло менее двух лет. Так что все еще впереди:много планов и много работы. Уполномоченный по правам человека в Курской области Николай ЕФРЕМОВ ПРИЛОЖЕНИЯ Приложение 1 ПИСЬМА, ОБРАЩЕНИЯ И ОТВЕТЫ 23 октября 2006 года N 187 Председателю Правительства Российской Федерации Фрадкову М.Е. Уважаемый Михаил Ефимович! В период празднования 60-летия Победы в Великой Отечественнойвойне убеленных густой сединой ветеранов, доживших до наших дней,заверили в том, что государство обеспечит транспортными средствамивсех, кто встал на очередь до 1 января 2005 года. С тех пор прошлополтора года. К сожалению, выполнение связанных с этим обязательств,отнесенных к компетенции федеральных органов власти, идет крайненизкими темпами. Это вызывает серьезные опасения в том, что обещаниевыделить автомобиль "Ока" каждому ветерану Великой Отечественнойвойны вполне может оказаться пустым. Приведу цифры и факты. Так, например, в Курской области, поданным областного комитета социального обеспечения на 1 июлятекущего года, в получении автотранспорта нуждаются 1597 ветерановВОВ, в том числе 1461 - старше 80 лет, из них 90 человек - старше 90лет. Согласно распределению транспортных средств по регионам Россиив 2005 году Курской области было выделено 90 автомобилей "Ока". Втекущем году планируется выделить, по сообщению Федеральногоагентства по здравоохранению и социальному развитию, 124 машиныинвалидам Великой Отечественной войны, реабилитированным гражданам итем, кто пострадал от воздействия радиации на Чернобыльской АЭС. Нетрудно подсчитать, что при таких низких темпах в 2007 годуспецавтотранспорт сможет получить лишь каждый семнадцатый очередник.Что касается ветеранов войны, то многие из них попросту не доживутдо реализации своего законного права, так как это затянется надолгие годы. Полагаю, что следует либо увеличить расходы на обеспечение вследующем году ветеранов ВОВ автомобилями "Ока", либо честнопризнаться в неспособности государства выполнить свои обязательстваперед ними. Уполномоченный по правам человека в Курской области Н.Д.ЕФРЕМОВ 6 декабря 2006 года N 3532-18Министерство здравоохраненияи социального развития Уполномоченному по правам человека в Курской области Ефремову Н.Д. Уважаемый Николай Дмитриевич! Министерство здравоохранения и социального развития РоссийскойФедерации рассмотрело Ваше обращение по вопросу обеспеченияинвалидов автотранспортом. По существу вопроса сообщаем, что согласно п. 1 ст. 153Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ реализацияльгот и гарантий, право на которые возникло у граждан до 1 января2005 года, в рамках длящихся правоотношений возможна в форме иразмерах, которые предусмотрены этим Законом. Однако согласно данному Закону нормы Федеральных законов "Оветеранах", "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации","О реабилитации жертв политических репрессий" и "О социальной защитеграждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы наЧернобыльской АЭС", ранее предусматривавшие обеспечение инвалидовавтотранспортом, утратили силу, при этом ранее предоставлявшиесяльготы реформированы и заменены на ежемесячные денежные выплаты, наполучение государственной социальной помощи в виде набора социальныхуслуг и на получение реабилитационных мероприятий, техническихсредств реабилитации и услуг. Как усматривается из приведенной в п. 1 ст. 153 Федеральногозакона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ нормы, каких-либообязательств федеральных органов государственной власти РоссийскойФедерации не установлено. Вместе с тем Федеральными законами "О федеральном бюджете на2005 год" и "О федеральном бюджете на 2006 год" для обеспеченияинвалидов транспортными средствами Федеральному агентству поздравоохранению и социальному развитию предусмотрены финансовыесредства. В проекте Федерального закона "О федеральном бюджете на 2007год" также предусматриваются ассигнования на указанные цели. На выделенные в 2005 и 2006 годах федеральным бюджетомассигнования согласно контрактам, заключенным Росздравом с ОАО"Завод микролитражных автомобилей" и ОАО "Серпуховский автомобильныйзавод", было осуществлено приобретение более 10 тыс. автомобилеймарки "Ока". Распределение транспортных средств по регионам осуществлялосьисходя из объема выделенных федеральным бюджетом финансовых средстви пропорционально очередности, существующей в органах социальнойзащиты населения субъектов Российской Федерации. Следует признать, что ситуация, сложившаяся с обеспечениеминвалидов автотранспортом, не может считаться удовлетворительной,так как на учете по обеспечению автомашинами в Российской Федерациисостоит в настоящее время около 85 тыс. инвалидов. Для исправления ситуации необходимо увеличение ассигнований наэти цели. Министерство вносило в Минфин России расчетные предложенияоб увеличении размера средств, необходимых для полного обеспеченияавтотранспортом инвалидов, состоящих на соответствующем учете ворганах социальной защиты населения субъектов Российской Федерации. Необходимо отметить, что субъекты Российской Федерации неосвобождаются от обязанности обеспечивать инвалидов транспортнымисредствами, и согласно п. 1 ст. 153 Федерального закона от 22августа 2004 года N 122-ФЗ при издании органами государственнойвласти субъектов Российской Федерации своих нормативных правовыхактов должно быть соблюдено условие - при изменении после 31 декабря2004 года порядка реализации льгот и выплат, предоставлявшихсяотдельным категориям граждан до указанной даты в натуральной форме,совокупный объем льгот и выплат не может быть уменьшен, а условияпредоставления ухудшены. Таким образом, в законодательном порядке решение вопросов пообеспечению льготами и гарантиями, к которым относится в том числе иобеспечение инвалидов автотранспортом (право на получение которыхвозникло до 1 января 2005 года), находится в компетенции органовгосударственной власти субъектов Российской Федерации. Факт выделения Федеральному агентству по здравоохранению исоциальному развитию из федерального бюджета средств на обеспечениеинвалидов транспортными средствами реабилитации можетрассматриваться как один из дополнительных элементов временногорегулирования переходного периода для отдельных категорий граждан вновые условия социального гарантирования. Поскольку сроки, условия,механизм подобного регулирования законодательно не установлены,продолжительность этого процесса во временном интервале, вероятнеевсего, может ограничиваться ликвидацией очередности среди инвалидовпосредством их постепенного обеспечения транспортными средствами какза счет средств федерального бюджета, так и за счет средств бюджетовсубъектов Российской Федерации, исходя из закрепленного КонституциейРоссийской Федерации совместного ведения социальной защиты граждан. Директор департамента развития социальной защиты А.ОСАДЧИХ 13 декабря 2006 года N 277 Председателю Правительства Российской Федерации Фрадкову М.Е. Уважаемый Михаил Ефимович! В мой адрес нередко поступают жалобы участников ВеликойОтечественной войны, посвятивших свою трудовую жизнь нелегкой службев органах внутренних дел. Они с обидой и горечью спрашивают: "Почемугосударство поделило ветеранов войны на "белых" и "черных"? Разве жмы хуже других воевали?" Что можно ответить, если упрекдействительно справедливый. Все участники ВОВ имеют одни и те жеудостоверения, у них общая заслуга - они защищали Родину отфашистских захватчиков, а надбавки к пенсии получают разные. Убывших работников милиции они, к сожалению, значительно ниже, ивиной тому - несостыковки в федеральном законодательстве. Убедительно прошу Вас ускорить подготовку законопроекта овнесении соответствующих изменений в Федеральный закон от 12.02.1993N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу,службу в органах внутренних дел", так как названная категорияветеранов уже в таком возрасте, что вполне может не дожить довосстановления социального равноправия. Уполномоченный по правам человека в Курской области Н.Д.ЕФРЕМОВ 28 декабря 2006 годаМВД РоссииК поручению Аппарата ПравительстваРоссийской Федерацииот 21.12.2006 N П4-32543 Уполномоченному по правам человека в Курской области Ефремову Н.Д. Уважаемый Николай Дмитриевич! Ваше обращение по вопросу пенсионного обеспечения пенсионеровМВД России из числа участников Великой Отечественной войны,поступившее из Аппарата Правительства Российской Федерации,рассмотрено. Сообщаем, что Минобороны России совместно с МВД России всоответствии с поручением Правительства Российской Федерации от 27июня 2006 года N СИ-П4-2924 был подготовлен проект Федеральногозакона "О внесении изменений и дополнений в некоторыезаконодательные акты Российской Федерации по вопросам пенсионногообеспечения", предусматривающий установление увеличений и надбавок,предусмотренных Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 годаN 4468-1 для участников и инвалидов Великой Отечественной войны, атакже граждан, достигших 80-летнего возраста, применительно к нормампенсионного обеспечения, установленным Федеральным законом от 15декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечениив Российской Федерации" и Федеральным законом от 17 декабря 2001года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". Упомянутый законопроект внесен Минобороны России вПравительство Российской Федерации 28 октября 2006 года. Начальник финансово-экономического департамента С.ПЕРОВА 19 мая 2006 года N 77 Губернатору Курской области Михайлову А.Н. Уважаемый Александр Николаевич! В мой адрес поступают коллективные обращения матерей,высказывающих обиду в связи с принятием постановления "О ежемесячныхпособиях семьям при рождении второго и третьего ребенка" от22.03.2006 N 138. Родителей можно понять: их малыши появились насвет в конце прошлого года либо им еще не исполнилось трех лет, ногосударственную помощь они не получат. Считаю, что с моральной точки зрения это действительнонесправедливо: ведь пострадают, оставшись без пособия, в основноммногодетные семьи. То есть те, кто, несмотря на трудности, пытаетсяпоправить демографическую ситуацию, о которой сегодня так многоговорят. Прошу рассмотреть возможность внесения поправки в указанноепостановление, распространив действие пункта первого на семьи, вкоторых родился второй или третий ребенок до вступления в силунормативного акта и не достиг возраста трех лет. Принятие такогорешения способствовало бы повышению авторитета власти и помогло быизбежать растущего недовольства матерей, обделенных ее вниманием. Уполномоченный по правам человека в Курской области Н.Д.ЕФРЕМОВ 3 апреля 2006 года N 51 Первому заместителю Губернатора - Председателю Правительства Курской области Зубареву А.С. Ко мне поступают многочисленные жалобы жителей города оневозможности в Курской области реализовать права граждан наприватизацию жилых помещений в жилых домах, которые использовались вкачестве общежитий, принадлежали государственным или муниципальнымпредприятиям, учреждениям и были переданы в муниципальнуюсобственность. Нерешенность этого вопроса уже приводит к серьезномусоциальному напряжению. На мой взгляд, назрела необходимостьпринятия решений на региональном уровне, тем более что такие решенияприняты в Пермской и в Воронежской областях. Люди, проживающие в общежитиях, лишились в свое время (90-егоды) возможности получить полноценное жилье в порядке очередности.В настоящее время у органов местного самоуправления нет реальнойвозможности обеспечить граждан, стоящих в очереди на получениежилья, квартирами. Разрешение на приватизацию жилых помещений вмуниципальных общежитиях станет своего рода возмещением гражданам,так и не дождавшимся своей квартиры. В рыночных условияхприватизация жилых помещений в муниципальных общежитиях поможетгражданам не на словах, а на деле улучшить жилищные условия длясвоей семьи. Данная позиция озвучена председателем комитета по гражданскому,уголовному, арбитражному и процессуальному законодательствуГосударственной Думы П.В. Крашенинниковым, кроме того, ПрезидентомРоссийской Федерации В.В. Путиным упомянута необходимость решенияобозначенной проблемы на совещании с руководителями высших судебныхинстанций Российской Федерации. Настоящее положение вещей убедительно говорит о том, что дома,о которых идет речь, даже не соответствуют определению общежития,несмотря на произведенную ранее регистрацию таких жилых домов вкачестве общежитий. В соответствии со ст. 109 ЖК РСФСР, действующегодо 01.03.2005, п. 2 Примерного положения об общежитиях,утвержденного Постановлением Совета Министров РСФСР от 11.08.1988,ныне действующего, общежития использовались для проживания рабочих,служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в периодработы или учебы. Под общежития предоставлялись специальнопостроенные или переоборудованные для этих целей жилые дома.Общежития укомплектовывались мебелью, другими предметамикультурно-бытового назначения, необходимыми для проживания, занятийи отдыха граждан, проживающих в них. Стандартная ссылка комитета ЖКХ г. Курска на то, что изменениестатуса общежития на статус жилого дома не возможно вследствие того,что жилые помещения не соответствуют СНиП 2.08.01-89 "Жилые здания"и СНиП 31-01-2003 "Здания жилые многоквартирные", считаюнеправомерной, поскольку СНиПы имеют меньшую юридическую силу,нежели положения статей Жилищного кодекса Российской Федерации иФедерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действиеЖилищного кодекса Российской Федерации". Несмотря на СНиПыпостановлением администрации города Курска от 11.11.2003 N 2159 вцелях защиты интересов граждан у четырех малосемейных общежитийквартирного типа статус был изменен на жилой дом. Неясно, вследствиечего администрация города упорно ставит преграды для реализации правдругим гражданам, проживающим в абсолютно таких же домах. Прошу Вас внимательно отнестись к изложенной проблеме и науровне субъекта принять нормативно-правовой акт, разрешающийвозможность и определяющий порядок приватизации жилых помещений вмуниципальных общежитиях. Уполномоченный по правам человека в Курской области Н.Д.ЕФРЕМОВ 5 июля 2007 года N 02 ПР-17/772 Уполномоченному по правам человека в Курской области Ефремову Н.Д. Уважаемый Николай Дмитриевич! По реализации прав граждан по использованию жилых помещений,расположенных в муниципальных общежитиях, сообщаю. Решением совместного заседания постоянных комиссий Курскогогородского Собрания по законодательству и правовому регулированию от17.05.06 администрации города Курска было рекомендовано разработатьпорядок перевода специализированных жилых помещений внеспециализированные жилые помещения. При участии депутатов Курского городского Собрания на заседаниикомиссии по инвентаризации муниципальных общежитий 07.06.06 вадминистрации города Курска был вынесен вопрос об обсужденииразработанного Порядка об исключении жилых помещений изспециализированного жилищного фонда и перевода их внеспециализированный жилищный фонд. В ходе обсуждения были высказаны различные мнения по данномувопросу. Согласно ФЗ N 189-ФЗ от 29.12.04 к отношениям по использованиюжилых помещений, которые находились в жилых домах, принадлежащихгосударственным или муниципальным предприятиям либо государственнымучреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданных введение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ одоговоре социального найма. Ст. 7 устанавливает режим использования жилых помещений вобщежитиях. К ним, переданным в ведение органов местногосамоуправления, должны применяться нормы ЖК РФ о договоресоциального найма (ст. ст. 60 - 91). ЖК РФ предусматривает, что всилу конклюдентных действий граждане считаются занимающими своюжилплощадь по договору социального найма. Тем самым на заседании комиссии по инвентаризации общежитий07.06.06 было определено: разрешить управлению по учету ираспределению жилья и комитету жилищно-коммунального хозяйствагорода Курска, как наймодателям, производить заключение договоровсоциального найма на жилые помещения, расположенные в жилых домах,использующихся в качестве общежитий, после утверждениясоответствующего решения Курским городским Собранием. На заседании Курского городского Собрания 23.07.06 приняторешение: разрешить администрации города Курска заключать договорасоциального найма с гражданами, проживающими в муниципальныхобщежитиях, переданных от предприятий и ведомств, по заявлениямграждан. После утверждения данного решения администрация городаКурска приступит к указанной работе. Заключение договоров социального найма на помещения,расположенные в муниципальных общежитиях, значительно расширитотношения по использованию жилых помещений и позволит реализоватьжилищные права граждан. Первый заместитель Председателя Правительства Курской области А.П.ДЕМИН 10 мая 2006 года N 300 Уполномоченному по правам человека в Курской области Ефремову Н.Д. Уважаемый Николай Дмитриевич! Рассмотрев Ваше обращение по вопросу реализации права гражданна приватизацию жилых помещений в общежитиях, ранее принадлежавшихгосударственным или муниципальным предприятиям, учреждениям, которыебыли переданы в муниципальную собственность города Курска,администрация города Курска поясняет следующее. В соответствии со статьей 217 Гражданского кодекса РоссийскойФедерации имущество, находящееся в государственной или муниципальнойсобственности, может быть передано его собственником в собственностьграждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами оприватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имуществапредусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации положения,регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности,применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное. Основные принципы осуществления приватизации государственного имуниципального жилищного фонда социального использования натерритории Российской Федерации, правовые, социальные иэкономические основы преобразования отношений собственности нажилище определены Законом РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "Оприватизации жилищного фонда в Российской Федерации". В силу статьи4 вышеуказанного Закона не подлежат приватизации жилые помещения вобщежитиях. Положения статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 годаN 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РоссийскойФедерации" устанавливают, что к отношениям по пользованию жилымипомещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавшихгосударственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся вкачестве общежитий, и переданы в ведение органов местногосамоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РоссийскойФедерации о договоре социального найма. Жилищный кодекс РФ согласно статье 1 Федерального закона "Овведении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" введен вдействие с 1 марта 2005 года и, соответственно, указанные вышеположения статьи 7 Закона применяются только после введения его вдействие. Норм, разрешающих приватизацию жилых помещений в общежитии,названная статья Федерального закона не содержит. В настоящее время в городе Курске сложилась судебная практика,не допускающая приватизацию общежитий. Позиция суда сводится к тому, что положения статьи 7Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодексаРоссийской Федерации" носят отсылочный характер и применяются толькос 1 марта 2005 года. В судебных заседаниях истцы неоднократно апеллировалипубликациями Председателя Комитета по гражданскому, уголовному,арбитражному и процессуальному законодательству П.В. Крашенинникова,однако суд не принял их во внимание, поскольку комментариизаконодательства не являются нормативным актом. В соответствии со статьей 15 Жилищного кодекса РФ под объектамижилищных прав понимаются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, котороеявляется недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживанияграждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам инормам, иным требованиям законодательства). Таким образом, указанная статья имеет прямую отсылку кдействующим санитарным нормам и правилам. Порядок признания помещения жилым и требования, которым должноотвечать жилое помещение, устанавливаются Правительством РоссийскойФедерации в соответствии с действующим законодательством. Общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всехчастей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательногоиспользования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовыхи иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, заисключением балконов, лоджий, веранд и террас. Согласно СНиП 2.08.01-89 "Жилые здания" п. 2.1 - 2.2 квартиры вжилых зданиях проектируются из условий заселения их одной семьей идолжны иметь: жилые комнаты, кухню, переднюю, ванную или душевую,уборную, кладовую или встроенные шкафы. Жилые комнаты большинства общежитий не соответствуюттребованиям действующих норм по набору помещений, т.е. отсутствуютперечисленные помещения, и их организация невозможна без ущемленияинтересов других проживающих. В связи с чем, в случае приватизациивышеуказанных помещений в общежитии будут нарушены нормы жилищногозаконодательства, которые могут повлечь за собой в дальнейшемсоответствующие судебные разбирательства. Таким образом, правовые основания, разрешающие осуществлятьприватизацию жилых помещений в общежитиях, отсутствуют. Глава города В.П.СУРЖИКОВ 8 ноября 2006 года N Ж-КЛ-423 Главе города Железногорска Биюшкину С.Н. Уважаемый Сергей Николаевич! У меня на рассмотрении находится коллективное обращение жителейобщежития ПУ-18, расположенного по адресу: г. Железногорск, ул. Л.Голенькова, д. 6А, по вопросу передачи данного общежития вмуниципальную собственность. В соответствии с информацией комитета по управлению имуществомКурской области данное общежитие является областной собственностью,находится на балансе областного государственного образовательногоучреждения начального профессионального образованияпрофессионального училища N 18 г. Железногорска. При этом комитет поуправлению имуществом не возражает против передачи общежития вмуниципальную собственность г. Железногорска. Но, к сожалению, донастоящего времени данный вопрос не решен, что приводит к серьезномусоциальному напряжению, так как препятствует реализации праваграждан на приватизацию жилых помещений. Доводы, изложенные администрацией муниципального образования"Город Железногорск" Курской области в письмах от 19.12.2005 NБ/45-508 и от 03.03.2006 N Б/45-89 по вопросу приватизации жилыхпомещений в общежитии, не могу считать обоснованными. Согласно ст. 7 Конституции РФ Российская Федерация являетсясоциальным государством, политика которого направлена на созданиеусловий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитиечеловека и, как элемент права на достойный жизненный уровень, -право каждого на жилище. Статья 40 Конституции Российской Федерацииобязывает органы государственной власти и органы местногосамоуправления создавать малоимущим, иным указанным в законегражданам, нуждающимся в жилье, дополнительные условия дляреализации права на жилище посредством предоставления жильябесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных идругих жилищных фондов в соответствии с установленными закономнормами. Люди, проживающие в общежитиях, в настоящее время фактическилишились возможности получить полноценное жилье в порядкеочередности. Сейчас у органов местного самоуправления нет реальнойвозможности обеспечить граждан, стоящих в очереди на получениежилья, квартирами, а уровень доходов преподавателей не позволяетобеспечить себя жильем самостоятельно. Приватизация жилых помещенийв общежитии станет своего рода возмещением гражданам, так и недождавшимся своей квартиры. Ст. 217 ГК Российской Федерации предусмотрено, что имущество,находящееся в государственной или муниципальной собственности, можетбыть передано его собственником в собственность граждан июридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизациигосударственного и муниципального имущества. Основные принципыосуществления приватизации муниципального жилищного фондасоциального использования на территории Российской Федерации,правовые, социальные и экономические основы преобразования отношенийсобственности на жилище определены Законом Российской Федерации от04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РоссийскойФедерации". Согласно ст. 2 данного Закона приватизации подлежат всежилые помещения, где заключен договор социального найма. Ст. 7Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действиеЖилищного кодекса Российской Федерации" установлено, что котношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились вжилых домах, принадлежавших государственным или муниципальнымпредприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям ииспользовавшихся в качестве общежитий, и переданных в ведениеорганов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодексаРФ о договоре социального найма. А следовательно, граждане,занимающие указанные жилые помещения, вправе приобрести их всобственность, руководствуясь ст. 2 Закона Российской Федерации "Оприватизации жилищного фонда в Российской Федерации". Применение данной нормы разъяснено в Обзоре судебной практикиВерховного Суда Российской Федерации от 07.06.2006, 14.06.2006. Так как Постановлением Конституционного Суда РФ от 15.06.2006 N6-П положение части первой ст. 4 Закона "О приватизации жилищногофонда в Российской Федерации ", в силу которого не подлежатбесплатной приватизации жилые помещения, предоставленные гражданампо договорам социального найма после 1 марта 2005 года, признано несоответствующим Конституции Российской Федерации, то каких-либоограничений для приватизации заявителями жилых помещений при условиипередачи общежития в муниципальную собственность действующимзаконодательством не предусмотрено. Прошу Вас внимательно отнестись к изложенной проблеме, принятьв муниципальную собственность общежитие ПУ-18 и обеспечитьреализацию прав жителей общежития на приватизацию жилых помещений. О принятых мерах прошу сообщить в мой адрес. Уполномоченный по правам человека в Курской области Н.Д.ЕФРЕМОВ 26 февраля 2007 года N 02-15/1124 Главе муниципального образования "Город Железногорск" Биюшкину С.Н. Уважаемый Сергей Николаевич! Рассмотрев вопрос о передаче студенческого общежития областногогосударственного образовательного учреждения начальногопрофессионального образования профессионального училища N 18 городаЖелезногорска Курской области в муниципальную собственность, комитетпо управлению имуществом Курской области сообщает. Принимая во внимание мнение комитета образования и наукиКурской области и ОГОУ НПО ПУ N 18, учитывая фактические результатырассмотрения данного вопроса компетентными службами и организациями,комитет по управлению имуществом Курской области считает передачустуденческого общежития в муниципальную собственность с цельюприватизации нецелесообразной. Заместитель Председателя Правительства Курской области - председатель комитета В.В.ГНЕЗДИЛОВ 17 июля 2006 года N К-КЛ-191 Министру сельского хозяйства Российской Федерации Гордееву А.В. Уважаемый Алексей Васильевич! Ко мне обратился с коллективной жалобойпрофессорско-преподавательский состав "Курской государственнойсельскохозяйственной академии имени профессора И.И. Иванова",работники ФГУП "Учебно-опытное хозяйство "Знаменское", проживающие вобщежитии КГСХА по адресу: г. Курск, ул. Понизовка, 52/9, в связи снарушением их права на приватизацию жилых помещений. Ранее, на основании обращения заявителей, ректором академиибыло направлено ходатайство на имя заместителя министра сельскогохозяйства С.Г. Митина о разрешении изменить статус "общежития" на"жилой дом". К сожалению, в данном ходатайстве департаментомэкономических программ, анализа и управления государственнымимуществом академии было отказано (письмо от 30.06.2006 N17-17/583). Изучив ответ департамента, прихожу к выводу, что нарушаютсяправа граждан на свободный выбор одного из способов удовлетворенияжилищных потребностей - на приватизацию жилых помещений. Данноеправо является законодательно установленным в конституционнозначимых целях всеобщим правом, связанным с реализацией права нажилище (ст. 40 Конституции РФ). Доводы, изложенные в письме в обоснование отказа, считаюнесостоятельными, свидетельствующими о поверхностном изучениисложившейся ситуации. Департаментом не принят во внимание тот факт, что зданиепроектировалось и начинало строиться как жилой дом, о чемсвидетельствуют решения Курского городского Совета народныхдепутатов от 25.12.1987 N 432, от 17.07.1990 N 251. Целевоеназначения жилого дома было изменено под общежитие семейного типапостановлением главы администрации города Курска от 06.02.1996 N 93в связи с отсутствием у учебно-опытного хозяйства Курскогосельхозинститута денежных средств для продолжения строительства. Настоящее положение вещей убедительно говорит о том, что дом, окотором идет речь, даже не соответствует определению общежития,несмотря на произведенную ранее регистрацию в этом качестве. Дом квартирный, состоит из 55 одно-, двух-, трех- ичетырехкомнатных квартир, в нем не проживают и никогда не проживалистуденты. Изначально дом предназначался для преподавателей академиии членов их семей. Более того, вселение осуществлялось на основанииордеров. В соответствии со ст. 109 ЖК РСФСР, действующего до 01.03.2005,ст. 94 ЖК РФ, п. 2 Примерного положения об общежитиях, утвержденногоПостановлением Совета Министров РСФСР от 11.08.1988 N 328, нынедействующим, общежития используются для проживания рабочих,служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в периодработы или учебы. Однако проживающие преподаватели академии и членыих семей имеют постоянную регистрацию по месту жительства. Кроме того, общежития укомплектовываются мебелью, другимипредметами культурно-бытового назначения, необходимыми дляпроживания, занятий и отдыха граждан, в них проживающих. Прошу Вас в целях восстановления нарушенного правапреподавателей академии на приватизацию занимаемых жилых помещенийвернуться к данному вопросу и дать разрешение на изменение статусаобщежития. Уполномоченный по правам человека в Курской области Н.Д.ЕФРЕМОВ 23 августа 2006 года N СМ-14/4472Министерство сельского хозяйстваРоссийской Федерации Уполномоченному по правам человека в Курской области Ефремову Н.Д. Уважаемый Николай Дмитриевич! Министерство сельского хозяйства Российской Федерациирассмотрело Ваше обращение об изменении статуса общежитии ФГОУ ВПО"Курская государственная сельскохозяйственная академия именипрофессора И.И. Иванова" (далее - Академия), расположенного поадресу г. Курск, ул. Понизовка, д. 52/9, на жилой дом и сообщает. В соответствии с Федеральным законом от 22.08.1996 N 125-ФЗ "Овысшем и послевузовском профессиональном образовании" при наличииобучающихся, нуждающихся в жилой площади, не допускаетсяиспользование не по назначению входящей в жилой фонд высшегоучебного заведения жилой площади общежитий (сдача в аренду и иныесделки), а также использование, приводящее к ее уменьшению. По информации, представленной Академией, обеспеченность жилымипомещениями в общежитиях составляет 36 мест на 100 студентов очногообучения. Таким образом, изменение статуса общежития Академии на жилойдом приведет к нарушению законодательства Российской Федерации, втом числе прав студентов. Доводы о том, что общежитие Академии необходимо признатьжилищным фондом социального использования, поскольку с жильцамиобщежития Академии заключены договоры найма жилого помещения, выданыордеры, оформлена постоянная регистрация по месту жительства,являются безосновательными. Данные действия произведены всоответствии со ст. 105 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.47 Жилищного кодекса РСФСР, а также п. 3 Правил регистрации и снятияграждан Российской Федерации с регистрационного учета по меступребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации,утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от17.07.1995 N 713, согласно которому общежитие признается местомжительства, в случаях, когда гражданин там проживает постоянно илипреимущественно. Заместитель Министра С.Г.МИТИН 13 марта 2006 года N 33 Первому заместителю Губернатора - Председателю Правительства Курской области Зубареву А.С. Уважаемый Александр Сергеевич! Многочисленные обращения жителей Курской области кУполномоченному по правам человека в Курской области по вопросуобоснованности передачи объектов газификации, построенных натерритории Курской области за счет средств населения, вгосударственную собственность Курской области свидетельствуют обострой необходимости незамедлительного восстановления нарушенныхимущественных прав граждан в Курской области. На протяжении всего периода реализации программы "ГазификацияКурской области" сельское население произвольно, в нарушение ст. 35Конституции Российской Федерации, лишалось своего имущества. Крометого, фактически за счет имущества населения производится пополнениеобластного бюджета арендной платой ОАО "Курскгаз", а люди платят ещеи за поступающий газ. Сложившуюся практику считаю недопустимой. Прошу Вас в первостепенном порядке разработать и принятьнормативно-правовой акт, определяющий порядок возврата денежныхсредств граждан, вложенных в газификацию Курской области, с учетоминфляции, и распространить его действие на весь период с началареализации программы развития газификации в Курской области, либоразработать порядок взаимозачета средств населения, вложенных встроительство газопровода (опять же с учетом инфляции), и оплаты заприродный газ. Очень надеюсь на Ваше понимание важности обозначенной проблемыи скорейшее ее разрешение, поскольку затронуты законные интересыогромного числа жителей Курской области. Уполномоченный по правам человека в Курской области Н.Д.ЕФРЕМОВ20 октября 2006 года N 02-5/44941 Уполномоченному по правам человека в Курской области Ефремову Н.Д. Уважаемый Николай Дмитриевич! По поручению Первого заместителя Губернатора - ПредседателяПравительства Курской области А.С. Зубарева (к N 443-01 от27.03.2006) комитет по управлению имуществом Курской области на Вашиобращения по вопросу правомерности привлечения средств населения настроительство газопроводов и обоснованности передачи объектовгазификации, построенных при их долевом участии, в областнуюсобственность, сообщает следующее. Принятым распоряжением Правительства Курской области от10.10.2006 N 577-р "О вопросах, связанных со строительством объектовгазификации на территории Курской области", органам местногосамоуправления области рекомендовано оказывать содействие гражданампо вопросам, связанным с оформлением прав на доли в собственности наобъекты газификации, построенные на территории соответствующегомуниципального образования с привлечением средств граждан. Во исполнение пункта 2 вышеуказанного распоряжения в целяхкомпенсации затрат, понесенных гражданами при строительствегазораспределительных систем на территории Курской области,комитетом по управлению имуществом Курской области разработаны иутверждены разъяснения по вопросам, связанным с оформлением прав надоли в собственности на объекты газификации, построенные натерритории муниципального образования с привлечением средствграждан. В настоящее время утвержденные разъяснения будут направленыглавам органов местного самоуправления области для руководства вработе. Заместитель Председателя Правительства Курской области - председатель комитета В.В.ГНЕЗДИЛОВ 16 января 2006 года N К-Р-123 Министру обороны Российской Федерации Иванову С.Б. Уважаемый Сергей Борисович! В адрес Уполномоченного по правам человека в Курской областиобратился Ряжев Петр Петрович, проживающий по адресу: г. Курск, ул.Союзная, д. 10, кв. 11, по вопросу невыплаты денежного довольствиявойсковой частью 42839, находящейся по адресу: 363750, РСО - Алания,г. Маздок, РУС, а/я N 7, где он проходил службу. Задолженностьобразовалась за время вынужденного прогула вследствие незаконногоисключения из списков личного состава части 42839. Старший лейтенантРяжев П.П. был восстановлен на службе решением Курского гарнизонноговоенного суда от 09.12.2002. На протяжении трех лет Ряжев П.П. добивается получения отвойсковой части 42839 своего законного денежного довольствия. В связи с затянувшейся безрезультатной перепиской между РяжевымП.П. и командующим войсками Северо-Кавказского военного округа,командиром войсковой части 42839, начальником войск радиационной,химической и биологической защиты Вооруженных Сил РоссийскойФедерации после направления в его адрес для рассмотрения заявленияРяжева П.П., направленного Министру обороны Российской ФедерацииПрезидентом Российской Федерации, прошу данную ситуацию взять наконтроль. Прошу сообщить в мой адрес о причинах невыплаты задолженностипо денежному довольствию Ряжеву П.П. и о сроках ее погашения. Уполномоченный по правам человека в Курской области Н.Д.ЕФРЕМОВ 15 сентября 2006 года N 25/1С/3686-СФинансово-экономическое управлениеСеверо-Кавказского военного округа,г. Ростов-на-Дону Командиру войсковой части 27777 Копия: Уполномоченному по правам человека в Курской области Ефремову Н.Д. Направляется по принадлежности для рассмотрения и принятиярешения обращение в отношении Ряжева П.П., поступившее в адресфинансово-экономического управления Северо-Кавказского военногоокруга, по вопросу выплаты денежных средств согласно решениюКурского военного суда с войсковой части 42839. Прошу поручить провести мероприятия, предусмотренные приказамиМинистра обороны Российской Федерации от 15 марта 2005 года N 102"Об организации работы по исполнению требований исполнительныхлистов и судебных приказов судебных органов о взыскании средств поденежным обязательствам получателей средств федерального бюджетаМинистерства обороны Российской Федерации" и от 6 октября 2005 годаN 400 "О состоянии работы по защите прав и законных интересовПрезидента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации,Министерства обороны Российской Федерации, органов военногоуправления, объединений, соединений, воинских частей и организацийВооруженных Сил Российской Федерации в судах и мерах по еесовершенствованию в Вооруженных Силах Российской Федерации". О принятом решении прошу сообщить заявителю, а о результатахпроделанной работы - в финансово-экономическое управление округа. Заместитель начальника финансово-экономического управления Северо-Кавказского военного округа полковник Р.ОСПАНОВ 10 февраля 2007 года N 25/1С/432-СМинистерство обороны Российской Федерации Уполномоченному по правам человека в Курской области Ефремову Н.Д. Уважаемый Николай Дмитриевич! Сообщаю Вам, что по докладу командира войсковой части 27777денежные средства в сумме 474313 рублей 22 копейки перечисленыРяжеву П.П. войсковой частью 42839 по платежному поручению N 3 от08.02.2007. Заместитель начальника финансово-экономического управления Северо-Кавказского военного округа полковник Р.ОСПАНОВ Приложение 2Проект КУРСКАЯ ОБЛАСТЬ ЗАКОН ОБ АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЕ ПОКОЯ ГРАЖДАН И ТИШИНЫ В НОЧНОЕ ВРЕМЯ И ВРЕМЯ ОТДЫХА В КУРСКОЙ ОБЛАСТИ Настоящий Закон устанавливает административную ответственностьграждан, должностных лиц, юридических лиц за нарушение покоя граждани тишины в ночное время и время отдыха на территориях и в помещенияхв Курской области. Статья 1. Основные понятия Для целей настоящего Закона используются следующие основныепонятия: ночное время - период времени с 23 часов вечера до 7 часовутра, когда должна соблюдаться полная тишина; время отдыха - в будние дни период с 21 часа вечера до 8 часовутра; в выходные с 4 часов вечера в субботу до 8 часов утра впонедельник; защищаемые от нарушения покоя граждан и тишины в ночное время ивремя отдыха территории и помещения в Курской области: 1) домовладения, квартиры, жилые комнаты общежитий, номерагостиниц; 2) помещения и территории больниц, диспансеров, санаториев,домов отдыха, пансионатов, детских садов, домов-интернатов длядетей, престарелых и инвалидов; 3) межквартирные лестничные клетки, лестницы, кабины лифтов,лифтовые шахты, коридоры, крыши, технические этажи и подвалы жилыхдомов, общежитий и гостиниц; 4) детские, спортивные, игровые площадки. Статья 2. Действия, нарушающие покой граждан и тишину в ночноевремя 1. К действиям, нарушающим покой граждан и тишину в ночноевремя на защищаемых территориях и в помещениях в Курской области,относятся: 1) использование телевизоров, радиоприемников, магнитофонов идругих звуковоспроизводящих устройств, использование звуковых исветовых сигналов автомобилей, а также устройств звукоусиления,генерирующих звук установок, в том числе установленных натранспортных средствах, в помещениях магазинов и предприятийобщественного питания, расположенных в жилых домах, объектахмелкорозничной торговли: киосках, павильонах, лотках, вторгово-развлекательных центрах, повлекшее нарушение покоя граждан итишины в ночное время; 2) игра на музыкальных инструментах, крики, свист, пение,повлекшие нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; 3) использование пиротехнических средств, повлекшее нарушениепокоя граждан и тишины в ночное время. Статья 3. Действия, нарушающие покой граждан и тишину во времяотдыха 1. К действиям, нарушающим покой граждан и тишину во времяотдыха на защищаемых территориях и в помещениях в Курской области,относятся: 1) производство ремонтных, строительных, работ, повлекшеенарушение покоя граждан и тишины во время отдыха, за исключениемдействий граждан и юридических лиц, направленных на предотвращениеправонарушений, предотвращение и ликвидацию последствий аварий,стихийных бедствий, иных чрезвычайных ситуаций, проведениенеотложных работ, связанных с обеспечением безопасности граждан всоответствии с законодательством Российской Федерации; 2) использование имеющей сильные звуки бытовой техники(стиральных и посудомоечных машин, пылесосов и др.), повлекшеенарушение тишины и покоя во время отдыха на защищаемых объектах вКурской области; 3) производство разгрузочных и погрузочных работ, повлекшеенарушение покоя граждан и тишины во время отдыха. Статья 4. Виды административных наказаний 1. За нарушение покоя граждан и тишины в ночное время и времяотдыха на территориях и в помещениях в Курской области в отношенииграждан, должностных лиц, юридических лиц настоящим Закономпредусмотрены следующие виды административных наказаний: предупреждение; административный штраф. 2. Предупреждение гражданину, должностному лицу, юридическомулицу как мера административного наказания выносится в случае, когданарушение покоя граждан и тишины в ночное время и время отдыхаустраняется по первому требованию должностных лиц или органов, ккоторым поступила жалоба о нарушении покоя граждан и тишины в ночноевремя или время отдыха. 3. Нарушение покоя граждан и тишины в ночное время и времяотдыха на территориях и в помещениях в Курской области, заисключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 2, влечетналожение административного штрафа: 1) на граждан - в размере от 10 до 25 минимальных размеровоплаты труда; 2) на должностных лиц - в размере от 25 до 50 минимальныхразмеров оплаты труда; 3) на юридических лиц - в размере от 500 до 1000 минимальныхразмеров оплаты труда. 4. В случае совершения повторного деяния, предусмотренногостатьями 2, 3 настоящего Закона и повлекшего наложение штрафа, лицонесет ответственность в двойном размере от установленного в статье 4настоящего Закона размера штрафа. Статья 5. Составление протокола об административномправонарушении 1. Протокол об административном правонарушении, предусмотренномстатьями 2, 3 настоящего Закона, составляется должностными лицамимилиции общественной безопасности, должностными лицами,уполномоченными органами местного самоуправления в соответствии стребованиями федерального законодательства об административныхправонарушениях на основании сообщений и заявлений граждан,сообщений в средствах массовой информации о нарушении тишины вночное время и время отдыха, плановых проверок соблюдения тишины ипокоя граждан. 2. Должностные лица, указанные в части 1 настоящей статьи, недолжны одновременно являться членами административных комиссий вокругах г. Курска и при органах местного самоуправлениямуниципальных образований в Курской области. Статья 6. Производство по делам об административномправонарушении Производство по делам об административном правонарушении,предусмотренном статьями 2, 3 настоящего Закона, осуществляется впорядке, установленном Кодексом Российской Федерации обадминистративных правонарушениях. Статья 7. Органы, уполномоченные рассматривать дела обадминистративном правонарушении Дела об административном правонарушении, предусмотренномнастоящим Законом, рассматриваются административными комиссиями вокругах г. Курска и при органах местного самоуправлениямуниципальных образований в Курской области. По итогам рассмотрения дела об административном правонарушениивыносится обоснованное, мотивированное постановление о наложенииадминистративного наказания либо о прекращении производства по делув порядке, установленном законодательством Российской Федерации обадминистративных правонарушениях. Статья 8. Зачисление сумм административных штрафов Суммы административных штрафов подлежат зачислению в местныйбюджет по месту нахождения органа или должностного лица, принявшегорешение о наложении административного штрафа. Статья 9. Порядок вступления в силу настоящего Закона Настоящий Закон вступает в силу с момента его опубликования. Приложение 3 Результаты рассмотрения обращений Рисунок не приводится. Положительно решенные - 193 Решенные частично - 160 Консультации - 939 Направлено по подведомственности - 100 Отказано в принятии жалобы к рассмотрению - 25 Характеристика обращений Рисунок не приводится. Личный прием - 853 Письменные обращения - 564 Приложение 4 Тематика обращений Рисунок не приводится. Действия, бездействия сотрудников прокуратуры, УВД, судов - 29% Жилищные права - 22% Трудовые права - 7% Социальные права - 13% Право на охрану здоровья и экологическую безопасность - 5% Действия, бездействия органов исполнительной власти всехуровней - 6% Другие - 18% География обращений Рисунок не приводится. г. Курск - 841 г. Курчатов - 23 г. Дмитриев - 18 г. Железногорск - 28 Беловский район - 12 Глушковский район Горшеченский район - 10 Дмитриевский район - 10 Железногорский район - 6 Золотухинский район - 49 Касторенский район - 3 Кореневский район - 1 Курский район - 66 Курчатовский район - 21 Льговский район - 19 Мантуровский район - 5 Медвенский район - 17 Обоянский район - 33 Октябрьский район - 24 Поныровский район - 3 Пристенский район - 3 Рыльский район - 22 Советский район - 8 Солнцевский район - 27 Суджанский район - 33 Тимский район - 26 Фатежский район - 54 Хомутовский район - 2 Щигровский район - 8 Приложение 5+----+--------------------------------------------------+------------+| N | Тематика обращений | Количество || п/п| | |+----+--------------------------------------------------+------------+| 1 | Деятельность УВД, прокуратуры, судов | 169 |+----+--------------------------------------------------+------------+| 2 | Несогласие с судебными решениями | 106 |+----+--------------------------------------------------+------------+| 3 | Деятельность УФСИНа | 52 |+----+--------------------------------------------------+------------+| 4 | Неисполнение решений судов | 79 |+----+--------------------------------------------------+------------+| 5 | Реализация льгот | 47 |+----+--------------------------------------------------+------------+| 6 | Пенсионное обеспечение | 47 |+----+--------------------------------------------------+------------+| 7 | Присвоение звания "Ветеран труда" | 58 |+----+--------------------------------------------------+------------+| 8 | Охрана семьи, материнства и детства | 52 |+----+--------------------------------------------------+------------+| 9 | Образование | 23 |+----+--------------------------------------------------+------------+| 10 | Охрана здоровья | 51 |+----+--------------------------------------------------+------------+| 11 | Право на благоприятную окружающую среду | 45 |+----+--------------------------------------------------+------------+| 12 | Право на жилье | 174 |+----+--------------------------------------------------+------------+| 13 | Жилищно-коммунальное обслуживание | 116 |+----+--------------------------------------------------+------------+| 14 | Право на труд | 45 |+----+--------------------------------------------------+------------+| 15 | Вопросы заработной платы | 45 |+----+--------------------------------------------------+------------+| 16 | Налоги | 10 |+----+--------------------------------------------------+------------+| 17 | Восстановление и возврат дореформенных сбережений| 14 |+----+--------------------------------------------------+------------+| 18 | Игорный бизнес | 17 |+----+--------------------------------------------------+------------+| 19 | Газификация | 41 |+----+--------------------------------------------------+------------+| 20 | Земельные правоотношения | 61 |+----+--------------------------------------------------+------------+| 21 | Другие | 165 |+----+--------------------------------------------------+------------+| Всего | 1417 |+-------------------------------------------------------+------------+ КУРСКАЯ ОБЛАСТНАЯ ДУМА ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 29 марта 2007 г. N 341-IV ОД О докладе о деятельности Уполномоченного по правам человека в Курской области в 2006 году Заслушав и обсудив ежегодный доклад о деятельностиУполномоченного по правам человека в Курской области в 2006 году,Курская областная Дума постановляет: 1. Информацию Уполномоченного по правам человека в Курскойобласти Ефремова Н.Д. о докладе о деятельности Уполномоченного поправам человека в Курской области в 2006 году принять к сведению(доклад прилагается). 2. Настоящее постановление вступает в силу со дня его принятия. Председатель областной Думы А.А.КИЧИГИН ВВЕДЕНИЕ Это первый доклад о деятельности Уполномоченного по правамчеловека в Курской области и его рабочего аппарата за полныйкалендарный год. В его основе - анализ обращений граждан,поступивших в адрес Уполномоченного, который позволяет определитьнаиболее актуальные проблемы и тенденции, связанные с нарушениемправ и свобод гражданина на территории области. В докладе содержатсяоценки, выводы и предложения Уполномоченного по совершенствованиюдействующего законодательства в сфере соблюдения прав и свободграждан, а также организационных форм и способов их защиты ивосстановления. Ежегодный доклад подготовлен в соответствии со статьей 19Закона Курской области "Об Уполномоченном по правам человека вКурской области", принятого 9 марта 2005 года, и направляется вКурскую областную Думу, Губернатору и прокурору Курской области,председателю Курского областного суда. Выступая в роли посредника между органами государственнойвласти и населением, добиваясь устранения недостатков и ошибок в ихработе, касающихся соблюдения прав и свобод человека, Уполномоченныйтем самым способствует укреплению доверия граждан к власти. Вдокладе приводятся примеры подобного взаимодействия сгосударственными структурами и его результативности. Анализ письменных и устных жалоб граждан показывает: у наснемало пока не решенных проблем в области прав человека. И не толькона региональном, но и на федеральном уровне. Особенно "грешит" этимсоциальная сфера. Пенсии и пособия нередко не дотягивают даже донашего весьма скромного прожиточного минимума. Зарплаты медицинскихработников, учителей, библиотекарей в большинстве своем остаютсянизкими. То, что оклады бюджетников повышаются практически ежегодно,большой роли не играет, так как почти все прибавки "съедает"инфляция. Во многом оставляет желать лучшего качество медицинскойпомощи, затруднен доступ к высшему образованию бедной частинаселения, а это почти половина россиян. Продолжают нарушатьсягражданские, политические и социально-экономические права. Страдаютбеженцы и переселенцы, сложное положение сохраняется впенитенциарной системе. Стоит заметить, что в какой-то степени снижает эффективностьработы Уполномоченного отсутствие ответственности должностных лиц заигнорирование его обращений и ходатайств. Не могу, правда,пожаловаться на то, что подобные случаи имеют в нашей областираспространенный характер. Но все же вызывает сожаление и, самоеглавное, мешает устранению нарушений прав граждан то, чтодействующим законодательством такая норма до сих пор непредусмотрена. Судя по количеству нерешенных проблем в области прав человека,справиться с ними можно только совместными усилиями государственныхструктур, некоммерческих объединений и правозащитных организаций.Поэтому основная цель доклада - привлечь внимание органов всехветвей власти (законодательной, исполнительной и судебной), местногосамоуправления, общественности к состоянию и обеспечению прав исвобод человека на территории области. ДОКЛАД - 2005: КАКОВА РЕЗУЛЬТАТИВНОСТЬ? Следует отметить, что факты и сведения, изложенные в докладе запять месяцев работы Уполномоченного по правам человека в 2005 году,не остались без внимания органов власти. В частности, Правительствообласти рассмотрело этот документ и поставило передподведомственными структурами задачу - учесть замечания ипредложения Уполномоченного в работе и проинформировать его о том,что удалось сделать в пределах их компетенции для восстановлениянарушенных прав человека в конкретных ситуациях. Одна из острых проблем, о которой шла речь в прошлогоднемежегодном докладе, - обеспечение жильем участников ВеликойОтечественной войны и других льготных категорий граждан. Всоответствии с постановлением Правительства области утвержденпорядок предоставления мер социальной поддержки по обеспечениюжильем ветеранов, инвалидов, семей, имеющих детей, за счет средствфедерального бюджета, выделяемых бюджету области в виде субвенций.Утвержден список из 56 человек на получение субсидий за прошлый год.По данным на 1 января 2007 года, субсидии перечислены шестигражданам на общую сумму 1171,8 тысячи рублей. Наконец-то сдвинулась с мертвой точки весьма насущная проблема,которая много лет не решалась в нашей области. Эта социальнозначимая проблема связана со внеочередным обеспечением жилымипомещениями по договорам социального найма детей-сирот и детей,оставшихся без попечения родителей, по окончании их пребывания вобразовательных и иных учреждениях, службы в армии, а также повозвращении из учреждений, исполняющих наказание в виде лишениясвободы. В прошлом году на эти цели было выделено из областногобюджета 10 миллионов рублей. В соответствии с утвержденным спискомтребовалось приобрести дома либо квартиры для 32 человек. По сведениям комитета строительства и индустрии, на торгахкупили жилье только для 9 человек на 2,8 миллиона рублей. ВСуджанском районе - трехкомнатную квартиру и два дома, в Курском,Золотухинском и Поныровском районах - по одному дому, в городеЖелезногорске - однокомнатную квартиру. Правительство областиприняло решение перечислить оставшиеся деньги ОАО "Курский заводКПД" на приобретение квартир в новом доме, который строится напроспекте Победы в Курске. В наступившем году предусматривается израсходовать на покупкужилья для названных категорий граждан 39 миллионов рублей. Полагаю,что лицам, ответственным за эти участки работы, следует быть болеерасторопными и своевременно осваивать средства, иначе даже приналичии финансирования процесс может затянуться надолго. А значит,придется ждать и ждать своего часа тем, кому нужна крыша надголовой. Большой резонанс вызвала еще одна важная проблема, затронутая впрошлогоднем докладе. Как показал анализ, проведенный Уполномоченными его рабочим аппаратом, в нашей области не финансируются в полномобъеме интернатные учреждения, подведомственные комитету образованияи науки. Кроме того, в результате проверки, проведеннойКонтрольно-счетной палатой области в апреле прошлого года,выяснилось, что расходы на питание в детских домах и интернатах нетолько ниже установленной нормы, но и неодинаковые. Самые низкиерасценки, по данным Контрольно-счетной палаты области, в Беловскомдоме-интернате (34,2 рубля в день) и Курском специализированном домеребенка (49,8 рубля). Проверка, проведенная прокуратурой области в июне прошлогогода, подтвердила эти факты. Кроме того, было установлено, чтообеспечение интернатных учреждений продуктами питания, одеждой,обувью, лекарственными средствами, мягким инвентарем несоответствует нормам, принятым на региональном уровне согласнопостановлениям Администрации области. В сметах школ-интернатов идетских домов на 2006 год предусматривалось израсходовать на одногоребенка в день в среднем 55 рублей при норме более 80 рублей.Фактически дето-день за четыре месяца 2006 года составил 60,8 рубля.В итоге недостающие ассигнования на содержание детских учрежденийсоциального обслуживания составили 18 миллионов рублей. Правительство области нашло возможность увеличить их на 5,35миллиона рублей, более половины из них решено направитьспециализированным учреждениям для несовершеннолетних, нуждающихся всоциальной реабилитации, межрайонным центрам социальной помощи семьеи детям, Беловскому детскому дому. Кроме того, расходы на те же целичастично восполнены за счет привлечения спонсорских средств (околосеми миллионов рублей). По сведениям комитета образования и наукиобласти, к концу прошлого года положение дел удалось выправить идовести стоимость дето-дня до 84,4 рубля. Вопрос увеличениябюджетных ассигнований на содержание детей-сирот и детей, оставшихсябез попечения родителей, положительно рассмотрен при принятииобластного бюджета на 2007 год. Но каким будет фактическоефинансирование, покажет практика. Поэтому ситуация остается пока наконтроле у Уполномоченного. К слову сказать, координационный совет Уполномоченных по правамчеловека в Российской Федерации в конце прошлого года направилобращение Председателю Правительства Российской Федерации М.Е.Фрадкову, Председателю Государственной Думы Б.В. Грызлову онеобходимости увеличения государственного ежемесячного пособия наребенка. Министерство здравоохранения и социального развития РФрассмотрело это обращение и сообщило следующее. В соответствии сфедеральным законодательством субъекты Российской Федерациисамостоятельно определяют размер, порядок назначения и выплатыежемесячного пособия на ребенка. В ряде региональных актов закрепленпорядок ежегодного увеличения размера ежемесячного пособия. В 2006году 60 субъектов РФ производили выплату ежемесячного пособия наребенка в повышенных размерах по сравнению с 2005 годом, в половинеиз них базовый размер пособия составлял 100 рублей, в 13 регионах -от 105 до 210 рублей, в 12 - от 74 до 95. По сведениям Министерства,с 1 января 2007 года повысили размер ежемесячного пособия на ребенкаАдыгея, Республика Коми, Северная Осетия - Алания, Республика Саха -Якутия, Краснодарский край, Москва, Ярославская, Тюменская,Сахалинская и Московская области. Полагаю, что необходимопоследовать их примеру и в нашей области. В прошлогоднем ежегодном докладе ставился также вопрос о том,что у нас оставались, по сути, без социальной поддержки находящиесяпод опекой школьники, ставшие совершеннолетними в период обучения всредних общеобразовательных учреждениях. Опекун получал пособиетолько до достижения подопечным восемнадцати лет, а оставшиесямесяцы до конца учебного года ему не оплачивались. Теперь этотпробел устранен, в принятый областной Думой Закон Курской области "Оразмере и порядке выплаты денежных средств на ребенка, находящегосяпод опекой (попечительством)" внесена соответствующая поправка. Кроме того, принято постановление Губернатора "О дополнительныхгарантиях на образование детей-сирот и детей, оставшихся безпопечения родителей, в возрасте до 23 лет", в котором определенпорядок возмещения из областного бюджета расходов по обучению наподготовительных курсах при поступлении в государственныеобразовательные учреждения среднего и высшего профессиональногообразования детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей,а также лиц из их числа. Не остались без внимания Правительства области и затронутые вдокладе проблемы в сфере земельно-правовых отношений. Продолжаетсовершенствоваться региональная нормативно-правовая база.Разработаны и приняты региональные Законы "О внесении изменений идополнений в Закон Курской области "Об обороте земельсельскохозяйственного назначения", "О регулировании некоторыхвопросов в сфере земельных отношений в Курской области". Согласнопостановлению Правительства области утверждено Положение о порядкепроведения согласительных процедур по разрешению споров оместоположении земельного участка, выделяемого в счет земельной доли(долей в праве общей собственности на земельный участок) из земельсельскохозяйственного назначения. Хотя не в полном объеме, но все жеосуществляется финансирование мероприятий по уточнениюместоположения земельных участков, находящихся в областнойсобственности, и границ муниципальных образований. Подготовлены нормативно-правовые акты о порядке рассмотрениязаявок и принятия решения о предоставлении земельных участков, атакже об определении размера и сроков арендной платы за земли,находящиеся в областной государственной собственности. В целяхсовершенствования норм земельных правоотношений разработанызаконопроекты об установлении максимальных цен на работы попроведению территориального землеустройства и о предельных размерахземельных участков, предоставляемых гражданам области. Принятие этих законодательных актов позволит сократить расходыграждан на подготовку землеустроительной документации и ускоритьмеханизмы оформления права собственности граждан на дачные исадово-огородные земельные участки. Кроме того, Правительство области выразило солидарность спозицией Уполномоченного по отношению к проблеме, связанной сочередностью погашения кредиторской задолженности при проведениипроцедуры банкротства предприятий. То, что заработная платаработникам отнесена ко второй очереди расчетов с кредиторами,действительно несправедливо. Как показывает практика, средств напогашение этих платежей к тому времени уже не остается и люди немогут получить заработанное. С этим связано много коллективных жалобработников обанкротившихся предприятий и в областном центре, и врайонах. Но чтобы изменить ситуацию и восстановить грубо нарушенноеправо на оплату труда, необходимо внести изменения в федеральноезаконодательство. Предложения Уполномоченного о соответствующихпоправках пока, к сожалению, не нашли поддержки. Думаю, здравыйсмысл все же победит. Сегодня от банкротства больше всего страдаютте, кто меньше всего в нем виноват. На мой взгляд, эту порочнуюпрактику пора прекратить. В прошлогоднем докладе говорилось также о нарушенииимущественных прав граждан, принимавших участие в строительствеобъектов газификации. Об очаге социальной напряженности, связанном снедовольством сельских жителей, свидетельствовали коллективныеобращения в адрес Уполномоченного по поводу обоснованности передачигазопроводов, построенных на территории населенных пунктов за счетсредств населения либо при его участии, в областную собственность.Уполномоченный предложил принять нормативно-правовой акт о порядкевозврата гражданам денежных средств, вложенных в газификацию, засчет снижения тарифов на газ после введения газовых объектов вэксплуатацию. Правительство рассмотрело этот вопрос и приняло решение окомпенсации затрат населения на строительство внутрипоселковых,уличных газовых сетей другим способом. Так, после ввода вэксплуатацию газопровода в 2006 году жителям области, принимавшимучастие в финансировании строительства, решено предложить оформитьправо собственности и заключить договор аренды с ОАО "Курскгаз". Погазопроводам, построенным до 2006 года, будет проведена работа поразграничению собственности, выделению доли населения встроительстве газовых сетей, а затем муниципальное образование отимени домовладельцев сможет заключить договор аренды с ОАО"Курскгаз". Председателем Правительства области подписано распоряжение N577-р от 10 октября 2006 года "О вопросах, связанных состроительством объектов газификации на территории Курской области",в соответствии с которым комитету по управлению имуществом порученодавать разъяснения по вопросам, связанным с оформлением права надолю собственности в объектах газификации, построенных спривлечением средств граждан. Однако, на мой взгляд, предложенный Правительством механизмкомпенсации затрат слишком затруднителен для сельских жителей. Егоможно рассматривать как вариант. Но это отнюдь не лучший выход изсложившейся ситуации. Ведь жителям, уже отдавшим по 12 - 15 тысячрублей за уличный газопровод, нужно будет дополнительно оплатить нетолько проведение межевых работ, оформление техпаспорта ирегистрацию права собственности, но и нести бремя содержания иремонта газопровода за свой счет. А если учесть еще и то, чтогазопроводы являются взрывоопасными объектами, то, кроме того, дляих эксплуатации потребуется также и лицензия. Кому же предлагается оформить право собственности - 70 -80-летним старикам, для которых газ - единственная надежда облегчитьстарость и дожить свой век с удобствами? Думаю, что при такихобстоятельствах нетрудно сделать вывод о том, что реальногомеханизма возврата денег, отложенных зачастую на "черный день" ипотраченных на газификацию, по-прежнему не существует. Как представляется, в вопросах газификации муниципальная властьдолжна занимать более четкую позицию: организовывать проведениесходов граждан, разъяснять условия их участия в процессегазификации, оформлять договоры с подрядными организациями,разъяснять, на какие цели идут денежные средства селян, будь топроект, строительно-монтажные работы, работы по благоустройствутерритории. Разъяснять, каким образом определяется сумма средствкаждого участника, необходимых для инвестирования строительства, атакже порядок включения новых дольщиков и возврата от них денежныхсредств гражданам, участвующим в строительстве изначально. Какпоказывает анализ обращений граждан в адрес Уполномоченного, органымуниципальных образований возложили на себя только организацию сходаграждан и заключение договора о передаче газопровода, построенногона их средства, в областную собственность. Вызывает озабоченность и то, что использование средств,привлеченных на газификацию, остается, по сути, без контроля, таккак проверяющие органы бдительно следят лишь за целевымиспользованием бюджетных средств. Среди сельских жителей немалограмотных специалистов, и они сами были бы не прочь разобраться, какрасходуются их деньги, но, судя по жалобам, для них фактическизакрыт доступ к проектно-сметной документации. С учетом вышеизложенного, полагаю, что проблемы, связанные сгазификацией на селе, областной и муниципальной власти придется ещерешать и решать. В прошлогоднем докладе шла речь также о том, что "голубоетопливо" для селян обходится очень дорого. Где взять тем, комузачастую негде работать, кто получает мизерную пенсию, сорок -пятьдесят тысяч рублей? Люди вынуждены отдавать последниесбережения, брать кредиты под большие проценты. Для малоимущих этовообще непосильные затраты. В связи с этим Правительство областиприняло решение об оказании адресной социальной помощи неработающимпенсионерам на проведение работ по газификации домовладений(квартир), а также многодетным семьям, воспитывающим трех и болеенесовершеннолетних детей, при условии, что среднедушевой доходмногодетной семьи на день обращения не превышает величиныпрожиточного минимума в расчете на душу населения. Если оценить результативность доклада о деятельностиУполномоченного по правам человека за 2005 год в целом, то следуетотметить: ни одна ключевая проблема, затронутая в докладе, неосталась без внимания прежде всего Правительства области и еговедомственных структур. Надеюсь, что серьезный, заинтересованныйподход органов государственной власти к обращениям граждансохранится и в дальнейшем. ГЛАВНАЯ ЗАДАЧА - РАБОТА С ОБРАЩЕНИЯМИ Работа с обращениями граждан остается приоритетной вдеятельности Уполномоченного по правам человека в Курской области.Заявления поступают в устной или письменной форме. Сотрудники ведутприем граждан ежедневно, Уполномоченный - по понедельникам. Практикапоказала: на личный прием к Уполномоченному приходят в основномжители Курска и близлежащих сел и деревень. Поэтому было решеноорганизовать выездные приемы в районах области. В прошлом годуУполномоченный и сотрудники его рабочего аппарата побывали втринадцати райцентрах, принято 360 человек. Как правило, это ходатаис большим "стажем", безрезультатно обошедшие кабинеты власти не поодному кругу. И все они ждут и надеются на то, что им наконец-топомогут. В целях защиты законных интересов сельских жителей внаступившем году планируется открыть общественные приемныеУполномоченного на местах. Наряду с личным приемом ведется учет заявлений, отправленных попочте, организуется работа по их рассмотрению. Судя по ответам находатайства Уполномоченного (отписок, кстати, немного), органыгосударственной власти и местного самоуправления ответственноотносятся к просьбам и предложениям Уполномоченного о положительномрешении тех или иных вопросов. Мотивированные ответы по запросам иобращениям Уполномоченного в защиту интересов конкретных лицпоступали из отделения Пенсионного фонда РФ по Курской области,комитетов социального обеспечения и по труду, управлений Федеральнойналоговой службы, Федеральной службы судебных приставов, УВД ипрокуратуры области. В течение года Уполномоченный неоднократно направлял обращенияв Правительство РФ, министерства и ведомства России, Губернатору ипредседателю Правительства области по вопросам реализации и защитыправ и свобод граждан. В 2006 году в адрес Уполномоченного поступило 1417 обращенийграждан, из них 564 - письменных, 853 - устных, 49 - коллективных.Почти все жалобы приняты к рассмотрению, отказов - менее 2процентов. Около 8 процентов заявлений направлено в ведомственныеструктуры. По большинству обращений (66 процентов) даныквалифицированные рекомендации и разъяснения. 24 процента заявленийрассмотрено положительно. Больше всего жалоб (29 процентов) связано с действиями либобездействием должностных лиц и сотрудников правоохранительных,надзорных, судебных органов и УИН, несогласием с решениями иприговорами судов по гражданским и уголовным делам, а также снеисполнением решений судов. 22 процента заявителей жаловались нанесоблюдение жилищных прав, бездействие, низкое качество услуг ивысокие тарифы в жилищно-коммунальном хозяйстве. 13 процентов(преимущественно это представители старшего поколения) считают, чтонарушено их конституционное право на социальную защиту, 7 процентов- право на труд и зарплату, 5 процентов - право на охрану здоровья иэкологическую безопасность. 6 процентов обращений касаютсядеятельности исполнительных и законодательных органов власти,местного самоуправления, общественных объединений, профсоюзов,вопросов гражданства, религии и других. Оставшаяся часть обращенийсвязана с земельными спорами, газификацией, телефонизацией, ремонтоми строительством дорог, а также иных социально значимых объектов,организацией работы транспорта, компенсацией деноминированныхбанковских вкладов, игорным бизнесом, налоговой политикой и другимипроблемами. Чаще других к Уполномоченному обращались жители Курска (55процентов). Наибольшее количество заявлений поступило из Курского,Фатежского, Золотухинского, Глушковского районов - соответственно5,2, 4,2, 3,9, 3,5 процента, по 2,6 процента - из Обоянского иСуджанского районов. Авторы большинства обращений - инвалиды и участники ВеликойОтечественной войны, пенсионеры, инвалиды труда и детства,многодетные родители, вынужденные переселенцы, работники бюджетнойсферы. СОЦИАЛЬНЫЕ ГАРАНТИИ БЕЗ ГАРАНТИИ Социальное обеспечение играет значимую роль в государстве иобществе. Это то, что во многом определяет социальную защищенностьчеловека. Ее уровень напрямую зависит от того, насколько развитаэкономика, и тесно связан с качеством жизни, как это принято сейчасназывать, самых широких слоев населения. В соответствии с Конституцией России каждому гражданинугарантировано социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни,инвалидности, потери кормильца и в иных трудных жизненных ситуациях.Главная цель - создать условия для благополучия граждан, нуждающихсяв силу сложившихся обстоятельств в социальной защите. Как свидетельствует анализ обращений, на практике нашисограждане нередко ощущают себя абсолютно незащищенными. Несмотря нато, что Федеральный закон N 122-ФЗ о монетизации льгот давно вступилв законную силу, он по-прежнему вызывает возмущение. После отменысоциальных гарантий стало гораздо сложнее жить, жалуются заявители.Они не желают с этим мириться и требуют инициировать принятиеФедерального закона "О минимальных государственных социальныхстандартах". Государство, по их мнению, должно установить некуюпланку социальных гарантий, ниже которой оно опускаться не вправе.Это еще раз доказывает то, что Закон о монетизации нужно былоглубоко и всесторонне подготовить, создав условия для егореализации. Чего греха таить, ведь на самом деле применение этогоЗакона серьезно нарушило права человека. И теперь это надоисправлять. Немало заявлений связано с пенсионным обеспечением. В целомзаявители недовольны низким размером пенсий, их расчетом приназначении и перерасчетом в дальнейшем. По большому счету, с этимтрудно не согласиться. Сегодняшний уровень пенсионного обеспечениядействительно несоизмерим с потребительской корзиной, расходами нажилищно-коммунальные услуги, лекарства и лечение. Прибавки к пенсиии темпы увеличения цен и тарифов, увы, несопоставимы. Все этоприводит к тому, что человек зачастую не может удовлетворить дажеэлементарные потребности. Наряду с общими проблемами существуют, конечно, и частные,житейские. К примеру, к Уполномоченному обратился Александр Ш., 1958года рождения, ранее проживавший на Украине и работавший шахтером,по вопросу отказа ему в выплате пенсии по новому месту жительства.Сейчас он гражданин России, проживает в Щиграх. ОтделениеПенсионного фонда РФ по Курской области отказало заявителю, потомучто по нормам российского законодательства пенсия по старости посписку N 1, которую он четыре года получал в соседнем государстве, внашей стране ему не полагается. Для этого у него не хватает нистрахового стажа, ни возраста. Согласно статье 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РоссийскойФедерации" право на назначение трудовой пенсии по старостипредоставлено мужчинам, имеющим страховой стаж не менее 20 лет и подостижении возраста 50 лет. Сотрудники рабочего аппаратаУполномоченного рекомендовали гражданину Ш. обратиться в органыпенсионного обеспечения по месту прежней регистрации по вопросувыплаты пенсии, назначенной на Украине, до приобретения права наназначение пенсии по российскому законодательству по достижении50-летнего возраста. Поскольку Россия и Украина подписали Соглашение о гарантияхправ граждан государств - участников Содружества НезависимыхГосударств в области пенсионного обеспечения от 13 марта 1992 года,то при переселении пенсионера в пределах государств - участниковСоглашения выплата пенсии по прежнему месту жительства прекращаетсятолько в том случае, если пенсия того же вида предусмотреназаконодательством государства по новому месту жительства. Жалобы переселенцев, кстати, не редкость. Приведу еще одинпример. Заслуженный учитель Кабардино-Балкарской республики (КБР)Евгений К., проживающий ныне в Курске, обратился к Уполномоченномупо вопросу, который ему не удалось решить даже с помощью депутатапарламента КБР. После переезда на новое место жительства учителюпрекратили доплату к пенсии за почетное звание в связи с тем, что онпокинул пределы Кабардино-Балкарии. Депутат обратился с запросом вМинистерство труда, социального развития и здравоохраненияреспублики, и ему ответили: отказ правомерен. Однако сотрудникиаппарата Уполномоченного, изучив правовые акты КБР по данномувопросу, не нашли в них законных оснований для отказа.Уполномоченный направил ходатайство, в котором изложил свои доводы,председателю Правительства Кабардино-Балкарии Г. Губину и вскореполучил положительный ответ. Таким образом, законное правозаслуженного учителя республики на дополнительную социальнуюгарантию было восстановлено. По вопросу дополнительного пенсионного обеспечения кУполномоченному обратилась ветеран труда Б., проработавшая наКурском кондитерском комбинате почти тридцать лет. За добросовестныйтруд заявительницу неоднократно отмечали наградами. После того, какна комбинат пришли новые собственники, вафельный цех, в котором Б.работала технологом, закрыли, а работников уволили в связи ссокращением штата. За три года до достижения пенсионного возрастасократили и заявительницу, несмотря на многолетний добросовестныйтруд. Но это было еще не все. В соответствии с Положением о социальных гарантиях и выплатах,действующем на предприятии, работникам с трудовым стажем на фабрике25 лет и более, уволившимся в связи с уходом на пенсию после 7 июля1998 года, ЗАО "Кондитер-Курск" выплачивает ежемесячную доплату кпенсии в размере минимальной заработной платы. Заявительница понеизвестным причинам лишена дополнительной социальной гарантии. Уполномоченный по правам человека обратился в защиту интересовдобросовестной труженицы к директору ЗАО "Кондитер-Курск", а затем ик собственнику. К сожалению, эти обращения остались без внимания.Поскольку в данном случае речь идет о локальном правовом акте, то,как представляется, нарушенное право работника должен отстаиватьпрежде всего профсоюз, вплоть до судебного разбирательства. Бывает и такое, когда за частным вопросом кроется большая общаяпроблема. В Рыльске на прием к Уполномоченному пришел бывшиймилиционер, ныне пенсионер, всю жизнь посвятивший нелегкой службе вправоохранительных органах. Этот теперь уже пожилой человек воевал,имеет удостоверение участника Великой Отечественной войны. Нонадбавка к пенсии у него гораздо ниже, чем у тех, кто впоследствиине служил в милиции. "Никак не могу понять, почему государствоподелило нас на "белых" и "черных". Разве мы хуже других воевали?" -поделился обидой убеленный сединой ветеран. Увы, ответ на этотвопрос не может развеять его обиду. Дело в том, что разница, посути, в одной и той же социальной гарантии возникла из-занесостыковки в Федеральных законах - "О государственном пенсионномобеспечении в Российской Федерации", "О трудовых пенсиях вРоссийской Федерации" и "О пенсионном обеспечении лиц, проходившихвоенную службу, службу в органах внутренних дел, Государственнойпротивопожарной службе". Уполномоченный направил обращение Председателю ПравительстваРоссийской Федерации М. Фрадкову с просьбой ускорить подготовкузаконопроекта о соответствующих поправках. Письмо былопереадресовано в подведомственные структуры. Ответ получен из МВДРоссии. В нем сообщается о том, что в октябре 2006 года МинобороныРоссии внесло в Правительство Российской Федерации законопроект овнесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты, вкотором предусматривается устранить существующее ныне социальноенеравноправие по отношению к участникам и инвалидам ВеликойОтечественной войны, а также гражданам, достигшим 80-летнеговозраста. Теперь весь вопрос в том, насколько затянется процедурапринятия законодательного акта, его вступления в законную силу иприменения. Дело в том, что обделенные надбавками ветераны уже всолидных годах, а потому могут и не дождаться заслуженных социальныхблаг и торжества справедливости. К Уполномоченному, кстати сказать, довольно часто обращаютсяветераны Великой Отечественной войны. Это всегда больно и горько.Ведь прошли десятки лет, а государство до сих пор перед ними вдолгу, оно не отдало даже то, что, можно сказать, клятвенно обещало.В частности, в преддверии 60-летия Победы в Великой Отечественнойвойне российское Правительство обещало обеспечить транспортнымисредствами всех ветеранов войны, вставших на очередь до 1 января2005 года. С тех пор прошло почти два года, однако мало чтоизменилось. В России ждут своего часа 85 тысяч ветеранов войны. Задва последних года автомобили "Ока" приобретены лишь для 10 тысячочередников. По данным комитета социального обеспечения, в очереди наполучение спецавтотранспорта стоят в нашей области 1597 человек.Возраст у всех солидный - за 80 лет. За два последних года инвалидами участникам Великой Отечественной войны было выделено 198автомобилей "Ока". Нетрудно подсчитать, что при таких темпахобеспечения транспортными средствами повезет только долгожителям. В связи с этой острейшей проблемой Уполномоченный по правамчеловека также направлял обращение к Председателю Правительства РФоб увеличении ассигнований на приобретение машин для ветерановВеликой Отечественной войны. Из Министерства здравоохранения исоциального развития Российской Федерации пришел ответ, в котором, вчастности, сообщается: право на реализацию указанной льготы возниклоу граждан до 1 января 2005 года. После вступления в силуФедерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ ранеедействовавшие нормы предоставления этой гарантии были утрачены.Каких-либо обязательств федеральных органов государственной властиРоссийской Федерации на законных основаниях не установлено. Вместе стем в федеральном бюджете предусматриваются ассигнования науказанные цели. Их действительно недостаточно. Министерство вносилов Минфин расчетные предложения об увеличении средств, необходимыхдля полного обеспечения автотранспортом инвалидов, состоящих научете в органах социальной защиты субъектов Российской Федерации. Кроме того, в письме отмечается: "Субъекты Российской Федерациине освобождаются от обязанности обеспечивать инвалидов транспортнымисредствами, и согласно пункту 2 статьи 153 Федерального закона от 22августа 2004 г. N 122-ФЗ при издании органами государственной властисубъектов Российской Федерации своих нормативных правовых актовдолжно быть соблюдено условие - при изменении после 31 декабря 2004года порядка реализации льгот и выплат, предоставлявшихся отдельнымкатегориям граждан до указанной даты в натуральной форме, совокупныйобъем финансирования льгот и выплат не может быть уменьшен, аусловия предоставления ухудшены. Таким образом, в законодательном порядке решение вопросов пообеспечению льготами и гарантиями, к которым относится в том числе иобеспечение инвалидов автотранспортом (право на получение которыхвозникло до 1 января 2005 года), находится в компетенции органовгосударственной власти субъектов Российской Федерации. Факт выделения Федеральному агентству по здравоохранению исоциальному развитию из федерального бюджета средств на обеспечениеинвалидов транспортными средствами реабилитации можетрассматриваться как один из дополнительных элементов временногорегулирования переходного периода для отдельных категорий граждан вновые условия социального гарантирования. Поскольку сроки, условия,механизм подобного регулирования законодательно не установлены,продолжительность этого процесса во временном интервале, вероятнеевсего, может ограничиваться ликвидацией очередности среди инвалидовпосредством их постепенного обеспечения транспортными средствами какза счет средств федерального бюджета, так и за счет средств бюджетовсубъектов Российской Федерации, исходя из закрепленного КонституциейРФ совместного ведения социальной защиты граждан". Прогноз, увы, весьма неутешительный. От федерального центрарешения наболевшей проблемы при таком подходе вряд ли дождешься.Скорее всего, ее придется решать не только на федеральном, но и нарегиональном уровне. Подобный опыт в России имеется. К примеру, вСамарской области еще в декабре 2005 года принят Закон "Обобеспечении транспортными средствами инвалидов войны и лиц, к нимприравненных". Немало проблем у жителей области возникает и с установлениемстатуса участника Великой Отечественной войны. Так, кУполномоченному обратилась заявительница К. с жалобой об отказе ввыдаче удостоверения участника ВОВ как бывшему работнику Наркоматапутей сообщения с 1942 по 1945 год. В чем же суть проблемы? Категории ветеранов ВеликойОтечественной войны определены статьей 2 Федерального закона "Оветеранах". Правила выдачи удостоверения ветерана ВеликойОтечественной войны урегулированы Инструкцией о порядке и условияхреализации прав и льгот ветеранов Великой Отечественной войны,ветеранов боевых действий, иных категорий граждан, установленныхФедеральным законом "О ветеранах", утвержденной ПостановлениемМинистерства труда РФ от 11.10.2000 N 69 (в редакции от 30.07.2004). Согласно пункту 2.3 Инструкции права и льготы участников войныпредоставляются на основании удостоверения, выданного в соответствиис Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 27 февраля 1981г. N 220, либо удостоверения ветерана Великой Отечественной войны,утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 5октября 1999 г. N 1122. Работникам предприятий, военных объектов, учреждений иорганизаций, состоявшим в рядах Красной Армии и выполнявшим задачи винтересах армии и флота в пределах тыловых границ действующихфронтов, должны были выдавать удостоверения ветеранов ВеликойОтечественной войны комиссии министерств или ведомств (ихправопреемники). В период реформирования эти структуры упразднили.Поэтому многие ветераны удостоверений не получили. Органы социальнойзащиты не вправе выдавать удостоверения участника ВеликойОтечественной войны указанным категориям лиц, поскольку правовойакт, регулирующий порядок выдачи удостоверения участников ВОВ"тыловикам", до сих пор не принят. В итоге получается, что те, комупо закону полагаются льготы, не могут ими воспользоваться из-забюрократических препон. В настоящее время исковые требования заявительницы К. овосстановлении нарушенного права рассматривает областной суд. Сосвоей стороны, Уполномоченный готовит обращение в Правительство РФоб урегулировании в законодательном порядке выдачи удостоверенийучастников Великой Отечественной войны указанной категорииветеранов. Примерно то же самое произошло и с бывшими минерами, в годывойны рисковавшими жизнью при проведении опасных операций. Многих изних по решению областной комиссии, созданной в 1992 году, призналиучастниками разминирования территории Курской области в 1943 - 1945годах. Ветераны получили соответствующие удостоверенияпреимущественно на основании свидетельских показаний, так какархивных подтверждений почти ни у кого не оказалось. Сохранилисьлишь архивные сведения о том, что бойцы-минеры выполнялипо-настоящему боевую задачу, а также сколько их было и какие площадиони обезвредили от смертоносной "начинки" в военное лихолетье,спасая тем самым чьи-то жизни. Но вот кто конкретно этим занимался,увы, осталось под большим вопросом. Свыше шести тысяч имен курянканули в Лету. В 1944 - 1945 годах в нашей области была обследованатерритория в 51333 квадратных километра, очищено от мин 988 полей(это около 15 тысяч квадратных километров!). По далеко не полнымданным, погибло 82 человека, 45 - тяжело ранено. Установлено же чутьболее 600 фамилий бойцов-минеров и инструкторов, принимавших участиев опасных работах. Все остальные всю оставшуюся жизнь вынужденыглотать слезы обиды. Бывшие минеры долгие годы добивались, чтобы их призналиучастниками Великой Отечественной войны. А когда наконец-тодобились, то многие из них опять остались ни с чем. В соответствии сФедеральным законом о ветеранах участников разминирования призналиучастниками войны, но по Инструкции Минтруда разрешалось выдатьудостоверения только тем, у кого было архивное доказательство. Тоесть фактически почти никому. В нашей области около двухсответеранов указанной категории, из них больше половины не имеютархивного подтверждения. Получилось так, что убеленные сединойстарики доживают свой век с обидой. Есть большая обида и у тех, кто всю жизнь трудился, не покладаярук, а звания "Ветеран труда" не заслужил. Будет ли восстановленасоциальная справедливость? С таким вопросом на прием кУполномоченному приходили по нескольку человек в каждом районе. Этобывшие хлеборобы и животноводы, по многу лет отработавшие на полях ифермах. Из-за мизерной пенсии в полторы - две тысячи рублейвчерашние добросовестные труженики оказались сегодня за чертойбедности. Решение вопроса о порядке присвоения звания "Ветеран труда"отнесено ныне к полномочиям государственной власти субъектовРоссийской Федерации и должно осуществляться ими самостоятельно. Внашей области разработан и принят областной Думой в первом чтениизаконопроект о порядке присвоения звания "Ветеран труда Курскойобласти". В соответствии с этим законодательным актом право наприсвоение звания "Ветеран труда Курской области" будут иметьработники с трудовым стажем 40 лет для женщин и 45 лет для мужчин,проработавшие не менее двадцати лет на территории области. А такжепри достижении пенсионного возраста те, кто удостоен почетных званийКурской области. По предварительным расчетам, под действие Законаподпадают свыше 13 тысяч человек. На его реализацию, то естьпредоставление льгот ветеранам труда, предполагается израсходоватьиз областного бюджета около 80 миллионов рублей. Дело это, конечно,очень нужное, однако, полагаю, что в дальнейшем планку трудовогостажа, установленного для женщин и мужчин, следует снижать по меретого, как будут создаваться экономические условия. На выездных приемах Уполномоченного обозначилась и другаясоциально значимая проблема. Учителя жаловались на то, что неполучили при увольнении в связи с выходом на трудовую пенсию постарости или инвалидности единовременного пособия в размере трехдолжностных окладов (тарифных ставок). Такая выплата для работниковобразования и иных учреждений системы образования предусмотренаЗаконом Курской области N 13-ЗКО от 17.02.2000 "Об образовании вКурской области". Отказ мотивировался тем, что пособие выплачиваетсятолько в том случае, если работник образования увольняется вположенный срок - 55 лет для женщин и 60 лет для мужчин. В связи с этим Уполномоченный по правам человека обратился вобластную Думу с запросом о толковании соответствующего положенияЗакона. Законодатели вынесли вердикт: реализовать указанное право,то есть прекратить трудовые отношения, выйти на трудовую пенсию иполучить пенсионное обеспечение, гражданин может в любое время посленаступления оговоренных пенсионным законодательством обстоятельств.Учитывая общие правила и требования, установленные пенсионнымзаконодательством, юридически значимым фактом для выплатыединовременного пособия в размере трех должностных окладов (тарифныхставок) является не факт достижения пенсионного возраста, афактический выход на пенсию и прекращение в связи с этим трудовыхотношений. Право учителей на дополнительную социальную гарантию,установленную областным законодательством, таким образом, былонарушено. По запросу Уполномоченного районы области представилисведения о количестве работников образования и иных учрежденийсистемы образования, уволенных в связи с выходом на трудовую пенсиюпо старости или инвалидности, но не получивших единовременногопособия с 1 января 2003 года. За указанный период пособия неполучили 442 человека, а с момента вступления Закона в силу - 670.Считаю, что областной Думе следует предусмотреть эти расходы приуточнении бюджета на 2007 год, если позволят дополнительные доходы.В ином случае - запланировать средства на погашение долга вобластном бюджете на 2008 год и таким образом восстановитьнарушенное право работников образования. Неувязка вышла и с библиотекарями, работающими в ведомственныхучреждениях. В частности, к Уполномоченному по правам человекаобратились работники библиотеки Рыльского медицинского колледжа всвязи с тем, что меры социальной поддержки, предусмотренные статьей12 Закона Курской области от 05.03.2004 N 9-ЗКО "О культуре", на нихне распространяются. Нормы Закона распространяются только наработников государственных и муниципальных учреждений культуры. Уполномоченный направил в областную Думу ходатайство обустранении существующего пробела в действующем законодательстве.Ныне принят Закон Курской области от 22.12.2006 N 87-ЗКО "О внесенииизменения и дополнения в статью 47 Закона Курской области "Оздравоохранении в Курской области". Статья 47 дополнена частью 7 следующего содержания: "Напедагогических работников и работников культуры, работающих вучреждениях здравоохранения, находящихся в ведении Курской области,распространяются льготы и гарантии, предоставленные Законом Курскойобласти "Об образовании в Курской области" педагогическим работниками Законом Курской области "О культуре" работникам культуры". В адрес Уполномоченного поступило несколько обращений повопросу нарушения прав при замене удостоверения "Почетный донорСССР" на удостоверение "Почетный донор России" и последующемпредоставлении ежегодной денежной выплаты. Так, например, жительница Глушковского района Ш. на выездномприеме попросила Уполномоченного оказать содействие в полученииудостоверения "Почетный донор России" взамен утраченного "Почетныйдонор СССР". Осуществить это оказалось скорее и проще черезобращения в соответствующие федеральные органы, чем впоследствиидобиться на месте предоставления почетному донору денежной выплаты,предусмотренной согласно Постановлению Правительства РФ от 19 ноября2004 года N 663. Документы были направлены в столицу в январе 2006года, новое удостоверение заявительница получила в марте. А денежныесредства - лишь в конце года. Да и то лишь благодаря неоднократнымобращениям Уполномоченного в администрацию района. Как показывает анализ обращений, на практике "не работают"Правила предоставления ежегодной выплаты гражданам, награжденнымнагрудным знаком "Почетный донор России". В соответствии с этимнормативным актом уполномоченный орган социальной защиты обязанпринять заявление о предоставлении ежегодной денежной выплаты,сделать копии всех документов, заверить их, проверить указанныесведения. А затем в течение 10 дней принять решение о предоставлениисоответствующей выплаты и направить гражданину в 5-дневный срокуведомление с указанием даты и места получения ежегодной денежнойвыплаты. Понятно, что существуют финансовые трудности, но почетныедоноры - особая категория граждан. При работе с ними нужно проявлятьбольше чуткости. Они заслужили повышенное внимание к себе, долгиегоды безвозмездно сдавая кровь. О СОБЛЮДЕНИИ ПРАВ ДЕТЕЙ Профилактика нарушений прав детей и их восстановление являютсяприоритетными в деятельности Уполномоченного. С изучения и анализатого, как соблюдаются права детей-сирот и детей, оставшихся безпопечения родителей, на территории области, началась его работа в2005 году и продолжает оставаться первостепенной. Уполномоченныйруководствуется в своей деятельности положениями Конвенции о правахребенка. Ее основополагающие требования - выживание ребенка,развитие, защита и обеспечение активного участия в жизни общества. Чем следует заняться в первую очередь, подсказывает сама жизнь.Вот, к примеру, в Рыльске на прием к Уполномоченному пришла молодаяженщина. Рано оставшись сиротой, она мечтала о большой дружнойсемье. И судьба ее не обидела. Живет женщина в селе, вместе с мужемвоспитывает пятерых детей. Семья благополучная. Трое ребят учатся вшколе, двое пока под присмотром мамы. Все дети крепкие, закаленные.Ни здоровьем, ни умом, как говорится, бог не обидел. А вот нищетазамучила. Муж зарабатывает три тысячи рублей в месяц. "Детские"составляют такую мизерную сумму, что ее даже назвать неловко. Другихдоходов не имеется. Если бы не спасительное для деревенских жителейподсобное хозяйство, то было бы совсем плохо. "Телевизор включаю, там без конца говорят, что у нас сдемографией проблемы и детей надо рожать больше. За второго ипоследующего ребенка колоссальные деньги теперь полагаются, -рассказывает женщина. - А я к какому чиновнику не приду за помощью,на меня сразу с упреком набрасываются: зачем, мол, столько рожала?Что же нужно нашему государству, никак не пойму. Понимаю, что исамим надо крутиться, но разве мы с мужем виноваты в том, что неможем семью обеспечить, в селе ведь почти нет никакой работы?". Когда слушаешь подобные разговоры, становятся заметныминедостатки национального проекта об улучшении демографическойситуации. И в связи с этим невольно напрашиваются суждения о том,что если действительно думать и заботиться о продолжении нации, то впервую очередь следовало бы укрепить материально многодетные семьи,уже внесшие вклад в повышение рождаемости. Как представляется,прежде всего именно это в дальнейшем стало бы по-настоящему мощнымстимулом для спасения демографической ситуации. Уже не говоря о том,что сегодняшнее разделение на тех, кто родил второго ребенка до ипосле 1 января 2007 года, создает излишнюю социальную напряженность. Кстати сказать, по данным органов социального обеспечения на 1января 2006 года, в нашей области проживали 5732 многодетные семьи,в которых воспитывались 19472 ребенка. Количество многодетных семей,увы, уменьшается. Для сравнения: в 2005 году их было 8 тысяч, в 2004- 8,6 тысячи. Социальных гарантий предусматривается для них не такмного. Во исполнение соответствующих указов Президента ипостановлений главы Администрации области многодетным семьямпредоставляются льготы по оплате коммунальных услуг и твердоготоплива. По данным комитета социального обеспечения области, за 11месяцев 2006 года на эти цели израсходовано соответственно 68444,9 и423,2 тысячи рублей. Кроме того, согласно постановлению Правительства области от20.09.2006 N 193 утвержден Порядок оказания в 2006 году адреснойсоциальной помощи многодетным малоимущим семьям на проведение работпо газификации домовладений (квартир) - до 25 тысяч рублей на семью.На эти цели выделено в прошлом году 3,9 миллиона рублей. В соответствии с постановлением главы Администрации области от17.02.2005 N 7 "Об обеспечении равной доступности транспортных услугна территории Курской области" родители, имеющие на иждивении трех иболее несовершеннолетних детей, а также студентов очной формыобучения в возрасте до 23 лет, имеют право на приобретение единогосоциального проездного билета стоимостью 130 рублей для проезда вавтомобильном и электрическом транспорте общего пользованиягородского и пригородного сообщений. Многодетные семьи имеют также льготу по оплате за пребываниедетей в областных государственных дошкольных общеобразовательныхучреждениях и право на бесплатное обучение детей в домах-интернатах. Кроме того, комитет образования области разработал проектобластной целевой программы "Об организации питания детей,обучающихся в общеобразовательных школах области", в которомпредусматривается бесплатное двухразовое питание (завтраками иобедами) детей из многодетных семей. Областная целевая программа "Улучшение демографической ситуациив Курской области на 2006 - 2010 годы" предусматривает выплатуежемесячного пособия в размере соответственно двух и трех тысячрублей до достижения трех лет семьям, в которых после 31 декабря2005 года родился второй, третий и каждый последующий ребенок. Поданным комитета социального обеспечения области на 1 декабря 2006года, за назначением пособия обратились 2455 граждан. Из областногобюджета на эти цели было выделено 35705 тысяч рублей, что позволилопроизвести указанную выплату по ноябрь 2176 получателям. Кстати сказать, указанное положение вызвало недовольство ипородило коллективные обращения матерей, чьи малыши появились насвет в конце 2005 года, но их возраст не достиг еще трех лет.Родителей можно понять: они, выходит, самую малость не успели ковремени и в итоге остались без государственной поддержки. Сморальной точки зрения это действительно несправедливо: ведьпострадали, лишившись права на пособие, в основном многодетныесемьи. То есть те, на кого, собственно, и направлена целеваяпрограмма об улучшении демографической ситуации в нашей области. В связи с этим Уполномоченный обратился к Губернатору спредложением внести изменения в принятый нормативно-правовой акт стем, чтобы распространить его действие на семьи, в которых второй,третий и каждый последующий ребенок родился до 1 декабря 2005 года,но его возраст не достиг трех лет. Правительство области подсчиталорасходы (затраты на эти цели составили бы примерно 167,8 миллионарублей), но в связи с дефицитом областного бюджета не нашловозможности выделить эту сумму. Одно из направлений в деятельности Уполномоченного в прошломгоду было тесно связано с вопросами соблюдения прав детей-инвалидов.Какие проблемы наиболее актуальны, опять-таки подсказали заявители.В частности, в адрес Уполномоченного обратились родители тотальнослепых детей с жалобами на то, что они не имеют возможностиреализовать право на общее среднее образование. В настоящее время в области насчитывается около 340 детей -инвалидов по зрению, из них 250 - школьного возраста. Более 50человек имеют потерю зрения на оба глаза. Большинство детей снарушениями зрения обучаются в средних общеобразовательныхучреждениях. Образование на дому получают 24 ребенка. В Теткинскойспециальной (коррекционной) образовательной школе-интернате дляслепых и слабовидящих детей III и IV вида воспитываются 28 инвалидовпо зрению. Лишь четверым курянам удалось добиться направления наобучение в Липецкую школу-интернат того же профиля. К сожалению,есть у нас и те, кто вообще не посещает школу. Как считают специалисты, обучение детей - инвалидов по зрению внашей области не соответствует требованиям, установленнымфедеральным законодательством. Основополагающее условие - инвалидыпо зрению должны обучаться в специализированных учреждениях. Группыформируются в зависимости от степени нарушения зрения. Для каждой изних разработаны индивидуальные программы и методики. Специалистысчитают: в обычных средних образовательных учреждениях слабовидящиедети испытывают непосильные нагрузки на зрение, что ведет кухудшению либо потере зрения. При обучении в домашних условиях детис нарушениями зрения полностью оторваны от школьного коллектива,лишены общения со сверстниками, что отрицательно сказывается наформировании коммуникативных качеств личности и адаптации вобществе. Теткинская школа-интернат не устраивает многих родителей из-затерриториальной удаленности, а также из-за того, что здесьслабовидящие и слепые дети учатся вместе с другими воспитанниками:сиротами, детьми, оставшимися без попечения родителей, изнеблагополучных, многодетных, неполных и иных семей, умственноотсталыми и с отклонениями в психическом развитии. Липецкая школа-интернат имеет немало преимуществ, поэтомуобучение в ней ценится гораздо больше. Это действительно специальное(коррекционное) образовательное учреждение, где обучаются толькослепые и слабовидящие дети. Школа-интернат полностью укомплектованакадрами, здесь современная материально-техническая база. Кромеобщего среднего образования, учащиеся дополнительно получаютначальное музыкальное и конкурентоспособную на рынке труда профессиюмассажиста. Полноценная подготовленность по учебным дисциплинамоткрывает более широкие возможности для выпускников при поступлениив высшие и средние специальные учебные заведения. Заключены такжесоответствующие договоры с Кисловодским медицинским колледжем иКурским музыкальным училищем (для слепых). Поэтому стремление родителей отправить детей именно в Липецкуюшколу-интернат вполне понятно. Но обучение в социальном учреждениисоседнего региона должна оплачивать наша область. Это около 70 - 80тысяч рублей в год за каждого учащегося. В адрес Уполномоченногопоступили жалобы родителей о том, что их детей (двое из них -тотально слепые) комитет образования области отказался направить вЛипецк, объяснив это тем, что у нас имеется своя специальнаяшкола-интернат. Все эти обстоятельства вызывают тревогу региональнойорганизации Всероссийского общества слепых (ВОС). Ее председательВалентин Твердохлеб направил обращение к председателю областной Думыоб открытии в Курске специальной школы-интерната для детей снарушениями зрения. Этот же вопрос поднимался на одном из заседанийобластной Думы. Депутаты поддержали предложение, жизненно важное длядетей с ограниченными возможностями, и обратились к Губернатору сходатайством об открытии в областном центре указанногообразовательного учреждения, а также о выделении в текущем году 500- 700 тысяч рублей на обучение инвалидов по зрению в Липецкойшколе-интернате. Положительное решение актуальной проблемы будетсвидетельствовать о проявлении истинной заботы о детях с нарушениямизрения, а также способствовать реализации их конституционного правана получение среднего образования. Жалобы инвалидов в адрес Уполномоченного и по другим вопросамдалеко не редкость. В связи с реформированием системы социальногообеспечения инвалидов законодательство изменилось отнюдь не в лучшуюсторону. Установлены более жесткие классификации и критерии приопределении и изменении инвалидности по сравнению с ранеедействовавшими. Граждане при переосвидетельствовании порой вообще непризнаются инвалидами, несмотря на то, что их здоровье неулучшилось. Либо для них устанавливается степень ограниченияспособности к трудовой деятельности. Однако при этом совершенно неучитывается, где инвалиды будут трудиться, имеются ли напредприятиях специально оборудованные рабочие места для инвалидов. Следует отметить низкий уровень обеспечения инвалидоввспомогательными устройствами и приспособлениями для быта, труда,обучения и других сфер деятельности. Только в редких случаях впрактике градостроительства, проектирования и строительства объектовучитываются специфические потребности инвалидов. В обращениях инвалиды жаловались также на то, что далеко невсегда имеют возможность воспользоваться правом льготногоприобретения лекарств, на их дороговизну, отказы всанаторно-курортном лечении из-за недостаточного финансированияфонда социального страхования. Проблем, связанных с социальной защитой и поддержкой инвалидов,более чем достаточно. И их следует решать, совершенствуярегиональную законодательную и нормативно-правовую базу. О ЗАЩИТЕ ЖИЛИЩНЫХ ПРАВ ГРАЖДАН Много жалоб граждан поступает в адрес Уполномоченного по правамчеловека по жилищным проблемам. Приведу несколько наиболеехарактерных примеров. В частности, к Уполномоченному обратилась ветеран труда,инвалид второй группы Г., проживающая в Курске, с жалобой надействия комитета по земельным ресурсам и землеустройству городаКурска. В 1995 году отцу заявительницы, участнику ВОВ, инвалидупервой группы, был выделен земельный участок под индивидуальноестроительство. На этом месте его владельцы построили дом. В 2003году городская администрация сдала в аренду ГУП ОРС Курскогоотделения Московской железной дороги земельный участок,расположенный по соседству, незаконно включив в него площадьгородского проезда. При проведении землеустроительных работспециалисты комитета "не заметили" домовладения заявительницы исовершенно не учли того, как она будет выходить из собственногодома, если городского проезда больше не существует. Вземлеустроительном деле ее участок обозначили как "пустырь". В 2005 году ОАО "Российские железные дороги" зарегистрировалоправо собственности на участок с "прихваченной" площадью.Акционерное общество, в свою очередь, в апреле прошлого годапередало недвижимое имущество на земельном участке в арендуфизическому лицу. Предприниматель открыл здесь магазин. Арендатор,обустроившись на новом месте, фактически закрыл проезд к домузаявительницы, установив впритык к нему металлический забор. Кудатолько пожилая женщина не обращалась с просьбой восстановитьнарушенное право на свободный доступ к своему жилищу - впрокуратуру, милицию, городской комитет по земельным ресурсам.Однако все безуспешно. После изучения спорного вопроса Уполномоченный некоторое времятак же безрезультатно вел переписку и с филиалами ОАО "РЖД", и сарендатором. Ответы приходили бесцеремонные. В адресУполномоченного, в частности, поступило уведомление от начальникаОрловского ОРСа о том, что вообще будет прекращен проход и проездтретьих лиц по данному земельному участку. И лишь обращение кпрезиденту ОАО "РЖД" помогло восстановить нарушенное правозаявителя. Получилось, как в той пословице: "не рой яму другому". Как выяснилось, предметом договора аренды недвижимогоимущества, заключенного с предпринимателем, была только четвертаячасть здания. Указанная же в договоре площадь земельного участкаотсутствовала в прилагаемом к нему акте приема-передачи в арендунедвижимого имущества. Разобравшись в этом, собственник - ОАО "РЖД"- счел договор аренды недействительным и направил уведомлениеарендатору об освобождении земельного участка и помещения магазина.А кроме того, решил открыть проезд к домовладению и размежеватьземельный участок на две части для последующего его отчуждения. Внастоящее время работы по размежеванию земельных участков проведены,границы согласованы с собственниками, готовится постановление главыадминистрации города об изъятии земельного участка под городскойпроезд. Вот еще одна житейская ситуация. К Уполномоченному обратилисьсупруги И., проживающие в Курске. Они приобрели часть жилого дома всобственность и решили пристроить комнату к его стене. Но, каквыяснилось, владельцы дома лишены возможности использовать земельныйучасток по своему усмотрению, так как соседка на нем провелаводопровод без их согласия и оформила соответствующие документы. Унее, кстати, была возможность проложить водопровод и на своей земле.ОГУП "Курскоблкоммунпроект" выдало соседке рабочий проектводоснабжения жилого дома после того, как строительство ужезавершилось. МУП "Водоканал города Курска", в свою очередь,согласовало проект и зарегистрировало водопровод. В результате неправомерных действий должностных лицгосударственного и муниципального предприятий были ущемлены интересызаявителей по владению и пользованию своим земельным участком.Уполномоченный по правам человека несколько раз обращался в комитетЖКХ города Курска с просьбой восстановить нарушенное право горожан.Первое его обращение осталось без ответа. В ответах на последующиеисполнители все же признали ошибку, но рекомендовали собственникамжилых домов и земельных участков самостоятельно защищать своигражданские права в судебном порядке. Заявители воспользовались этимправом и подали иск в суд. Они вынуждены теперь расхлебывать кашу,которую помогли заварить ведомства, устранившиеся от исправлениясобственных ошибок. Немало заявлений связано с жилищными проблемами работниковакционерных обществ. В частности, к Уполномоченному обратилсяработник "Курскхимволокно" с сорокалетним трудовым стажем Д.,лишившийся, по сути, квартиры. На предприятии (вначале это былоАООТ) существовало Положение о порядке предоставления жилыхпомещений, находящихся в собственности акционерного общества,нуждающимся в улучшении жилищных условий по договору купли-продажи,мены или коммерческого найма с правом выкупа. Передача жилогопомещения согласно данному Положению не давала права собственностина него до внесения всей суммы выкупа. Руководство предприятияобещало предоставить Д. двухкомнатную квартиру после сдачи вэксплуатацию 40-квартирного жилого дома и закрепило это условие втрудовом договоре. В 2002 году по решению правления АООТ квартиры были проданы заполовину общей стоимости лицам, стоящим в очереди на улучшениежилищных условий, в том числе и Д. Комиссия по передаче всобственность жилых помещений АООТ распределила квартиры междуочередниками. Заявитель внес в кассу АООТ первый платеж. После процедуры банкротства прежнее предприятие былоликвидировано. На заседании правления вновь созданного ЗАО"Химволокно" с целью закрепления высококвалифицированных кадров былопринято решение о покупке квартир у АООТ и распределении ихприглашенным на работу специалистам. С заявителем ЗАО такжезаключило трудовой договор, в котором подтвердило прежнююдоговоренность о предоставлении квартиры. Д. получил на руки ключиот квартиры и справку о порядке ее оплаты в рассрочку в течениегода. Но теперь уже в закрытом акционерном обществе снова началасьпроцедура банкротства. После ее завершения новый собственникнаправил в адрес Д. уведомление об освобождении занимаемого жилогопомещения, а через короткое время попросту взломал дверь и вынес изквартиры вещи заявителя. В целях защиты своих прав Д. обратился в суд с иском опризнании права собственности на квартиру. Судом было выяснено, чтоспорная квартира у АООТ так и не была выкуплена, а договор,заключенный с лицом, не имеющим прав распоряжения имуществом, в силуст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации является ничтожными не порождает юридических последствий. Таким образом,воспользовавшись удобным моментом, право собственности на квартирузарегистрировало ООО "Московские волокна", у которого по отношению кзаявителю не было никаких обязательств. На этом основании судотказал истцу в удовлетворении исковых требований. Таким образом, заявитель лишился не только квартиры, но и суммыпервоначального взноса, которую теперь не с кого взыскать, так какАООТ давно уже не существует. По сути, Д., имея на руках документы опредоставлении квартиры, по воле обстоятельств так и не приобрелправа собственности на нее. А следовательно, у него нет законныхоснований опротестовать и выселение. Получается, что человека попросту выбросили на улицу, нозащитить его право на жилье не представляется возможным. Жилищная драма развернулась и в поселке Солнцево. На выездномприеме к Уполномоченному обратились сотрудники Солнцевскогоотделения Агропромбанка в связи с угрозой их выселения из занимаемыхими жилых помещений. Недостроенные жилые дома и квартиры заявителямбыли выделены еще в 1994 году. Тогда же им предложили продолжитьстроительство за счет собственных средств и в дальнейшем ихприватизировать. Банковские работники достроили свои дома изарегистрировались по новому месту жительства. С тех пор Агропромбанк много раз менял собственников инаименование. В 1997 году его владельцем стало ООО "Агентство"Недвижимость, Капитал, Интеграция". В октябре 2005 года агентство"НКИ" признано банкротом, и в отношении него открыто конкурсноепроизводство. Поскольку имущество не зарегистрировано за обществом,конкурсный управляющий предложил заявителям хитроумный вариант -оформить право собственности на жилые помещения за обществом за свойсчет, а затем еще и выкупить свои жилые помещения. Жильцов такой вариант, естественно, не устраивает. Агентство,продолжая оказывать на них давление, пригрозило выселением ипродажей их жилых помещений. Один из домов уже был выставленобществом с ограниченной ответственностью на аукцион и, как нистранно, принят к продаже Курской универсальной биржей без проверкидокументов о праве собственности на него. По сведениям, представленным по запросу Уполномоченного Курскимфилиалом ФГУП "Ростехинвентаризация", одна часть спорных объектовжилой недвижимости, в том числе и дом, выставленный на аукцион, насегодняшний день является "бесхозной". Другие жилые помещениязарегистрированы за Солнцевским отделением Россельхозбанка ифизическим лицом. Полагаю, что при сложившихся обстоятельствах у заявителейимеются перспективы признания права собственности за ними спорныхжилых помещений в судебном порядке. Вот еще один аспект жилищной проблемы. К Уполномоченномуобратились жильцы общежития, расположенного в Курске на улице 3-йАгрегатной, 23б. Комитет по управлению имуществом города отказалсяпринять его в муниципальную собственность вместе с другимиобщежитиями ОАО "АПЗ-20". Причина в том, что это здание не относитсяк жилому фонду. Действительно, в восьмидесятые годы прошлого века в егопомещениях располагался штаб ОХ-30/6. В 1990 году здание штаба, каки другие объекты нежилой недвижимости, было передано ГПЗ-20. В 1993году их включили в план приватизации арендного предприятия"Двадцатый подшипниковый завод". Впоследствии здание переоборудовалипод общежитие, и с 1994 года по решению администрации АПЗ-20 ипрофсоюзного комитета работникам начали выдавать ордера на жилуюплощадь. Фактически здание используется как общежитие, поскольку имеет ижилые комнаты, и душевые, и помещение для кухни. Но в связи с тем,что здание не зарегистрировано как жилое, жильцы не имеют пропискипо месту жительства. В связи с этим они долгие годы, по сути, лишеныизбирательных прав и права выезда за пределы области. Ныне на предприятии продолжается процедура конкурсногопроизводства. Ни само общежитие, ни его обитатели (у многих трудовойстаж на заводе - свыше двадцати лет) теперь никому не нужны. В 2005году они едва не остались зимой без отопления. Тепло подключилитолько после вмешательства прокуратуры. Горячее водоснабжениеотсутствует до сих пор. История повторилась и в этом отопительном сезоне. Отоплениевключили только после обращения Уполномоченного к главе города исоответствующего предостережения прокуратуры конкурсномууправляющему. Но главный вопрос - о переводе здания в жилой фонд и егопринятии в муниципальную собственность - не решен до сегодняшнегодня. Городская администрация мотивирует отказ тем, что строениеимеет административно-бытовое назначение, находится всанитарно-защитной зоне завода, его планировка не соответствуеттребованиям СНиП "Жилые здания". А следовательно, к жилому фонду егоотнести нельзя. Но при этом муниципалитет отнюдь не против принять всобственность здание как нежилое и не возражает против переселенияжильцов в иное пригодное для проживания помещение. Только вот кудаже, спрашивается, завод-банкрот, передавший все общежития городу,может переселить людей? После того, как жильцы задали этот и другие вопросы в очередномписьме в городской комитет ЖКХ, им ответили: управление по учету ираспределению жилья готовит предложения по переселению граждан вмуниципальные общежития. При сегодняшних лимитах на социальное жильев областном центре вариант этот довольно сомнительный. Полагаю, чтовыход из создавшейся ситуации один - узаконить статус общежития какжилого строения и принять его в муниципальную собственность. Приведу еще один пример. На выездном приеме в поселке Тим кУполномоченному обратилась одинокая мать К. Она стоит в очереди наполучение социального жилья под первым номером. Однако когда впоселке освободилась муниципальная квартира военного комиссара,администрация предоставила ее как служебную заместителю военкома, необеспеченному жилплощадью. Сотрудники рабочего аппарата Уполномоченного детально изучилисложившуюся ситуацию. В том случае, когда спорное на данный моментжилое помещение освобождалось, его, начиная с 1989 года,распределяли военнослужащим военного комиссариата в соответствии срешением Тимского районного Совета народных депутатов. Но теперьжилой дом, в котором находится квартира, является муниципальнойсобственностью. В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 27 мая 1998года "О статусе военнослужащего" государство гарантируетвоеннослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежныхсредств на их приобретение в порядке и на условиях, которыеустанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовымиактами Российской Федерации. Военнослужащим предоставляются служебные жилые помещения, а вслучае их отсутствия воинские части арендуют жилплощадь дляобеспечения военнослужащих либо ежемесячно выплачивают им денежнуюкомпенсацию за наем жилых помещений. Повторное заселениевоеннослужащим освобожденного жилого помещения в силу положенийГражданского кодекса правомерно только при наличии договора арендымежду военным комиссариатом и муниципальным органом власти. Этоподтверждается и статьей 30 Жилищного кодекса РФ, согласно которойсобственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или)в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилоепомещение юридическому лицу на основании договора аренды или на иномзаконном основании с учетом требований, установленных гражданскимзаконодательством. Таким образом, в данном случае право на социальное жилье имеютоба претендента. Но позиции здесь, на мой взгляд, разные. Чтокасается военнослужащего, то его право не реализовано. А вот правоодинокой матери на первоочередное предоставление социального жилья,как представляется, нарушено, и его следует восстановить. Жилищные проблемы поистине неисчерпаемы. Приведу еще одинпример. К Уполномоченному обратились председатель и члены правленияжилого дома N 86 по улице Ленина в Курске в интересах ветеранаВеликой Отечественной войны, инвалида первой группы О. По ихутверждению, после размещения наружной рекламы на жилом доме егостена дала трещину. Кроме того, образовалась трещина между потолкоми стеной и в квартире ветерана войны, что привело к появлениюсырости и плесени. Этот же дом, кстати, с 1995 года является объектом культурногонаследия, сохранность которого гарантируется Федеральным законом от25 июня 2002 года "Об объектах культурного наследия (памятникахистории и культуры) народов Российской Федерации". В соответствии со статьей 6 указанного Закона органы местногосамоуправления обязаны предотвращать разрушение объектов культурногонаследия либо причинение им вреда, а также осуществлять контроль заих сохранением и использованием. Уполномоченный обратился с просьбой к главе города Курскапринять меры для устранения трещины стены дома и произвестисоответствующий косметический ремонт в квартире ветерана войны.Комиссия, в которую вошли представители комитета ЖКХ, департаментаархитектуры и градостроительства, МУП "Центр наружной рекламы городаКурска", сделала предположительный вывод: волосяные трещины настенах в квартире, а также на наружной торцевой стене появились впроцессе эксплуатации жилого дома, а не из-за монтажа рекламныхпанно. О том, правомерно ли само размещение рекламы на объектекультурного наследия, который и без того разрушается, в ответеадминистрации города, к сожалению, ничего не сказано. Что касаетсяремонта в квартире, то чиновники рекомендовали участнику ВеликойОтечественной войны, инвалиду I группы обратиться за помощью вгородской Совет ветеранов войны и труда. ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ Одна из основных проблем в жилищно-коммунальной сфере - высокийуровень износа водопроводных и канализационных сетей, что приводит кбольшому количеству аварий и негативно отражается на качествекоммунальных услуг. Кроме того, остро ощущается нехватка мощностейсистем водоотведения и канализационных очистных сооружений. К Уполномоченному, в частности, обратились жители 1-гоКирпичного переулка города Курска. Начиная с 2004 года переулоксистематически затапливается канализационными стоками. Прочисткаканализационных колодцев не дает длительного эффекта ввидуотсутствия технического обслуживания коммуникаций и низкойпропускной способности канализационных труб. В связи с угрозой санитарно-эпидемиологическому благополучиюнаселения и нарушением права граждан на благоприятную окружающуюсреду Уполномоченный обратился к главе города с предложением принятьнеобходимые меры. Как сообщил комитет ЖКХ города, пришедшие в негодностьканализационные сети принадлежат УГИБДД УВД Курской области, ЗАО"Курская картонажно-полиграфическая фабрика" и АОЗТ "Курский заводстроительных материалов", которое в настоящее время являетсябанкротом. Сети канализации находятся в нерабочем состоянии.Комиссия, в которую вошли представители администрации города исобственников, пришла к выводу, что для решения проблемы необходимопостроить новый коллектор. А поскольку время не терпит, владельцампредложено поддерживать канализационную сеть в нормальном состояниии не допускать стоков по жилым переулкам. Вынуждены жить в опасной среде и жители двух деревень -Тихоновки и Русановки Фатежского района. Причина в том, что вышли изстроя отстойники городской канализации, что привело к заболачиваниюместности, затоплению подвалов, разрушению фундаментов жилых домов,размыву дороги. Под угрозой находится санитарно-эпидемиологическоеблагополучие жителей. Неподалеку расположена насосная станция,поэтому нечистоты наверняка попадают и в воду. А если вспыхнутинфекционные заболевания, кто за это будет отвечать? Считаю, чтоочистные сооружения необходимо срочно реконструировать, а такжеэкстренно принять меры, направленные на устранение факторов вредноговоздействия на человека. В адрес Уполномоченного поступали также жалобы о неправомерномотказе в предоставлении субсидии на оплату жилищно-коммунальныхуслуг. Так, например, после обращения одной из жительницмуниципального образования "Расховецкий сельсовет" Советского районакомитет ЖКХ области провел проверку и установил нарушениедействовавшего порядка предоставления субсидий на оплату жилья натерритории области. Кроме того, на момент проверки была выявленазадолженность по субсидиям за 2005 год. Прокуратура Советскогорайона вынесла представление главе муниципального образования ипредложила устранить нарушения законодательства, а также привлечь кдисциплинарной ответственности специалиста по жилищно-коммунальномухозяйству администрации Расховецкого сельсовета. Существует и такая проблема. Судя по количеству жалоб, дачниковне устраивают тарифы на электрическую энергию для садоводческихнекоммерческих объединений, находящихся за городской чертой. Дело втом, что садоводы оплачивают электроэнергию по тем же расценкам, чтои горожане. Кроме того, им приходится содержать и обслуживатьсобственные электрические сети и трансформаторы. Таким образом,расходы получаются слишком большие. Из-за дороговизны электроэнергиидачники бросают свои участки. В основном это ветераны, инвалиды,многодетные семьи, которые выращивают овощи и фрукты не радиудовольствия. В некоторых регионах садоводам и огородникам пошли навстречу иустановили для них такие же тарифы, как и в сельской местности. Это,кстати, подход вполне правомерный, поскольку в соответствии сФедеральным законом "О садоводческих, огороднических и дачныхнекоммерческих объединениях граждан" органы исполнительной властисубъекта Российской Федерации имеют право устанавливатьсадоводческим некоммерческим товариществам такой же размер платы заэлектрическую энергию, как и для сельских потребителей. Учитывая социальную значимость проблемы, Уполномоченный поправам человека направил обращение о применении нормы указанногофедерального закона и в нашей области. Правительство области провелорасчеты и пришло к выводу, что дополнительные расходы, связанные соснижением тарифов на электроэнергию для садоводческих некоммерческихобъединений, нецелесообразны. Хотя, судя по представленным расчетам,потеря для областного бюджета не так уж велика - 1,2 миллионарублей. Большое количество жалоб граждан в адрес Уполномоченногосвязано с оплатой жилищно-коммунальных услуг. Точнее сказать - сизменениями в действующем федеральном законодательстве. Всоответствии с новыми нормами и правилами ремонт и эксплуатациялифтов, а также вывоз твердых и жидких бытовых отходов входят вкомплекс жилищных услуг. Стоимость этих услуг определяется ныне нена каждого потребителя, как раньше, а на квадратный метр общей жилойплощади. На практике это означает, что за лифт теперь платят и жильцыпервых этажей. А кроме того, не производится перерасчет за лифт ивывоз мусора при временной регистрации по месту пребывания, в периоднахождения на лечении в стационаре или санатории. Получается, что,скажем, одинокий пенсионер, проживающий в двухкомнатной квартире напервом этаже, которому лифт не нужен, оплачивает эту услугу точнотак же, как и семья из пяти человек на седьмом этаже. Где же тутэлементарная справедливость? Полагаю, что в данном случае нарушаетсяпринцип равноправия, что ущемляет права одних жильцов по сравнению сдругими. Как представляется, основанием оплаты гражданами услуг заэксплуатацию лифтов и вывоз мусора должно быть фактическоепользование ими. Кстати, в некоторых регионах пошли именно по такому пути. Темболее что Жилищный кодекс не исключает этой возможности. Согласност. 156 ЖК РФ размер платы за пользование жилым помещением (платы занаем), за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилыхпомещений по договорам социального найма и договорам найма жилыхпомещений государственного или муниципального жилищного фонда иразмер платы за содержание и ремонт жилого помещения длясобственников жилых помещений, не принявших решения о выборе способауправления многоквартирным домом, устанавливаются органами местногосамоуправления. Так, например, в Калуге городская Дума приняла постановление N131 от 20 июля 2005 года "Об утверждении платы за помещениямногоквартирных жилых домов муниципального образования "ГородКалуга", в соответствии с которым плата за содержание и текущийремонт лифтов, как и плата за вывоз твердых бытовых отходов,установлена с человека, а не в зависимости от количества квадратныхметров. Постановлением также определено, что граждане, проживающиена первых этажах жилых домов, оборудованных лифтами, освобождаютсяот оплаты за услуги по содержанию и ремонту лифтов. Считаю, что соответствующие изменения необходимо внести и вПостановление Правительства РФ от 23 мая 2006 года N 307 "О порядкепредоставления коммунальных услуг гражданам" в части возможностиосуществления перерасчета платы при временном отсутствии потребителяв жилом помещении более пяти календарных дней подряд не только захолодное, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение игазоснабжение, но и за эксплуатацию лифта и вывоз мусора исходя изфактического пользования услугой. Возникают вопросы у потребителей и по оплате за отопление.Батареи в квартирах чуть теплые, а платить приходится за якобыотапливаемую площадь. Как представляется, при учете количествапотребленной тепловой энергии следует исходить не из площадипомещения, а из мощности установленных отопительных приборов. Тоесть при оплате следует учитывать, сколько тепла действительноиспользуется. Так, кстати, потребители платят за электроэнергию. Еестоимость зависит от мощности электроламп, а не от площадиосвещаемого помещения. Полагаю, что при оплате отопленияцелесообразно использовать тот же принцип: расчет тепла долженпроизводиться в зависимости от количества секций в жилых помещениях.Кроме того, существующая практика не способствует экономии тепла засчет устранения потерь. О ПРИВАТИЗАЦИИ ОБЩЕЖИТИЙ Одно из основных направлений в деятельности Уполномоченного поправам человека в истекшем году было связано с коллективнымиобращениями жильцов муниципальных общежитий по поводу приватизациизанимаемых ими жилых помещений. Стоит заметить, что споры по вопросам приватизации жилыхпомещений в общежитиях суды начали рассматривать начиная с 1991года, сразу после того, как приватизация жилья стала возможной. Нонастоящая волна судебных исков хлынула после вступления в силуФедерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действиеЖилищного кодекса Российской Федерации". Ст. 7 данного Федеральногозакона, а также ст. ст. 209, 217 ГК Российской Федерации, ст. 2Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизациижилищного фонда в Российской Федерации" позволяли реально надеятьсяна возможность приватизации жилых помещений в муниципальныхобщежитиях. Однако добиться этого на практике оказалось непросто.Отстаивание жилищных прав затянулось надолго, особенно в областномцентре. Здесь в 133 муниципальных общежитиях проживало 21435человек. Поначалу городская администрация категорически отказалатем, кто заявил о своем праве на приватизацию жилого помещения вобщежитии. Жильцы обратились с исками в суд и проиграли процессыодин за другим. Отказы мотивировались ст. 4 Закона РФ "Оприватизации жилищного фонда в Российской Федерации", в соответствиис которой приватизация жилых помещений в общежитиях, а также на тотмомент и в жилых помещениях, предоставленных гражданам по договорамсоциального найма после 1 марта 2005 года, запрещена. Кроме того,чиновники ссылались на то, что жилые помещения в общежитиях несоответствуют требованиям СНиПов, установленных для квартир в жилыхдомах. Уполномоченный направил обращение к главе города Курска спредложением разработать местный нормативно-правовой акт о порядкеприватизации жилых помещений в муниципальных общежитиях, но получилотказ. Однако депутаты Курского городского Собрания пошли навстречусвоим избирателям и приняли решение от 23 июня 2006 года N 255-3-РС"О реализации жилищных прав граждан, проживающих в общежитиях городаКурска, переданных в муниципальную собственность города Курскагосударственными и муниципальными предприятиями и учреждениями". Чтобы привести в соответствие положения Закона РФ "Оприватизации жилищного фонда в Российской Федерации" с нормамиЖилищного кодекса РФ в новой редакции, Уполномоченный направилобращение председателю областной Думы с предложением разработатьпроект Федерального закона "О внесении изменений в Закон РоссийскойФедерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" вчасти разрешения приватизации жилых помещений, находящихся вмуниципальных общежитиях. Этот законопроект был принят и внесен нарассмотрение в Государственную Думу. Но возникли проблемы другого рода. Теперь пошли жалобы гражданна то, что в управлении по учету и распределению жилья города уже нанесколько лет растянулась очередь на заключение договоровсоциального найма. Таким образом, пострадали те, кто нуждается вжилье, так как в муниципальном фонде жилых помещений становится всеменьше. В связи с этим в адрес Уполномоченного поступаютмногочисленные жалобы. И эту проблему тоже нужно решать. Так, например, к Уполномоченному обратилась курянка К.,проживающая в общежитии. Девушка вышла замуж, в семье родился малыш,но она не имеет возможности проживать вместе с мужем и новорожденнымв одной комнате. А семья жительницы Курска Б. из четырех человекпроживает в комнате площадью 11,7 кв. метра. Мать-одиночка Ч.занимает койко-место на двоих с малолетним ребенком, да еще и водной комнате с соседкой. Отношения не складываются, ребенокнаходится в постоянной конфликтной обстановке, что, естественно,неблагоприятно сказывается на его психике и здоровье. Заявления, связанные с несоблюдением жилищных прав граждан, походатайствам Уполномоченного взяты на контроль в городскомуправлении по учету и распределению жилья, но когда будут принятыконкретные меры, неизвестно: ведь своей очереди можно ждать годами. Бывают и вовсе безвыходные ситуации. В частности, курянка Р.пожаловалась на то, что по воле обстоятельств утратила возможностьдаже просто стать на учет на получение жилья по договору социальногонайма. Во время работы в областной клинической больнице N 1 ей былопредоставлено место в общежитии для одиноких. Когда родился ребенок,гражданка Р. по вполне понятным причинам сняла квартиру, а ее местов общежитии получил другой сотрудник больницы. До сих пор Р.зарегистрирована по месту жительства в указанном общежитии, и поэтой причине ее не признают нуждающейся в улучшении жилищныхусловий. Одинокая мать не может встать на учет на получение жилья и,кроме того, оформить ежемесячное пособие на ребенка. Женщинеотказывают потому, что у нее нет справки с места жительства. А этусправку, в свою очередь, в общежитии не выдают потому, что припередаче общежития в муниципальную собственность карточкирегистрации были приняты только по факту проживания. Получилсязамкнутый круг. К тому же в силу сложившихся обстоятельств ребенокзаявительницы вообще нигде не зарегистрирован. Из-за бюрократическихпрепон ущемлены прежде всего его права, и это необходимо исправить. Если препятствия в приватизации жилых помещений в муниципальныхобщежитиях удалось устранить, то с ведомственными общежитиями всеоказалось гораздо сложнее. Приведу такой пример. В связи с отказом вприватизации и соответственно нарушением жилищных прав кУполномоченному обратились с коллективной жалобой преподавателиКурской государственной сельскохозяйственной академии именипрофессора И.И. Иванова, работники ФГУП "Учебно-опытное хозяйство"Знаменское", проживающие в общежитии академии. "Хождения по мукам" длятся не один год. Жильцы давно добиваютсяизменения статуса общежития на жилой дом. Ректор академии направлялсоответствующее ходатайство в Министерство сельского хозяйстваРоссийской Федерации, но получил отказ. При этом не принят вовнимание тот факт, что здание проектировалось и строилось изначальнокак жилой дом, о чем свидетельствуют решения Курского городскогоСовета народных депутатов от 25.12.1987 N 432 и от 17.07.1990 N 251.Целевое назначение жилого дома было изменено под общежитие семейноготипа согласно постановлению главы администрации города Курска от06.02.1996 N 93 в связи с отсутствием у учебно-опытного хозяйства,тогда еще Курского сельхозинститута, денежных средств дляпродолжения строительства. Таким образом, дом лишь зарегистрирован как общежитие. А посути - это многоквартирный жилой дом, который изначальнопредназначался для проживания преподавателей академии и членов ихсемей. Вселение осуществлялось на основании ордеров. Студенты в немне проживают и никогда не проживали. Немаловажно и то обстоятельство, что в соответствии сдействующим законодательством общежития используются для временногопроживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также другихграждан в период работы или учебы. Преподаватели академии и члены ихсемей, проживающие в общежитии, имеют постоянную регистрацию поместу жительства. Эти и другие доводы, изложенные в обращении Уполномоченного поправам человека в Курской области к министру сельского хозяйства, ксожалению, также не дали желаемых результатов. Отказ мотивировантем, что в соответствии с Федеральным законом от 22.08.1996 N 125-ФЗ"О высшем и послевузовском профессиональном образовании" при наличииобучающихся, нуждающихся в жилой помощи, не допускаетсяиспользование не по назначению входящей в жилой фонд высшегоучебного заведения жилой площади общежитий (аренда), а такжеиспользование, приводящее к ее уменьшению. По сведениям академии, обеспеченность жилыми помещениями вобщежитиях составляет 36 мест на 100 студентов очного обучения.Однако возникают вопросы: все ли оставшиеся студенты нуждаются вместах в общежитии и почему при их острой нехватке одно из общежитийперестроено под учебный корпус? Впрочем, вряд ли ответ на этивопросы решит насущную проблему тех, кто добивается изменениястатуса общежития на жилой дом, чтобы впоследствии приобрести правона приватизацию своих квартир. Так как переписка с министерствомплодов не принесла, поставить точку в спорном вопросе вправе толькосуд. За свое право на приватизацию жилых помещений в общежитииПУ-18, расположенного в Железногорске, более года борются те, кто внем проживает. Данный жилой объект является областнойсобственностью, находится на балансе областного государственногообразовательного учреждения начального профессионального образованияпрофучилища N 18. Комитет по управлению имуществом области невозражает против передачи общежития в муниципальную собственность.Но администрация города не согласилась его принять. На выездномприеме в Железногорске работники училища обратились за помощью кУполномоченному. Он направил ходатайство главе города с просьбойпринять в муниципальную собственность общежитие ПУ-18. Позиция Уполномоченного основана не только на правовом аспекте,но и на социальной справедливости и сегодняшних реалиях. Люди,проживающие в общежитиях, фактически лишены возможности получитьполноценное жилье в порядке очередности. Сейчас у органов местногосамоуправления нет возможности обеспечить граждан, стоящих в очередина получение жилья, квартирами, а уровень доходов преподавателей непозволяет обеспечить себя жильем самостоятельно. Приватизация жилыхпомещений в общежитии для них - это единственная возможностьреализовать право на жилище, гарантированное Конституцией РФ. Несмотря на то, что администрация города все-таки согласиласьпринять общежитие ПУ N 18 в муниципальную собственность, вопрос покаостается нерешенным. Но теперь уже комитет образования областиотказывается передавать общежитие в муниципальную собственность. Какпреподавателям отстоять свое право на жилье, если их интересы нежелает учесть даже ведомственная структура? Проблема приватизации жилья продолжает оставаться актуальной ив частных ситуациях. Приведу такой пример. К Уполномоченномуобратилась жительница Г. из Дмитриевского района в связи с отказом вприватизации жилого дома. Администрация района разъяснилазаявительнице: дом, в котором она проживает, после введения вдействие Жилищного кодекса Российской Федерации стал относиться кслужебным жилым помещениям специализированного жилищного фонда, аследовательно, приватизации не подлежит. На этом основании главаадминистрации района вынес распоряжение о признании данного домаслужебным жилым помещением. Рассмотрев жалобу и изучив ситуацию в целом, Уполномоченный поправам человека в Курской области пришел к выводу, что в подобныхслучаях нарушается право граждан на свободный выбор одного изспособов удовлетворения жилищных потребностей, гарантированных ст.40 Конституции РФ. Кроме того, в соответствии со статьей 92 Жилищного кодексаРоссийской Федерации использование жилого помещения в качествеспециализированного жилого помещения допускается только послеотнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду ссоблюдением требований и в порядке, которые установленыПравительством Российской Федерации. Правила отнесения жилогопомещения к специализированному жилищному фонду, утвержденныеПостановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006г. N 42, определяют: отнесение жилых помещений к специализированномужилищному фонду не допускается, если жилые помещения заняты подоговорам социального найма. Указанный спорный дом занят семьей Г. на основании ордера от02.04.2002, выданного на жилое, а не на служебное помещение. Статья 674 ГК Российской Федерации предусматривает письменнуюформу договора найма жилого помещения. Однако вместе с тем, договорсчитается заключенным по факту предоставления и пользованияжилищно-коммунальными услугами, если письменная форма не соблюдена(статьи 162, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации,информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного СудаРоссийской Федерации от 5 мая 1997 г. N 14 "Обзор практикиразрешения споров, связанных с заключением, изменением ирасторжением договоров"). Основываясь на указанных нормах, Уполномоченный направилобращение прокурору области с просьбой принести протест нанеправомерное распоряжение главы администрации государственнойисполнительной власти Дмитриевского района, внести представлениекомитету по управлению имуществом области об устранении нарушениязаконодательства и восстановлении права Г. В тот же период прежняя администрация района поменяла вывеску,так как район стал муниципальным образованием. Глава муниципальногорайона вновь вынес постановление о признании дома служебным жилымпомещением, но теперь уже МО "Дмитриевский район". Прокуратура области его опротестовала, представление обустранении нарушения жилищного законодательства глава муниципальногообразования исполнил. Правда, право на приватизацию в данном случаевсе равно пришлось отстаивать в суде, но уже совсем по другойпричине. Суд первой инстанции требования истца удовлетворил. Решениесуда обжалуется в кассационном порядке. Приведу еще один пример, связанный с приватизацией жилья. КУполномоченному по правам человека обратилась с жалобой жительницаКурска Г. У заявительницы возникли трудности с приватизациейквартиры, предоставленной в 2001 году мужу-инвалиду, участникуликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС, в рамкахфедеральной целевой программы "Жилье - ликвидаторам". После смертисупруга гражданка Г. решила оформить право собственности наквартиру. Однако, как выяснилось, квартира нигде не значилась: ни вфедеральной, ни в областной, ни в муниципальной собственности. Всоответствии с договором N 9 от 15 сентября 2000 года по обеспечениюжильем участников ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭСзаказчиком выступило Правительство области. Но после распределенияквартиры семье Г. в реестр государственного имущества областиквартиру, скорее всего, по элементарной оплошности не включили.Поэтому препятствие для приватизации жилого помещения было устраненобез излишних проволочек. Решением комитета по управлению имуществом квартира принята вгосударственную собственность Курской области, что позволит Г.реализовать свое право на приобретение жилого помещения всобственность в порядке приватизации. О НАРУШЕНИИ ЭКОЛОГИЧЕСКИХ ПРАВ Наше государство разработало целую систему надежной защиты правграждан на благоприятную окружающую среду и обязательного учета ихинтересов. Соответствующие нормы закреплены в Конституции России,федеральном и областном законодательстве. Так, например, согласностатье 13 Федерального закона от 10.01.2002 "Об охране окружающейсреды" при размещении объектов, хозяйственная и иная деятельностькоторых может причинить вред окружающей среде, решение об ихразмещении принимается с учетом мнения населения или результатовреферендума. Статьей 28 Градостроительного кодекса РоссийскойФедерации определено, что в целях соблюдения права человека наблагоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересовправообладателей земельных участков и объектов капитальногостроительства по проектам генеральных планов поселений, генеральныхпланов городских округов публичные слушания с участием жителейпоселений, городских округов проводятся в обязательном порядке. Порядок применения правил землепользования и застройки ивнесения в них изменений также включает в себя положение опроведении публичных слушаний по вопросам землепользования изастройки. Вопрос предоставления разрешения на использование земельногоучастка или объекта капитального строительства проводится с участиемграждан, проживающих в пределах территориальной зоны, в границахкоторой расположен данный земельный участок или объект капитальногостроительства. Проведение публичных слушаний в целях реализацииконституционных прав граждан на благоприятную окружающую средуопределяется уставом муниципального образования и (или) нормативнымиправовыми актами представительного органа муниципальногообразования. Публичные слушания с участием жителей муниципальногообразования проводятся с целью обсуждения проектов муниципальныхправовых актов по вопросам местного значения, в том числе проектовпланов и программ развития муниципального образования, проектовправил землепользования и застройки, проектов планировки территорийи проектов межевания территорий, а также вопросов предоставленияразрешений на условно разрешенный вид использования земельныхучастков и объектов капитального строительства, вопросов отклоненияот предельных параметров разрешенного строительства, реконструкцииобъектов капитального строительства. В соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 "Об общихпринципах организации местного самоуправления в РоссийскойФедерации" интересы граждан также могут учитываться через сходыграждан в поселении с численностью жителей, обладающих избирательнымправом, не более 100 человек, через собрание граждан, опрос. Крометого, представление интересов населения осуществляется черезтерриториальное общественное самоуправление, общественноеобсуждение. Это, кстати, не только прописано на бумаге, но и действует напрактике в других регионах. В частности, в Хабаровске утвержденпорядок проведения общественных обсуждений по вопросамградостроительной деятельности, который регламентирует отношенияграждан, их инициативных групп и объединений, юридических лиц иорганов местного самоуправления по согласованию их интересов припланировании градостроительного развития, застройке, осуществленииконкретных градостроительных действий на территории городапосредством проведения общественных обсуждений. Форма участияжителей в реализации социально значимых проектов в виде публичныхслушаний предусмотрена и законодательством Москвы, уставамивнутригородских муниципальных образований. Общественные обсуждения проводятся при рассмотрении вопросов,касающихся документации о градостроительном планировании развития изастройки территории города, проектов правовых актов органовместного самоуправления по вопросам градостроительной деятельности,проектной документации строительства, реконструкции зданий,строений, сооружений, подлежащей экологической экспертизе всоответствии с действующим законодательством. Общественныеобсуждения проводятся через опросы, экспозиции, выставки, публичныеслушания. В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 10 января2002 года "Об охране окружающей среды" государственные органы и ихдолжностные лица, органы местного самоуправления и их должностныелица обязаны содействовать населению в реализации прав в областиохраны окружающей среды. Кроме того, в соответствии с Федеральным законом от 30 марта1999 г. "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения",Положением о государственном санитарно-эпидемиологическомнормировании, утвержденным согласно Постановлению ПравительстваРоссийской Федерации от 24 июля 2000 г. N 554, установленысанитарно-эпидемиологические требования, обеспечивающие безопасностьдля здоровья человека среды его обитания. В соответствии со статьей 51 Федерального закона "Осанитарно-эпидемиологическом благополучии населения" при выявлениинарушения санитарного законодательства, которое создает угрозувозникновения и распространения инфекционных заболеваний, главныйгосударственный санитарный врач субъекта или его заместитель обязаныприостановить проектирование, строительство, реконструкцию объектови ввод их в эксплуатацию до устранения выявленных нарушенийсанитарных правил. Статьей 57 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическомблагополучии населения" предусмотрена гражданско-правоваяответственность за причинение вреда личности или имуществугражданина вследствие нарушения санитарного законодательства. Требования в области охраны окружающей среды при эксплуатацииобъектов сельскохозяйственного назначения установлены статьей 42Федерального закона от 10 января 2002 г. "Об охране окружающейсреды", санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами"Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий,сооружений и иных объектов", утвержденными согласно постановлениюГлавного государственного санитарного врача РФ от 10.04.2003 N 38. Всоответствии с этими нормативно-правовыми актами объектысельскохозяйственного назначения должны иметь необходимыесанитарно-защитные зоны и очистные сооружения, исключающиезагрязнение почв, поверхностных и подземных вод, водосборныхплощадей и атмосферного воздуха. Право граждан на благоприятную окружающую среду гарантировано иобластным законодательством. В частности, Уставом Курской области,Законом Курской области от 1 марта 2004 года "Об охране окружающейсреды на территории Курской области". Но, несмотря на это, в адрес Уполномоченного продолжаютпоступать коллективные обращения жителей Курска и районов области отом, что их интересы не только не учитываются, но и существеннострадают при реконструкции и строительстве объектов. Возрастает поток обращений жителей Курска в связи состроительством и эксплуатацией торгово-развлекательных центров.Горожане требуют восстановить их нарушенное право на отдых иблагоприятную окружающую среду, жалуются на то, что городскаяадминистрация выдает разрешения на строительство и реконструкциюуказанных объектов без учета их интересов. Экологически безопасная среда обеспечивает не только здоровье,но и саму жизнь человека. Ценность права на благоприятную окружающуюсреду сопоставима с ценностью права на труд, отдых, охрану здоровьяи др. Сегодня здоровье человека во многом зависит от состоянияокружающей среды, поэтому успешная реализация этого права создаетнеобходимые условия для осуществления всех других прав и интересовграждан. Право человека на благоприятную среду гарантированоКонституцией России, федеральным и областным законодательством.Проживание гражданина в санитарно-защитной зоне хозяйствующегообъекта при его негативном воздействии на жителей рассматриваетсяЕвропейским судом по правам человека как нарушение права на уважениечастной и семейной жизни в соответствии со статьей 8 Конвенции озащите прав человека и основных свобод (постановление Европейскогосуда по правам человека от 09.06.2005 "Дело Фадеева противРоссийской Федерации"). К сожалению, на практике право человека на благоприятнуюокружающую среду зачастую не только не соблюдается, но и попростуигнорируется. А в итоге жители вынуждены годами отстаивать своиинтересы, обращаясь с жалобами в различные инстанции, в том числе ив суд. Полагаю, что для решения экологических проблем следуетиспользовать опыт других регионов. В частности, в Магаданской,Бурятской, Сахалинской областях, в Ростове-на-Дону,Санкт-Петербурге, Москве приняты соответствующие законодательныеакты. В связи с этим считаю целесообразным рассмотреть законопроект"Об административной ответственности за нарушение покоя граждан итишины в ночное время и время отдыха в Курской области",разработанный Уполномоченным по правам человека. У нас принят ЗаконКурской области от 04.01.2003 N 1-ЗКО "Об административныхправонарушениях в Курской области", в котором предусмотренаадминистративная ответственность за нарушение спокойствия граждан вночное время в виде штрафа для граждан в размере до пяти минимальныхразмеров оплаты труда, для должностных лиц - от пяти до сорокаминимальных размеров труда, для юридических лиц - от двадцати до стаминимальных размеров оплаты труда. Однако, как показывают обращенияв мой адрес, эта норма недостаточно эффективна на практике, требуетболее детального рассмотрения и усиления ответственности всоответствии с максимально возможными санкциями, установленнымифедеральным законодательством. В законопроекте, в частности,предлагается установить штрафные санкции: для граждан - от 10 до 25минимальных размеров оплаты труда, для должностных лиц - от 25 до50, для юридических лиц - от 500 до 1000 минимальных размеров оплатытруда. В адрес Уполномоченного поступила также жалоба жителей домов,расположенных на Хуторском проезде. Несмотря на их требование (былисобраны сотни подписей) запретить строительство детскогоразвлекательного центра внутри квартала на территории детскойплощадки, департамент архитектуры и градостроительства города Курскавыдал разрешение застройщику. Более того, на тот момент ужедействовал порядок организации и проведения публичных слушаний повопросам градостроительной деятельности в городе Курске, принятыйсогласно решению городского Собрания от 21.11.2006 N 286-3-РС. Всвязи с этим Уполномоченный направил ходатайство главе города оботмене разрешения на строительство без учета мнения жителейквартала. До сих пор не могут оправиться от стресса жильцы домов на улицеЩепкина. Здесь ведется реконструкция здания главного корпуса ООО"Курскобувь" под семейный торговый центр с многояруснойавтостоянкой. Дома старые, в них живут в основном ветераны труда иВеликой Отечественной войны, инвалиды. Прошлым летом втридцатиградусную жару строители рушили бетонные стены, и жильцыедва не задохнулись от смрада и пыли в собственных квартирах. Былиперебои с водоснабжением, отключался телефон, барахлил телевизор.Техника грохотала с раннего утра до позднего вечера. Люди писали"письма из блокадного дома", "спасите наши души" в областную игородскую администрации, контролирующие службы, милицию,прокуратуру, умоляли помочь им, рыдали в телефонную трубку. Нополучали один и тот же ответ: реконструкция согласована со всемигородскими службами. Полагаю, что если интересы граждан городской администрацией неучтены и меры для защиты не приняты, значит, нарушены ихконституционные права на охрану здоровья и благоприятную окружающуюсреду. Бизнес бизнесом, но и права человека надо соблюдать, да идоверие к власти страдать не должно. С жалобой на нарушение права на благоприятную окружающую средуобратились к Уполномоченному и жители дома N 11 по улице Крюкова вКурске в связи со строительством магазина с круглосуточным режимомработы и двух автомобильных стоянок под окнами их квартир. Согласногенеральному плану города в 2002 году на этом месте предполагалосьоборудовать спортивную площадку. Но затем генеральный планизменился. Продовольственный магазин и аптечный пункт для городскойадминистрации оказались гораздо важнее. И это несмотря на то, чтопочти все жильцы указанного дома подписались против строительстваэтих объектов. Они - "за" спортивную площадку, но их мнение, увы,местную власть не интересует. Судя по количеству обращений граждан, еще одна экологическаяпроблема связана с установкой в квартирах индивидуального газовогоотопления. Жалуются, как правило, соседи, испытывающие на себенегативное воздействие выбросов отработанного газа, который попадаетв их квартиры. Так, например, на выездном приеме к Уполномоченному обратиласьжительница Рыльска Б. с жалобой о том, что жильцы, проживающиеэтажом ниже, при установке индивидуального газового отопления вквартире вывели трубу отработанного газа под ее балкон. С аналогичной жалобой обратились к Уполномоченному и супруги П.из Курска. Находясь на заслуженном отдыхе, бывшие учителя, ветеранытруда, инвалиды лишены возможности проветривать свою квартиру.Жильцы квартиры, расположенной этажом ниже, при установке газовогоотопления вывели дымоотвод под окна заявителей. Ведомственные организации по подобным заявлениям проводятпроверку лишь на соответствие выполненных работ проектнойдокументации, и никто не ставит под сомнение правомерность самогопроекта и его соответствие нормам, на основании которых онразрабатывался и утверждался. Установка поквартирных систем теплоснабжения регулируетсяСводом правил по проектированию и строительству "Общие положения попроектированию и строительству газораспределительных систем изметаллических и полиэтиленовых труб". А кроме того, Сводом правил попроектированию и строительству "Поквартирное теплоснабжение жилыхзданий с теплогенераторами на газовом топливе". В этихнормативно-правовых актах приведены рекомендуемые положения, в томчисле и по отводу продуктов сгорания от газоиспользующегооборудования, проектированию дымовых и вентиляционных каналов. Существует и областная правовая база. Согласно постановлениюПравительства области от 19 июля 2004 года N 75 с целью обеспеченияэффективного потребления природного газа, экономии энергоресурсов икомфортных условий пребывания людей в жилых многоквартирных зданияхразработаны и введены в действие территориальные строительные нормы"Поквартирные системы теплоснабжения от теплогенераторов на газовомтопливе". В этих нормах установлены требования, обеспечивающиебезопасность для жизни и здоровья людей в процессе эксплуатациипоквартирных систем теплоснабжения. В частности, отвод продуктовсгорания в атмосферу предусмотрен только двумя способами: пообособленным дымоходам либо по общему вертикальному дымоходу вовнутренних стенах здания или приставным дымоходам. Отводы продуктовсгорания через наружные конструкции здания возможны только присогласовании с управлением Роспотребнадзора. Выходные отверстиякоаксиальных труб на фасаде здания следует размещать на условияхрассеивания вредных веществ в атмосфере на глухом участке стены. Илишь в обоснованных случаях допускается размещать отверстия труб нарасстояниях не менее 2 метров от уровня земли, 0,5 метра погоризонтали до окон, дверей и открытых вентиляционных отверстий, 0,5метра над верхней гранью окон, дверей и вентиляционных решеток, 1метра до окон и 2 метров до вентиляционных решеток по вертикали приразмещении отверстий под ними. На практике же продолжается установка дымоотводов на фасадзданий. При различных направлениях ветра дымовые газы задувает вокна жилых помещений выше и ниже расположенных этажей, создаваядалеко не комфортные условия пребывания жильцов в квартирах. Во избежание отравления людей считаю необходимым внестиизменения в действующие территориальные строительные нормы о запретевыведения дыма через наружные стены зданий. В случае отсутствиявозможности отвода дыма через внутренние дымоходы обязательнымусловием проекта должно быть строительство приставного дымохода длявыведения дыма над крышей здания, а не в окна жителей. Полагаю, чтоэти изменения должны быть распространены и на уже установленныесистемы дымоотвода. "ДАЧНАЯ АМНИСТИЯ": ПЛЮСЫ И МИНУСЫ В целях упрощения процедуры признания права собственности вотношении объектов недвижимого имущества, возведенных на земельныхучастках для ведения личного подсобного, дачного хозяйства,огородничества, садоводства, индивидуального гаражного илииндивидуального жилищного строительства, либо на создаваемый илисозданный на таком земельном участке объект недвижимого имуществапринят Федеральный закон от 30.06.2006 N 93-ФЗ "О внесении измененийв некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросуоформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объектынедвижимого имущества", который получил неформальное название "Законо дачной амнистии". Свыше половины граждан не имеют актов государственнойрегистрации на свои объекты, что лишает их права совершать сделки, втом числе продавать или передавать земельные участки и недвижимоеимущество на них по наследству. Поэтому упрощенную процедуруоформления и регистрации этих объектов в собственность можно толькоприветствовать. Ведь согласно закону объекты недвижимости можнорегистрировать вообще без техпаспорта, на основании декларации обобъекте недвижимости. Однако обязательным приложением к документам,необходимым для государственной регистрации права на земельныйучасток, является его кадастровый план. И даже тем гражданам, у когоуже имеется свидетельство о праве собственности на земельныйучасток, но на него нет кадастрового номера, также необходимопровести землеустроительные работы, в том числе межевание земельногоучастка, для внесения этих сведений в Государственный земельныйкадастр. Это один из минусов "дачной амнистии". Большое количествообращений граждан в адрес Уполномоченного связано с высокойстоимостью землеустроительных работ. Расходы на межевание обойдутсяболее чем в три тысячи рублей. Для пенсионеров, инвалидов,многодетных семей и других категорий граждан с низкими доходами этослишком дорого. Полномочия государственной власти субъекта Федерации,установленные указанным Законом, позволяют защитить малоимущихграждан. В компетенции региональных органов власти устанавливатьмаксимальные расценки на землеустроительные работы, а кроме того,осуществлять организацию и финансирование мероприятий по проведениютерриториального землеустройства земельных участков. В этой связи считаю необходимым принять нормативно-правовойакт, в котором предусмотреть приемлемые тарифы на проведениетерриториального землеустройства в отношении земельных участков,предназначенных для ведения личного подсобного, дачного хозяйства,огородничества, садоводства, индивидуального гаражного илииндивидуального жилищного строительства. Следует также рассмотретьвопрос о финансировании землеустроительных работ для наиболеенезащищенных категорий граждан. Стоит отметить, что в нашей областиактивно ведется работа по созданию соответствующей правовой базы иАдминистрацией области, и областной Думой. Поскольку в соответствии со ст. 7 Федерального закона от02.01.2000 N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре"государственный кадастровый учет носит всеобъемлющий характер,органы местного самоуправления должны оказать максимальноесодействие гражданам в подготовке необходимых документов дляпроведения государственного кадастрового учета земельных участков,технического учета (инвентаризации) созданных объектов недвижимогоимущества, государственной регистрации прав на них. Тем более чтоФедеральным законом от 30.06.2006 N 93-ФЗ органы местногосамоуправления в данном вопросе наделены весьма обширными функциями:от проведения разъяснительной работы и организации приема заявленийграждан до представления интересов заявителей в организациях,осуществляющих межевые работы, постановку на кадастровый учет, атакже государственную регистрацию прав на недвижимое имущество исделок с ним. Оказание содействия в оформлении прав собственности особенноактуально в отношении пенсионеров и многодетных семей, которые допроведения территориальных землеустроительных работ фактически несмогут воспользоваться льготами, предусмотренными решением Курскогогородского Собрания от 25.11.2005 N 172-3-РС "Об установлении натерритории муниципального образования "Город Курск" земельногоналога". Кстати, как сообщают средства массовой информации, в некоторыхрегионах, таких как Ставропольский край, Татарстан, Чувашия,стоимость межевания уже ограничена. Более чем в половине субъектовФедерации, в том числе и в Курской области, готовят соответствующиепроекты. Проявить заботу о дачниках намеревается и федеральныйцентр. Процесс межевания будет упорядочен и облегчен благодаряновому закону о кадастре, принять который намечается в весеннююсессию. НАРУШЕНИЯ ТРУДОВЫХ ПРАВ Анализируя обращения работников и сведения, представленныеГосударственной инспекцией труда в Курской области, несложноустановить общие нарушения трудовых прав, характерные дляпредприятий и организаций нашей области. Это связано прежде всего соплатой труда, рабочим временем, отдыхом, гарантиями икомпенсациями, трудовым распорядком и другими вопросами. Трудовыеотношения между работодателем и работниками регулируются всоответствии с законодательством в рамках коллективных договоров.Как показывает практика, нередко в коллективные договоры включаютсяпункты, противоречащие трудовому законодательству и ухудшающиеположение работников. В частности, неправомерно предусматриваетсявыплата зарплаты один раз в месяц, применение незаконных правовыхсанкций, уменьшение продолжительности ежегодного оплачиваемогоотпуска за нарушение трудовой дисциплины и т.д. Не может не вызывать тревоги статистика, связанная с уплатойстраховых взносов на обязательное пенсионное страхование и поединому социальному налогу предприятий и организаций области. Поданным управления Федеральной налоговой службы по Курской области,на 1 июля 2006 года задолженность по этим платежам составиласоответственно 1362 и 634 миллиона рублей. Наибольшую задолженностьимеют 52 предприятия. На их долю приходится 60 процентов отнеплатежей по ЕСН и в Пенсионный фонд в целом по области. Далеко не редкость также несоблюдение письменной формы трудовыхдоговоров, отсутствие в них условий об оплате труда, режиме труда иотдыха, характеристик условий труда, компенсаций и льгот за работу втяжелых, вредных или опасных условиях, установление болеепродолжительного срока испытания, чем предусматривается в Трудовомкодексе РФ, прием на работу без трудовых книжек. Большое количество нарушений связано с рабочим временем иотдыхом работников. В нарушение ст. 99 Трудового кодекса РФработники привлекаются к сверхурочным работам без письменногосогласия, отсутствуют утвержденные графики отпусков, бывают отказы впредоставлении работнику ежегодного оплачиваемого отпуска. Все еще имеют место долги по зарплате. По даннымтерриториального управления Федеральной службы государственнойстатистики в Курской области, на 1 января 2007 года просроченнуюзадолженность по заработной плате имеют 20 организаций в сумме 9,2миллиона рублей. По сравнению с тем же периодом прошлого года долгипо зарплате снизились на 38,9 миллиона рублей. Государственная инспекция труда в Курской области принимаетнеобходимые меры в вопросах оплаты труда. По сведениям на 1 января2007 года, проведено 728 проверок, 168 из них совместно спрокуратурой, 145 - с областным комитетом по труду. В ходе проверокустановлено 11643 нарушения в оплате труда, 1066 из них устранено всоответствии с предписаниями, по требованию госинспекторов трудавыплачена задержанная зарплата 25014 работникам. Свыше пятисотруководителей оштрафовано, направлено 8 материалов в суд стребованием дисквалификации руководителей за повторное нарушениетрудового законодательства, связанное с невыплатой заработной платы.В суды направлено 38 материалов о привлечении должностных лиц кадминистративной ответственности за несвоевременное исполнениепредписаний по ликвидации задолженности. В результате принятых мерколичество предприятий, имевших долги по зарплате, сократилось посравнению с 2006 годом со 105 до 20. За истекший период к Уполномоченному по правам человеканеоднократно поступали жалобы в связи с невыплатой заработной платы.В большинстве случаев нарушение трудового права было устранено послеобращений Уполномоченного. Так, например, администрация ПО "Заготпромторг" Дмитриевскогорайона погасила задолженность по заработной плате заявительнице У.Положительно разрешена коллективная жалоба водителей администрацииисполнительной государственной власти Тимского района по поводунеправомерного отказа в выплате выходного пособия при увольнении.Прокуратура Тимского района провела проверку указанных фактов, и витоге выходные пособия обратившимся были выплачены. В полном объемевыплачена задолженность по заработной плате за отопительный сезон2005 - 2006 года работникам газовой котельной деревни ЗиборовоЗолотухинского района. Работникам ОАО "ПАТП-2" Курска выплаченазадолженность по заработной плате за август - октябрь 2006 года. ПРОБЛЕМЫ ГРАЖДАНСТВА Как показывает анализ обращений к Уполномоченному по правамчеловека, проблемы приобретения гражданства Российской Федерациичаще всего возникают у иностранных граждан и лиц без гражданства,переехавших в Россию после июля 1992 года. Эти люди в большинствесвоем вернулись на родину, приобрели жилье, устроились на работу,обзавелись семьями и, имея на руках паспорта старого образца,считали себя гражданами России автоматически. В 2002 году произошли существенные изменения в действующемзаконодательстве. Приняты Федеральные законы "О гражданствеРоссийской Федерации" и "О правовом положении иностранных граждан вРоссийской Федерации". Изменился не только порядок приобретениягражданства Российской Федерации, но и законодательства республик,ранее входивших в состав СССР. А ныне самостоятельных государств.Поэтому в последующие годы многим пришлось стоять в огромныхочередях в посольствах стран по прежнему месту жительства, платитьпо 400 - 500 долларов за заграничный паспорт, который только инужен, чтобы сдать его в паспортно-визовую (сейчас миграционную)службу и подтвердить "фиктивное" гражданство. Судя по количеству обращений в адрес Уполномоченного, вопросы,связанные с приобретением гражданства, остаются актуальными до сихпор. Приведу несколько примеров. В Беловском районе граждане (каквыяснилось впоследствии, всего 83 человека) обратились впаспортно-визовую службу района по вопросу приобретения гражданства.Представили документы, оплатили госпошлину и получили паспорта.Многим пришлось добиваться этого несколько лет, преодолеваябюрократические препоны. Поэтому люди испытали настоящий шок, когдаузнали о том, что их паспорта недействительны. В частности, к Уполномоченному обратилась жительница Б. изБеловского района с жалобой на неправомерные действия миграционнойслужбы. Женщина переехала в Россию из Украины в 1998 году. В 2002году она обратилась в районную паспортно-визовую службу и толькочерез три года получила паспорт гражданина Российской Федерации. Новоспользоваться документом, удостоверяющим личность, гражданка несмогла, так как ее паспорт оказался недействительным. Всю процедуруей рекомендовали пройти заново. Уполномоченный по правам человека обратился в управлениеФедеральной миграционной службы России по Курской области с просьбойразобраться в сложившейся ситуации и восстановить нарушенное правогражданина Российской Федерации. В ответ ему сообщили: паспорта былиизъяты в связи с тем, что выданы без разрешения паспортно-визовогоуправления УВД Курской области. Заявления граждан после проверкибыли возвращены в паспортно-визовый отдел Беловского района дляисправления недостатков. Работники районного паспортно-визовогоотдела пренебрегли этим и выдали паспорта, оформленные, по сути, снарушением установленного порядка. Виновные привлечены к уголовной и дисциплинарнойответственности. Граждане, пострадавшие по причине халатногоотношения к своим обязанностям чиновников, по решению управленияФедеральной миграционной службы России по Курской области получилипаспорта в первоочередном порядке. Еще одна непростая ситуация. Ветеран боевых действий Ш. изПристенского района обратился к Уполномоченному с просьбой оказатьсодействие в приобретении гражданства Российской Федерации. В Россиюон вместе с семьей приехал из Украины двадцать лет назад. В 1992году зарегистрирован постоянно по месту жительства на территориирайона с отметкой в паспорте старого образца. Когда участвовал вбоевых действиях в Чеченской Республике и Закавказье, проходилвоенную службу на родине, Ш. был россиянином. А вернулся боец домойв 1998 году, весь израненный да покалеченный, - ему сказали:извините, вы лицо без гражданства. И начались мытарства, которые растянулись на несколько лет.Вдобавок ко всему у Ш. похитили и те документы, что имелись: паспортстарого образца, военный билет и страховой полис. Ни нормальнойработы, ни денег. А тут еще прежние раны стали напоминать о себе.Без полиса их никто лечить не собирался. С оформлением жегражданства не было никакого просвета. Уполномоченный направил не одно ходатайство в защиту интересовветерана боевых действий, но удалось сделать лишь первый шаг вприобретении им гражданства. Заявитель получил вид на жительство. ПРИЕМЫ В РАЙОНАХ В связи с тем, что сельским жителям нередко трудно приехать наприем к Уполномоченному в областной центр, в прошлом году былиорганизованы выездные приемы. Уполномоченный по правам человека исотрудники его рабочего аппарата побывали в тринадцати районахобласти. Наиболее актуальные вопросы, с которыми обращались граждане,относятся к компетенции органов местного самоуправления. Этопроблемы, связанные с ЖКХ, предоставлением жилья малоимущим,газификацией населенных пунктов, и другие. И все же самый насущный вопрос, безусловно, жилищный. Органыместного самоуправления в соответствии со статьей 14 Федеральногозакона "Об общих принципах организации местного самоуправления вРоссийской Федерации" обеспечивают малоимущих граждан, проживающих впоселении и нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилымипомещениями в соответствии с жилищным законодательством. С целью оказания помощи малоимущим гражданам органы местногосамоуправления ведут учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищныхусловий. В соответствии с Указом Президента РФ от 29 марта 1996 г. N431 "О новом этапе реализации Государственной целевой программы"Жилище" органы местного самоуправления ежегодно должныустанавливать долю распределяемого муниципального жилья,предоставляемого бесплатно (или за доступную плату) на условияхдоговора найма. С целью привлечения в сферу жилищного строительства финансовыхсредств органы местного самоуправления вправе образовывать местныевнебюджетные фонды развития жилищного строительства. В соответствиис Постановлением Правительства РФ от 15 июня 1994 г. N 664 "Обутверждении Примерного порядка формирования и использованиярегиональных и местных внебюджетных фондов развития жилищногостроительства" фонды образуются для решения жилищных вопросов. К сожалению, правовая база в жилищных вопросах на практикепочти не реализуется. Поэтому если в обращении к Уполномоченномуставится вопрос о жилье, то решить его положительно фактическиневозможно. Так, например, на выездном приеме к Уполномоченному обратилисьдве жительницы Обояни - ветеран войны и труда Т. и многодетная матьА. в связи с острой необходимостью в улучшении жилищных условий. В первом случае пенсионеры живут в полуподвальном сыромпомещении. Супруг болеет астмой, здоровье его постоянно ухудшается.Много лет остается нерешенным вопрос о предоставлении семьеблагоустроенного жилого помещения, отвечающего санитарным итехническим нормам. Не в лучшей ситуации находится и семья А. Женщина, по сути,самостоятельно поднимает четверых детей на ноги на зарплатудворника. Семья из шести человек вынуждена ютиться в однойкомнатушке в квартире с подселением. Накаленная обстановка в доме,скандалы угрожают здоровью заявительницы и ее детей. Многодетнаямать состоит на учете на получение жилого помещения, но когда онадождется своей очереди, неизвестно. Ходатайства Уполномоченного к главе города Обояни об улучшениижилищных условий заявителей остались, к сожалению, безудовлетворения. К Уполномоченному обратилась также многодетная мать Л. из Суджив связи с тем, что не может добиться проведения капитального ремонтамуниципальной квартиры, в которой проживает ее семья. Дом старый,коммуникации пришли в негодность, подвал заполнен водой постоянно.Пол в квартире, расположенной на первом этаже, прогнил от сырости.На обращение Уполномоченного к главе города в защиту интересовмногодетной семьи получен ответ. В одной из комнат отремонтированпол. Кроме того, составлена смета на ремонт квартиры. А вот обращение Уполномоченного к главе муниципальногообразования "Муравлевский сельсовет" Курского района об оказаниипомощи многодетной семье Ю., проживающей в аварийном доме, где дажеплита завалилась, осталось без ответа. Не нашло отклика и обращениек главе муниципального образования "Черницынский сельсовет"Октябрьского района по вопросу ремонта протекающей крыши в аварийномдоме, где проживают многодетная мать Т. и ее пятеронесовершеннолетних детей. Должностные лица самой близкой к народувласти - местного самоуправления, проигнорировав обращенияУполномоченного по правам человека, продемонстрировали, такимобразом, пренебрежительное отношение к проблемам населения. А вот наглядный пример нарушения жилищных прав другого рода.Несколько лет обивали пороги кабинетов власти пенсионеры Б. изСуджи. Сосед самовольно произвел перепланировку своей квартиры. Врезультате прогнулась балка и обвалился штукатурный слой в соседнейквартире. Пенсионеры обратились к Уполномоченному с жалобой на незаконноерешение администрации города о согласовании перепланировки квартиры. В соответствии с пунктом 3 статьи 29 Жилищного кодексаРоссийской Федерации лицо, самовольно переустроившее жилоепомещение, обязано привести данное жилое помещение в прежнеесостояние. Последствия самовольной перепланировки могут бытьсохранены только по решению суда и только в том случае, если нетнарушений прав и охраняемых законом интересов граждан либоперепланировка не создает угрозу их жизни и здоровью. Если же судомне принято такое решение, то обязанность привести жилое помещение впрежнее состояние сохраняется за лицом, допустившим самовольнуюперепланировку. В данной ситуации администрация Суджи не принялапредусмотренных законом мер по устранению последствий самовольнойперепланировки, а, напротив, в нарушение действующегозаконодательства узаконила ее спустя пять месяцев. По ходатайству Уполномоченного по правам человека прокуратураобласти провела проверку законности принятых администрацией городаправовых актов о согласовании перепланировки квартиры и отменила ихкак неправомерные. В связи с этим главе города были направленысоответствующие рекомендации. Городская администрация установила срок для ликвидациипоследствий самовольной перепланировки квартиры и приведения ее впрежнее состояние согласно техническому паспорту. Сейчас это делорассматривает суд первой инстанции. Теперь истцу придется доказать,что самовольная перепланировка не принесла никакого вреда. На выездном приеме в Судже к Уполномоченному обратился такжепенсионер Ш. с жалобой на то, что дом, в котором он проживает,отключен от центрального отопления. Муниципалитет принял такоерешение из-за убыточности котельной. Квартиры были переведены наиндивидуальное газовое отопление без учета интересов малоимущихгорожан. Семьи могли остаться зимой без тепла в квартирах. Уполномоченный обратился к главе города с ходатайством обоказании материальной помощи нуждающимся гражданам. По решениюгородского Собрания депутатов заявителю и малоимущим семьям выделенаматериальная помощь на установку газового отопления. Жительница Обояни П. обратилась к Уполномоченному с жалобой надействия представителя Курской областной общественной организацииВсероссийского добровольного пожарного общества в Обояни, выдавшегоразрешение на выведение дымохода при установке системыиндивидуального газового отопления в квартире, расположенной этажомниже, не на улицу, а в вентиляционную шахту. Это привело к угрозеотравления членов семьи угарным газом, который проходил через кухнюзаявительницы. После обращения Уполномоченного к председателю президиумасовета Курской областной общественной организации Всероссийскогодобровольного пожарного общества у соседки этажом ниже обустроенприставной дымоход по наружной стене. Вывод отработанного газа черезвентиляционную шахту устранен. Одна из самых "больных" проблем на селе - безработица. Сельскимжителям зачастую негде работать, и они вынуждены выживать только засчет личных подсобных хозяйств. Люди на приемах в районных центрахпо-доброму вспоминают о своей работе в колхозе и спрашивают: когдаже государство позаботится о создании рабочих мест на селе? Много жалоб связано с выделением земельных паев. И это несмотряна то, что для защиты интересов селян в этом вопросе была созданапрочная правовая база. Ранее земельные паи предоставлялись гражданамв соответствии с Указами Президента Российской Федерации от27.12.1991 N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельнойреформы в РСФСР", от 07.03.1996 N 337 "О реализации конституционныхправ граждан на землю", Постановлениями Правительства РоссийскойФедерации от 29.12.1991 N 86 "О порядке реорганизации колхозов исовхозов", от 04.09.1992 N 708 "О порядке приватизации иреорганизации предприятий и организаций агропромышленногокомплекса", от 01.02.1995 N 96 "О порядке осуществления правсобственников земельных долей и имущественных паев". Право на их получение имели: - работники сельскохозяйственной коммерческой организации, втом числе уволенные из этой организации (предприятия) по сокращениючисленности и штата работников после 1 января 1992 года; - пенсионеры, вышедшие на пенсию в сельскохозяйственнойкоммерческой организации (предприятии) и проживающие на еетерритории; - пенсионеры, проживающие на территории, переданнойсельскохозяйственной коммерческой организации (предприятию) врезультате реорганизации, но вышедшие на пенсию в той организации, впользовании которой эти земли находились ранее; - лица, занятые в социальной сфере на селе (работникипредприятий и организаций здравоохранения, культуры, быта, связи,торговли и общественного питания, образовательных учреждений,расположенных на территории сельскохозяйственной коммерческойорганизации (предприятия)); - временно отсутствующие работники сельскохозяйственнойкоммерческой организации; - наследники лица, имевшего право на получение в собственностьземельной доли, но умершего к моменту выдачи свидетельства (втечение установленного срока исковой давности). Руководители и специалисты сельскохозяйственных органов,специалисты сельскохозяйственного профиля органов местногосамоуправления и органов государственной власти субъектов РоссийскойФедерации, а также руководители и специалисты, проработавшие вколхозах, совхозах и других сельскохозяйственных организациях неменее пяти лет, получали земельные участки за счет свободныхземельных паев хозяйств из фонда перераспределения земель. В целях устранения нарушения конституционных прав граждан набесплатное получение в собственность земельных долей (паев)областная Дума приняла постановление от 06.02.2003 "О выделенииземельных долей (паев)". Согласно этому нормативному акту органам местногосамоуправления рекомендовано по согласованию с комитетом поуправлению имуществом области выделять гражданам, пропущенным впервоначальных списках на земельные доли (паи), из фондаперераспределения земель земельные доли (паи) в размере,установленном по данному хозяйству (колхозу, совхозу) на момент егореорганизации на основании решений судов. К сожалению, не редкость обращения в адрес Уполномоченногосельских жителей в связи с фактическим обманом: использованием ихземельных паев без надлежащего юридического оформления исоответствующей арендной платы иногородними агрофирмами. Немало жалоб поступает в адрес Уполномоченного на бездействиедолжностных лиц органов муниципальной власти. Многие из нихнаходятся в компетенции муниципалитетов и разрешаются положительно.Но возникает правомерный вопрос: неужели с простыми житейскимипроблемами нельзя было разобраться на местах? Когда пенсионерка вгодах просит на приеме оказать содействие в госпитализации врайонную больницу для установления группы инвалидности, то развенужно было для этого обязательно ждать приезда Уполномоченного? Аведь подобных примеров, образно говоря, пруд пруди. ПРАВО НА ЖИЗНЬ В соответствии с Международным пактом о гражданских иполитических правах право на жизнь есть "неотъемлемое право каждогочеловека. Это право охраняется законом. Никто не может бытьпроизвольно лишен жизни". Право на жизнь - одно из фундаментальных прав и свободчеловека, гарантированных Конституцией РФ и законодательством. Этоправо нельзя умалить даже в условиях чрезвычайного положения, когдасуществует угроза жизни всей нации. И в то же время право на жизньнередко нарушается. Обстоятельства бывают разные. Причиной лишенияжизни человека могут быть преступные посягательства,дорожно-транспортные происшествия, а также аварии на производстве. По данным прокуратуры области, в прошлом году на территорииобласти зарегистрировано 132 преступления (в 2005 году их было 167)по фактам умышленного убийства (ст. 105 УК РФ), по фактамумышленного причинения тяжкого вреда здоровью (ст. 111 УК РФ) - 254преступления (в 2005 году - 306), в том числе со смертельным исходом- 85 (в 2005 году - 119). По фактам причинения вреда здоровьюсредней тяжести (ст. 112 УК РФ) зарегистрировано 494 преступления (в2005 году - 460). По данным отделения ГИБДД города Курска, в 2006 году только натерритории Курска зарегистрировано 833 дорожно-транспортныхпроисшествия, в которых погибли 44 человека и 987 травмированы. Вцелом по городу наблюдается рост аварийности на 17,7 процента иколичества погибших и травмированных - соответственно на 7,3 и 18,5процента. С участием пешеходов в областном центре произошло 480 ДТП,в которых 23 человека погибли и 478 - травмированы. По винепешеходов зарегистрировано 320 дорожно-транспортных происшествий, вкоторых 20 человек погибли и 314 получили травмы. С участием детейзарегистрировано 110 ДТП, в которых погибли три ребенка и 113пострадали. Самая высокая аварийность с участием детей - в Сеймскомокруге (41,4 процента). По вине водителей, находившихся в состоянииопьянения, зарегистрировано 24 ДТП, в которых один человек погиб и39 травмированы. В частности, в Центральном округе по вине нетрезвыхводителей аварийность возросла на 50 процентов. А в целом по области в прошлом году зарегистрировано 1724дорожно-транспортных происшествия, погибли 156 человек, 1812травмированы. По сведениям Государственной инспекции труда в Курской области,в 2006 году на предприятиях области произошло 30 несчастных случаевсо смертельным исходом, при этом погибли 35 человек. Было смертельнотравмировано 5 женщин. Зарегистрировано 8 групповых несчастныхслучаев с тяжелыми последствиями, 4 из них - со смертельным исходом,в которых смертельно травмировано 5 работников. Кроме того, в прошлом году было выявлено 74 сокрытых несчастныхслучая на производстве, в том числе: 10 - со смертельным исходом, 44- с тяжелым исходом, 2 групповых несчастных случая, 18 - с легкимипоследствиями. Расследованы и квалифицированы как не связанные спроизводством 17 несчастных случаев, 14 из них - со смертельнымисходом. Кроме того, в 2006 году выявлено 29 сокрытых тяжелыхнесчастных случаев, происшедших в 2005 году. В прошлом году по сравнению с предыдущим повысился уровеньтравматизма на сельхозпредприятиях: произошло 11 несчастных случаевсо смертельным исходом (в 2005 году их было 5). Всего в 2006 годурасследовано 134 несчастных случая с тяжелыми последствиями. Вследственные органы для рассмотрения вопроса о возбужденииуголовного дела было направлено 112 материалов. За допущенныенарушения законодательства об охране труда оштрафованы 368руководителей и специалистов предприятий области. По-прежнему напряженной остается демографическая ситуация. Попредварительным оценкам территориального органа Федеральной службыгосударственной статистики, по состоянию на 1 января 2007 годачисленность населения Курской области составила 1170730 человек. Этона 13154 человека меньше, чем в 2006 году. Естественная убыль за тотже период составила 11865 человек. ЕСЛИ РЕШЕНИЕ СУДА НЕ ИСПОЛНЯЕТСЯ Защита прав и свобод человека и гражданина являетсяобязанностью государства и обеспечивается правосудием. Если судебныйакт своевременно не исполняется, а следовательно, нарушенное правоне восстанавливается, ставится под угрозу действенность защитыгражданина государством, снижается доверие к судебной власти вцелом. Задача по исполнению судебных актов в соответствии сФедеральным законом РФ "Об исполнительном производстве" возложена насудебных приставов-исполнителей Федеральной службы судебныхприставов. Именно судебные приставы-исполнители обязаны обеспечитьполное, безусловное и реальное исполнение вступивших в законную силусудебных актов и актов других органов, поступивших на исполнение ворганы принудительного исполнения. Как показывает анализ заявлений, граждане обращаются кУполномоченному по правам человека в связи с неисполнением судебныхрешений наиболее часто. Приведу несколько примеров. На приеме впоселке Солнцево к Уполномоченному обратилась мать погибшего сына сжалобой о длительном неисполнении судебного решения о взысканиикомпенсации морального вреда с лица, признанного виновным в егогибели. Парня, торопившегося к поезду, насмерть сбила машина в 2003году. Виновные с места происшествия скрылись. За рулем находилсясотрудник местной милиции. Его обвинили в преступлении и приговорилик лишению свободы сроком на четыре года. Осужденного через годосвободили досрочно, и он уехал в неизвестном направлении.Солнцевский райсуд принял решение о взыскании компенсации в апреле2005 года. И только в декабре 2006 года исполнительные документынаправлены в Управление ФССП г. Москвы для исполнения, так как входе розыска установлено: должник проживает в столице и работаетменеджером в фирме. При исполнении судебных решений судебными приставами нередкодопускаются нарушения сроков совершения исполнительных действий идругих требований Федерального закона "Об исполнительномпроизводстве". А соответственно и нарушения прав взыскателя. Вчастности, к Уполномоченному обратился житель Обоянского района Р. всвязи с длительным неисполнением судебных приказов о взысканиизадолженности по заработной плате с ПСХК имени Куйбышева и СХПК"Котельниково". Исполнительное производство было возбуждено всентябре 2004 года. При рассмотрении обращения выяснилось: судебный пристав неиспользовал реальной возможности погашения задолженности. Он вышелна место нахождения организации-должника и наложил арест наимущество (160 тонн пшеницы) лишь в ноябре 2005 года, то есть черезгод и два месяца после возбуждения исполнительного производства.Реализация зерна затянулась также из-за нерасторопности пристава. Врезультате заявитель остался, как говорится, при своих интересах. Всельхозпредприятиях началась процедура банкротства, и исполнительныедокументы были переданы конкурсным управляющим. Когда теперь дойдетдо них очередь, неизвестно. Труднее всего решить проблему погашения задолженности позаработной плате в тех случаях, когда на предприятии проводитсяпроцедура банкротства. В частности, к Уполномоченному по правамчеловека поступило коллективное обращение бывших работников обществас ограниченной ответственностью "Инженерно-технический центр".Уполномоченный направил ходатайство в прокуратуру области орассмотрении обращения и принятии мер прокурорского реагирования. В ходе проверки установлено: задолженность по заработной платеобразовалась в связи с неисполнением договорных обязательствосновного заказчика - общества с ограниченной ответственностью"Завод топливной аппаратуры". По решению арбитражного суда долг былвзыскан. Затем в течение полугода исполнением судебного решениязанимались судебные приставы. Восстановление нарушенного праваработников на оплату труда затянулось надолго. И все это времяситуация находилась на контроле Уполномоченного по правам человека. Однако добиться результата получается не всегда. На сегодняшнийдень осталось неисполненным судебное решение о взыскании заработнойплаты с ЗАО "Агроферма "Журавлино" Октябрьского района. В ходеисполнительного производства установлено, что объекты недвижимостиза должником не зарегистрированы, денежные средства на счету в банкеи кассе отсутствуют, исполнительный документ возвращен с актом оневозможности взыскания. Тем же "мертвым грузом" лежат "под сукном"неисполненные решения о взыскании долгов по заработной плате с ОАО"Золотухинская сельхозхимия", ООО "Терминал" Тимского района идругие. Приведу еще один пример. По вопросу невыплаты заработной платык Уполномоченному по правам человека обратились бывшие работники МУП"Городская транспортная корпорация". Несмотря на то, что они имелина руках судебные приказы о взыскании долга по заработной плате сМУП "Городская транспортная корпорация" от 17 декабря 2003 года, их"хождения по мукам" не закончились до сих пор. Судебные приставыоценили и реализовали оставшееся у корпорации имущество лишь в 2006году. Однако и это положение дел не спасло. Порядок распределениявырученных средств должна была определить ликвидационная комиссияМУП "Городская транспортная корпорация", но до задолженности позаработной плате очередь, видимо, опять не дошла. Минуло уже болееполугода, а долги пока не погашены. Теперь работники оспариваютбездействие ликвидационной комиссии в судебном порядке. Что касается процедуры банкротства, то проблемы кроются нетолько в неисполнении судебных вердиктов и действующих норм.Ущемление социальных прав и интересов работников заложено в самомзаконодательстве, в частности в п. 6 ст. 64 ГК РФ, п. 9 ст. 142Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", всоответствии с которыми требования кредитора, не удовлетворенные попричине недостаточности имущества должника, считаются погашенными. По данным комитета по экономике и развитию Правительстваобласти на 1 августа 2006 года, в процедуре банкротства находятся906 организаций. После вступления в силу Федерального закона РФ от26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" прошлипроцедуру банкротства 385 организаций, из них только 24 организациивосстановили платежеспособность и продолжают хозяйственнуюдеятельность. Задолженность по заработной платепредприятий-банкротов и недействующих предприятий после процедурыбанкротства составила около восьмидесяти миллионов рублей. Этозаработанные деньги, которые, по сути, канули в Лету. Таким образом, грубо нарушено одно из основополагающих правграждан - право на вознаграждение за труд. Справедливости ради стоитзаметить, что происходит это не только по причине отсутствиягарантий, закрепленных в федеральном законодательстве. Системагарантий должна быть многоступенчатой. Полагаю, что в целях защитыинтересов работников необходимо принять на областном уровненормативно-правовой акт об Уполномоченном органе, которыйосуществлял бы контроль за деятельностью руководителей предприятий,находящихся в процедуре наблюдения. Считаю, что следуетсовершенствовать действующее законодательство в том случае, когдапробелы очевидны, и поправка как бы сама собой напрашивается. Так,еще до введения внешнего управления руководитель на основании ст. 64Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" можетсовершать сделки по отчуждению до пяти процентов балансовойстоимости активов должника на дату введения наблюдения. В данномслучае следовало бы добавить: "для погашения задолженности позаработной плате". Еще одно упущение в законодательстве связано с тем, чтоработники предприятий не имеют возможности лично защищать своиправа, поскольку в соответствии со ст. 35 Федерального закона "Онесостоятельности (банкротстве)" не являются лицами, участвующими вделе о банкротстве. Представитель же работников в большинствеслучаев выбирается формально, в деятельность управляющего невникает, с работниками не взаимодействует. Действенным механизмом защиты прав работников могла бы статьпредусмотренная законом ответственность собственника имуществадолжника или его учредителей за погашение задолженности позаработной плате. Сегодня законом предусмотрена только такназываемая "досудебная санация", то есть предупредительные меры повосстановлению платежеспособности должника, принимаемыесобственником имущества должника, учредителями (участниками)должника - юридического лица в целях предупреждения банкротства.Согласно ст. ст. 113, 125 данного Закона указанные лица обязаныудовлетворить все требования кредиторов в целях прекращенияпроизводства по делу о банкротстве. Учитывая сложившуюся практику, приходится в очередной разсожалеть о том, что у нас не ведется даже речи о созданиигарантийных учреждений по опыту западных стран, ратифицировавшихКонвенцию N 173 "О защите требований трудящихся в случаенеплатежеспособности предпринимателя". Конвенция, принятаяМеждународной организацией труда (МОТ) и вступившая в силу еще в1995 году, предусматривает: если оплата не может быть произведенапредпринимателем ввиду его неплатежеспособности, удовлетворениевытекающих из трудовых отношений требований трудящихся,предъявляемых предпринимателю, обеспечивается при помощи гарантийныхучреждений. На что же нашим согражданам возлагать свои надежды? Внаступившем году стартует федеральная целевая программа "Развитиесудебной системы России" на 2007 - 2011 годы, которая призванаобеспечить доступность, открытость и прозрачность правосудия,повысить доверие общества к правосудию и эффективность рассмотрениядел. В целях повышения уровня принудительного исполнения судебныхактов программа предусматривает конкретные мероприятия. Будемнадеяться, что новшества принесут свои плоды в недалеком будущем. Существуют и другие проблемы. Много обращений поступает в адресУполномоченного по вопросам длительного неисполнения решений судовпо выплате алиментов. Алименты представляют собой материальныесредства на содержание, которые обязаны предоставлять по закону однилица другим в силу существующих между ними брачных и иных семейныхотношений (например, родители детям, дети родителям, один супругдругому, одни члены семьи другим нуждающимся нетрудоспособным членамсемьи). Взыскание алиментов нередко затягивается из-за элементарнойправовой безграмотности граждан. Вот, к примеру, на выездном приемев Горшечном к Уполномоченному обратилась гражданка Г. с жалобой нато, что не получала алиментов на двоих детей от бывшего мужатринадцать лет. Супруг отбывал наказание в колонии, и заявительницане знала, что ей в этом случае следовало бы обратиться сисполнительным листом в службу судебных приставов. Обязанность поудержанию алиментов возлагается на администрации организацийнезависимо от их организационно-правовой формы и формысобственности. В соответствии со ст. 107 УИК РФ удержания алиментовиз заработной платы и иных доходов осужденных производятся впервоочередном порядке. По ходатайству Уполномоченного по правам человека в ОСПГоршеченского района была установлена накопившаяся задолженность.Судебный пристав-исполнитель определил должнику, к тому времениосвободившемуся из мест лишения свободы, срок для трудоустройства ивынес предупреждение об уголовной ответственности по ст. 157 УК РФ.Должник трудоустроился, за прошлый год прежний долг (а это околотридцати тысяч рублей) погашен полностью. Четверть его заработка,как и полагается по закону, удерживается на содержаниенесовершеннолетнего ребенка. Размер удержаний из заработной платы и иных видов доходовдолжника исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов(ст. 65 ФЗ "Об исполнительном производстве"). В соответствии со ст.81 Семейного кодекса Российской Федерации алименты на содержаниедетей взыскиваются по общему правилу пропорционально заработку илииному доходу родителя. К сожалению, при рассмотрении жалоб зачастуюприходится сталкиваться с тем, что должники выплачивают алименты нев полном объеме. У нас далеко не редкость зарплаты "в конвертах",что не отражается в бухгалтерской отчетности. А значит, алиментныеплатежи необоснованно взыскиваются в незначительном размере, что, всвою очередь, вызывает большое количество обращений. Сложности возникают также с теми должниками, кто выезжает назаработки в другие регионы, работает без оформления трудовыхдоговоров. В связи с этим невозможно установить их место работы иразмер доходов. Некоторые должники, уклоняясь от принудительногоисполнения решения суда, меняют место жительства, скрывают имуществои пр. На мой взгляд, в целях повышения эффективности организацииработы по взысканию алиментов следует шире использовать опыт другихрегионов. В частности, в некоторых областях вошло в практикузаключение межведомственных соглашений о взаимодействии службысудебных приставов, прокуратуры, органов внутренних дел ипаспортно-визовой службы по вопросу взыскания алиментов.Способствуют повышению результативности в работе совместныесоглашения между службой судебных приставов и отделениямиПенсионного фонда. Такой опыт работы накоплен, к примеру, вИркутской области. Оперативное получение информации, содержащейся вбазе данных персонифицированного учета отделения Пенсионного фондаРФ, значительно ускоряет процесс исполнительного производства. В Пермской области заключено соглашение о сотрудничестве вобласти содействия занятости лиц, обязанных выплачивать алименты,между двумя службами - судебных приставов и занятости. Судебныеприставы-исполнители выдают должникам, не имеющим работы и желающимтрудоустроиться, заполненный бланк направления, гарантирующегопервоочередное право рассмотрения заявлений об устройстве на работу. Бывают и вовсе неординарные ситуации, когда добиться исполнениярешения суда чрезвычайно трудно. Вот, например, в адресУполномоченного по правам человека в Курской области обратилсяжитель Курска Р. Ему не выплатила денежного довольствия войсковаячасть, расположенная в Северо-Кавказском военном округе. Старшийлейтенант Р. проходил там военную службу. Его исключили из списковличного состава якобы за прогул. Военнослужащий был восстановлен наслужбе в 2002 году по решению Курского гарнизонного военного суда. Втечение нескольких лет Р., добиваясь получения законного денежногодовольствия, безрезультатно вел переписку с командующим войскамиСеверо-Кавказского военного округа, командиром войсковой части,начальником войск радиационной, химической и биологической защитыВооруженных Сил Российской Федерации. Он писал жалобы во всеведомственные инстанции, но безуспешно. К Уполномоченному по правам человека в Курской области Р.обратился, почти не питая надежды на то, что его нарушенное правоможно восстановить. После обращения Уполномоченного к министруобороны РФ вопрос был поставлен на контроль и направлен дляпроработки командующему войсками Северо-Кавказского военного округа. Проработка вопроса длилась около года, и наметились подвижки,но опять возникли препятствия для погашения долга.Финансово-экономическое управление Северо-Кавказского военногоокруга запросило копию решения Курского гарнизонного военного суда овосстановлении Р. в списках личного состава войсковой части 42839 изаверило: после представления документа расчет будет произведеннезамедлительно. Казалось, что можно вздохнуть с облегчением. Копия решения, каки банковские реквизиты для перечисления Р. задолженности поденежному довольствию, были сразу же направлены в адресфинансово-экономического управления Северо-Кавказского военногоокруга. Однако войсковая часть, в которой служил Р., через четырегода после вынесения судом решения направила в Курский гарнизонныйвоенный суд письмо о предоставлении исполнительного листа на суммуденежного довольствия. Суд отказал, так как в исполнительном листебыло отражено лишь восстановление на службе. Таким образом, получился замкнутый круг. И это несмотря на то,что в соответствии с п. 2 ст. 23 Федерального закона от 27.05.1998 N76-ФЗ "О статусе военнослужащего" в случае необоснованногоувольнения военнослужащие восстанавливаются на военной службе впрежней должности и обеспечиваются всеми видами довольствия,недополученного после необоснованного увольнения. Но справедливость все же восторжествовала. Когда подготовкаежегодного доклада подходила к завершению, была полученадолгожданная весть. Деньги Р. перечислены. Это ни много ни мало -474313 рублей. ВОЗБУЖДЕНО УГОЛОВНОЕ ДЕЛО Жалобы Уполномоченному по правам человека на действия либобездействие правоохранительных органов далеко не редкость, особеннопо вопросам, связанным с возбуждением уголовных дел. В Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерацииустановлено, что проверка заявления или иного сообщения опреступлении должна завершиться принятием предусмотренного закономрешения в срок не позднее трех суток (этот срок может быть продлен).Отказ в возбуждении уголовного дела может быть обжалован прокуроруили в суд, а прокурор может отменить постановление об отказе ввозбуждении уголовного дела и возбудить уголовное дело либовозвратить материалы для дополнительной проверки. Как показывает анализ обращений, дополнительные проверкинередко проводятся формально и завершаются отказом в возбужденииуголовного дела по одним и тем же основаниям. Так, например, заявление жителя Железногорского района К. опричинении телесных повреждений сотрудниками Конышевского РОВДрассматривается следственными органами с 23 августа 2002 года.Мужчина ехал на велосипеде на дачу. Его догнала "Волга" белогоцвета. Из машины вышли неизвестные лица в милицейской форме и избилиего. Уголовное дело возбуждено 24 ноября 2004 года. А до этогопотерпевший неоднократно обжаловал постановление об отказе ввозбуждении уголовного дела в прокуратуре области. По итогамрассмотрения жалоб постановления отменялись, материалы направлялисьна дополнительные проверки. Затем прокуратура Конышевского районавынесла постановление о прекращении уголовного дела. И сновапостановления то отменяли, то проводили дополнительные проверки и вочередной раз выносили постановление о прекращении уголовного дела. К. обратился к Уполномоченному с жалобой о неполномрасследовании уголовного дела без проверки всех его доводов вфеврале 2006 года. Прокуратура области постановление о прекращенииуголовного дела отменила. Материалы дела направлены надополнительное расследование в Железногорскую межрайоннуюпрокуратуру. Прошел почти год. На запрос Уполномоченного орезультатах расследования пришел все тот же ответ, что и год назад.Производство по делу возобновлено, дополнительное расследованиепоручено следователю Железногорской межрайонной прокуратуры. Начиная с 2004 года, образно говоря, ходит по замкнутому кругуи курянин Я. После смерти родителей, проживавших в Солнцевскомрайоне, из дома исчезли сберкнижки, деньги и имущество, со счетовсняты вклады. Известна подозреваемая. Однако уголовное дело до сихпор не расследовано. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела,вынесенное сотрудником Солнцевского РОВД, отменяли неоднократно.Возбужденное уголовное дело неоднократно прекращали, а постановлениео прекращении уголовного дела также неоднократно отменяли. Заявитель обратился с жалобой к Уполномоченному в апрелепрошлого года. Законность постановления о прекращении уголовногодела по ходатайству Уполномоченного проверила прокуратура области. Входе проверки выявлены нарушения требований уголовно-процессуальногозаконодательства. Производство по уголовному делу возобновлено.Кроме того, следователю даны конкретные указания, какие следственныедействия необходимо произвести. За нарушение нормУголовно-процессуального кодекса РФ внесено представление опривлечении к дисциплинарной ответственности следователя иначальника следственного отделения. Но как и когда завершится саморасследование, пока, увы, неизвестно. Как показывает анализ обращений, граждане жалуются нанесвоевременную регистрацию сообщений о преступлениях, принятиенеобоснованных решений об отказе в возбуждении уголовных дел,поверхностное выяснение обстоятельств происшедшего, фальсификациюобъяснений потерпевших и свидетелей, искажение истинной картиныпроисшествий. Все это в конечном счете явно не добавляет авторитетаправоохранительным органам. О ЗАЩИТЕ ПРАВ ОСУЖДЕННЫХ Большинство обращений, поступивших в адрес Уполномоченного измест лишения свободы, - это жалобы на приговоры судов. Эти заявленияв соответствии с пунктом 4 статьи 21 Закона Курской области от09.03.2005 N 16-ЗКО "Об Уполномоченном по правам человека в Курскойобласти" направлялись по подведомственности - в органы прокуратуры.Заявителям разъяснялось их право как участников уголовного процессаобжаловать приговор в вышестоящую судебную инстанцию. Согласноуказанному закону жалобы на действия и решения судов могут бытьприняты к рассмотрению Уполномоченным только в случаях нарушенияправ человека в процессе судопроизводства либо отказа судом в приемежалобы на действия и решения органов государственной власти,местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающие права исвободы человека. В прошлом году к Уполномоченному поступали также жалобы нанеправомерные действия сотрудников федеральных государственныхучреждений ИК-8, ИЗ-46/1, ИК-9 управления Федеральной службыисполнения наказаний России по Курской области. По некоторым из нихсовместно с прокуратурой проводились проверки на местах. В частности, осужденный С. пожаловался на неправомерный переводиз колонии N 8 на участок колонии-поселения ИЗ-46/1 УФСИН России поКурской области, изъятие при переводе вещей (наручных часов, цепочкис крестиком из белого металла), которые осужденным, отбывающимнаказание в колонии-поселении, разрешается иметь при себе, а такженевыплату заработной платы. В ходе проверки изложенные в жалобефакты подтвердились. Прокуратура области внесла представлениеруководству управления Федеральной службы исполнения наказанийРоссии в Курской области об устранении выявленных нарушений. Занедобросовестное исполнение своих обязанностей сотрудники, виновныев нарушении действующего уголовно-исполнительного законодательства,привлечены к дисциплинарной ответственности. Материальные ценностивозвращены осужденному. Группа осужденных, отбывающих наказание в исправительнойколонии N 8, обратилась к Уполномоченному с жалобой на неправомерныедействия сотрудников учреждения. Суть обращения сводилась к тому,что работники колонии не принимали от родственников продукты, невходящие в перечень запрещенных, неправомерно отказывали в оказаниимедицинской помощи, ограничивали передвижение по колонии, грубоотносились к осужденным. В случаях их отказа вступать в различныесекции, в частности в секцию дисциплины и порядка, пожарную секцию,к ним якобы применялись меры физического воздействия. Сотрудники аппарата Уполномоченного совместно с управлениемФедеральной службы исполнения наказаний России по Курской областипровели проверку с выездом на место. В беседах осужденные неподтвердили изложенных в жалобе претензий к администрации колонии поусловиям содержания, коммунально-бытовому обеспечению и медицинскомуобслуживанию. В ходе проверки нарушений уголовно-исполнительногозаконодательства со стороны сотрудников учреждения не выявлено. Это, кстати, не первый случай, когда заявители, подав тревожныйсигнал на бумаге из мест лишения свободы, при проверке своезаявление не подтвердили. Еще один пример. Осужденный А. пожаловался на то, что ему вколонии отказывают в оформлении паспорта. По ходатайствуУполномоченного управление Федеральной миграционной службы России поКурской области провело проверку. Таким образом, установлено, что довынесения Тимским районным судом приговора в отношении заявителяпроверка по делу утраты им паспорта была проведена неполно. Поэтомуоформить паспорт гражданина Российской Федерации заявителю доосуждения не представлялось возможным. Заявителю направленоразъяснение о том, что в целях обеспечения прав осужденных,содержащихся в местах лишения свободы, паспорта лицам даннойкатегории могут быть оформлены в период отбывания ими наказания втерриториальном подразделении управления Федеральной миграционнойслужбы Российской Федерации, на территории которого находитсяисправительное учреждение. Требования и порядок документированияпаспортами гражданина Российской Федерации лиц, находящихся в местахлишения свободы, доведены в письменной форме и до руководителяучреждения, где отбывает наказание заявитель. В прошлом году проводилась также проверка соблюдения правподозреваемых и обвиняемых, находящихся в изоляторах временногосодержания (ИВС). В Курске и районных центрах их 27. Сотрудникиаппарата Уполномоченного по правам человека посетили большинство изних и пришли к выводу: только изолятор временного содержания при УВДобласти соответствует установленным требованиям. В камерах имеетсявсе необходимое: санитарные узлы, достаточное освещение,оборудованные спальные места, рабочая водопроводная система, бачки спитьевой водой. Размер камер соответствует норме - 4 квадратныхметра на человека. Оборудован медпункт, где работает фельдшер.Имеется запас медицинских препаратов. Питание подозреваемых иобвиняемых организовано на должном уровне, пища доставляется изстоловой УВД области. Прогулочный дворик оборудован навесом дляукрытия в случае ненастной погоды. В большинстве изоляторов временного содержания, расположенных врайонных центрах, условия совсем другие. И эти проблемы тоже нужнорешать. Прежде всего требуется увеличить финансирование наобустройство ИВС. А кроме того, совершенствовать прокурорский надзорза соблюдением прав и законных интересов граждан, находящихся подстражей в ИВС, и обеспечить принятие действенных мер прокурорскогореагирования в отношении лиц, не исполняющих предписаний обустранении в установленный срок выявленных прокурорами нарушенийправ подозреваемых и обвиняемых. Кстати, по проблемам, связанным с содержанием задержанных вИВС, состоялась встреча Уполномоченного с начальником отдела МВДРоссии, возглавляющим этот участок работы. В итоге достигнутадоговоренность о выделении дополнительных материальных и финансовыхсредств на эти цели. О СОБЛЮДЕНИИ ПРАВ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ Одна из форм деятельности Уполномоченного - посещениесоциальных учреждений. В истекшем году особое внимание было уделенособлюдению прав несовершеннолетних, которые содержались в центревременного содержания несовершеннолетних подростков (ЦВСНП) при УВДобласти. В 2006 году в ЦВСНП было помещено 152 несовершеннолетних, изних 110 относятся к криминальной категории. Судя по количеству,наиболее "опасный" возраст - от 7 до 13 лет (95 человек). Несовершеннолетние находятся в центре от 30 до 45 суток, впериод пребывания с ними проводится реабилитационно-коррекционнаяработа. С подростками ежедневно проводятся занятия пообщеобразовательным предметам, а также уроки духовной нравственностии культуры. Здесь частые гости студенты и учащиеся вузов, сотрудникикультурно-просветительных и медико-психологических учреждений,краеведческого и археологического музеев, методисты областнойдетской библиотеки. Врачи-наркологи ежемесячно проводят сподростками беседы, а также индивидуальную работу с целью выявлениясклонности к употреблению спиртных напитков, одурманивающих инаркотических препаратов. Руководство ЦВСНП заключило договор о сотрудничестве сгородским молодежным центром социальных программ "Спектр" осовместной деятельности по психологическому и юридическомупросвещению несовершеннолетних. Налажено сотрудничество с кафедройпсихологии филиала Московского государственного социальногоуниверситета. Студенты проходят в центре психолого-педагогическуюпрактику, проводят коррекционную работу с подростками. РуководствоЦВСНП постоянно взаимодействует со средствами массовой информации сцелью привлечения внимания общественности к проблемам детскойбезнадзорности и подростковой преступности. До недавних пор условия проживания подростков в ЦВСНП невыдерживали никакой критики. Располагался он в старом ветхом здании.В тесном душном помещении даже проходы между кроватямиотсутствовали, почти не было вентиляции. В настоящее время за счетсредств областного бюджета возведена пристройка к старому зданию. Вней предусмотрено размещение 27 подростков (по два - три человека вкомнате), имеются учебный класс, спортзал, актовый зал на 50 мест,столовая и кухня. Закуплено оборудование в спальные помещения,актовый и спортивный залы, для кухни. Подключено отопление,установлен водонагреватель. Поскольку в нашей области нет специальных учебно-воспитательныхучреждений закрытого типа, детей с устойчивым противоправнымповедением направляют в специальную школу для трудных подростков,расположенную в Воронежской области, и учреждения профессиональногообразования других регионов. Обучение в спецшколе финансируется изобластного бюджета, в профучилищах - из федерального. В последние пять лет в специальные учреждения длянесовершеннолетних с устойчивым противоправным поведением былинаправлены все без исключения подростки, кому эта мера наказаниябыла определена судом. Правительство неоднократно рассматривало вопрос об открытии внашей области спецшколы для несовершеннолетних с устойчивымпротивоправным поведением. Однако в соответствии с действующиминормативно-правовыми актами, утвержденными постановлениямиПравительства РФ, подобные учреждения открываются при наличии неменее 25 воспитанников единовременно. У нас за период с 2001 по 2006год судами были приняты решения о направлении в спецучреждениязакрытого типа в отношении 35 несовершеннолетних (это в среднем пошесть человек в год). ОБ ОПЫТЕ РАБОТЫ СО СМИ Один из важных аспектов деятельности Уполномоченного -гласность, поэтому работе со СМИ уделяется большое внимание. Ваппарате Уполномоченного создан отдел информации. Его основнаязадача - информировать о деятельности Уполномоченного и "очагах"социальной напряженности, рассказывать о том, как рассматриваютсянаиболее "трудные" жалобы граждан, способствовать восстановлениюнарушенного права в конкретных ситуациях и результативности работы вцелом, формировать общественное мнение об Уполномоченном и егоаппарате, осуществлять правовое просвещение граждан. Формы работы: проведение пресс-конференций Уполномоченного,подготовка и рассылка пресс-релизов, подготовка собственныхматериалов (интервью и бесед с Уполномоченным, а такжекорреспонденций по актуальным проблемам и обращениям граждан,которые изучаются и рассматриваются в процессе работы, информаций одеятельности Уполномоченного, тематических подборок), открытиепостоянных рубрик, сотрудничество с редакциями и авторами газет ителерадиокомпаний. Отдел информации аппарата Уполномоченного взаимодействует как сгосударственными, так и частными средствами массовой информации.Так, например, в газете "Курск" постоянно публикуютсякорреспонденции, подготовленные к печати отделом информации аппаратаУполномоченного. В "Курской правде" выходит тематическая подборка"Правозащитник". Резонанс среди слушателей ГТРК "Курск" вызваларадиопередача под рубрикой "Беседы с Уполномоченным по правамчеловека", которую планируется проводить регулярно. Уполномоченныйпринимал участие в телепередаче "Прямой эфир" ТВЦ-Курск. Материалы,подготовленные отделом информации и авторами редакций, публиковалисьтакже в областных газетах "Хорошие новости", "Друг для друга", "АиФ"(Курск), "Мы - куряне", журнале "Курские ведомости", муниципальнойгазете "Городские известия". Как показывает практика, почти все обращения заявителей(коллективные и индивидуальные), на основе которых публиковалисьматериалы в средствах массовой информации, в конечном счетерассматривались Уполномоченным положительно. При этом удавалосьрешать наиболее затяжные и, на первый взгляд, безнадежные вопросы -как общие, так и частные. Так, например, о проблеме обеспечения социальным жильемдетей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, не разсообщали газеты "Курск" ("Без права на свой дом", 14.12.05,"Жилищные страдания", 17.05.06, "Сиротам опять не везет", 20.12.06)и "Курская правда" ("Без крыши над головой", 25.01.06). В газетах также неоднократно публиковались корреспонденции опроблемах газификации на селе, подготовленные отделом информации("Курская правда", "Трудные жалобы", 18.04.06, "Курск","Газификация: волокита продолжается", "Селяне нажали на газ",25.10.06, 20.12.06). Как представляется, в том, что в Курске в конце концов былиустранены препятствия для приватизации жилых помещений в общежитиях,переданных в муниципальную собственность, есть заслуга и прессы.Несколько публикаций на эту тему было подготовлено отделоминформации аппарата Уполномоченного: "Приватизация на тормозах"("Хорошие новости", 09.05.06), "Жильцы попали в заложники", "Дологпуть к истине" ("Курск", 27.09.06, 18.10.06), "Приватизация подвопросом" ("Курская правда", 30.05.06). Много коллективных жалоб (в прошлом году их было пять) в адресУполномоченного связано со строительством и реконструкциейторгово-развлекательных комплексов в областном центре. Об этомсообщалось в корреспонденциях отдела информации "Парадный подъезд к"Европам" ("Городские известия", 04.04.06), "Первый тайм жильцыотыграли" ("Курская правда", 12.09.06), "Семейного центра пока нет,а семьи уже пострадали" ("Курская правда", 05.12.06), "Каждомуфонарю свое место" ("Курск", 10.01.07). К Международному дню прав человека (10 декабря) в газете"Курская правда" было опубликовано интервью Уполномоченного поправам человека в Курской области "Заставить власть служить народуможет только народ" ("Курская правда", 12.12.06). Как показывает опыт, печатное слово способствует восстановлениюнарушенного права и при рассмотрении индивидуальных жалоб. Всезаявления такого рода, предложенные Уполномоченным для проработкиотделу информации, рассматривались, как правило, с положительнымрезультатом. Приведу такой пример. Восьмидесятитрехлетняя жительница КурскаК. пришла к Уполномоченному искать управу на родную внучку.Совместное проживание бабушки и молодой семьи с малышом длилось чутьбольше года. Семейные отношения явно не сложились. И дело даже не втом, что питались родные по крови люди порознь и каждый хранилпродукты в своем холодильнике. Как рассказала бабушка, внучкаустановила для нее особый режим обитания. Одни сплошные запреты:нельзя было вольно пройти по дому, приготовить еду и поесть накухне, повозиться в огороде, позвонить по телефону. Обиженная пенсионерка неоднократно жаловалась в милицию ипрокуратуру, но защиты не нашла. К начальнику УВД и прокуроруобласти обращался по этому поводу и Уполномоченный по правамчеловека. Из областного управления внутренних дел сухо ответили:этот гражданско-правовой спор можно разрешить только в суде. В суде это дело в конце концов и решилось. Судья Ленинскогорайсуда вынесла вердикт о выселении внучки из дома бабушки втрехмесячный срок после первого же заседания. Пожилая женщинапродолжает спокойно жить в своем доме. Корреспонденция о том, каквосстанавливалось нарушенное право заявительницы, была опубликованав газете "Курск" ("Операция "Бабушкин дом", 05.07.06). К слову сказать, как показывает анализ обращений, у нас сегоднядалеко не редкость, когда родственники спешат завладеть жильем,которое им и так достанется по наследству, и всячески притесняютстариков. В данном случае это привело к тому, что бабушка, несмотряна солидный возраст, сумела защитить свое право на достойнуюстарость и наказала наследницу, изменив завещание. Бывает и так, что за бедой одного человека скрывается общаяпроблема. На выездном приеме в Железногорске к Уполномоченномуобратилась молодая мама. Тотально слепой дочке пора идти в первыйкласс, а учиться ей в нашей области, по сути, негде, пожаловаласьона. Как выяснилось, эти опасения небезосновательны. Корреспонденцияотдела информации на эту тему была опубликована в газете "Курск" ("Вполе зрения дети без зрения", 24.01.2007). Жалоба жительницы Курска Людмилы Д. находится на контроле уУполномоченного больше года. Женщину обвинили в грабеже имошенничестве, совершенных в одном из курских магазинов. Послепредварительного расследования уголовное дело в отношении Д. былонаправлено в Промышленный райсуд города Курска для примененияпринудительных мер медицинского характера. Женщину, страдающуюэпилепсией, комиссия экспертов рекомендовала направить напринудительное лечение в психиатрическую больницу. Областной суд дважды отменял решение первой инстанции инаправлял дело на новое рассмотрение с указанием прекратить дело иотказать в применении принудительных мер медицинского характера.Коллегия областного суда, проверив материалы дела, а также доводы,изложенные в кассационных жалобах представителей обвиняемой, пришлак выводу: райсудом были нарушены нормы Уголовно-процессуальногокодекса РФ. Пока шли процессы, женщину даже в здание суда ни разу невпустили, она ждала своей участи на улице, дрожа от страха и холода.Областной суд считает, что дело рассмотрено без участия обвиняемойнезаконно. Кроме того, как полагает коллегия, в ходе судебногоразбирательства не исследовано, имело ли место деяние, запрещенноеУголовным кодексом, совершило ли это лицо преступление и совершилоли оно его в невменяемом состоянии. Ныне затянувшееся уголовное дело возвращено на новоерассмотрение в Промышленный райсуд. Будем надеяться, что законвосторжествует. Меня как Уполномоченного по правам человека настораживает то,что у нас легко можно признать человека невменяемым, но труднодобиться, чтобы это оценили и проверили еще раз. Причем ходатайствазащиты о проведении повторной психиатрической экспертизы судьиотклоняют без всякой мотивировки. А то, что гражданина, страдающегопсихическим расстройством больше двадцати лет, но ни разу непричинившего вреда себе и окружающим, не подающего никаких признаковагрессии и не терявшего контроля над своими действиями даже вдлительных экстремальных ситуациях, у нас запросто могут направить впсихиатрический стационар на принудительное лечение, считаю нетолько беззаконием, но и кощунством. Как показывает практика, изначальная ставка Уполномоченного напрессу и на независимых журналистов, умеющих отстаивать своюпозицию, неравнодушных к чужой беде, как на союзников в защите правчеловека, себя оправдывает. Поэтому в дальнейшем будусовершенствовать работу со СМИ в этом направлении. ЗАКЛЮЧЕНИЕ Деятельность Уполномоченного, связанная с защитой правчеловека, предполагает не только интенсивное взаимодействие снаселением, но и со многими государственными и негосударственнымиструктурами. Полагаю, что это взаимодействие должно осуществлятьсяна основе толерантности. Конфронтация, как представляется,правозащитному делу лишь помеха. Чтобы добиться эффективности ирезультативности в работе Уполномоченного, ему необходимо уметьналаживать и вести конструктивный диалог. То, что Уполномоченномунередко удавалось, не имея властных полномочий, только на основеубеждения способствовать восстановлению и реализации нарушенных правграждан в нашей области, говорит о том, что взаимодействие свластными и другими структурами во многих случаях было плодотворным. Вместе с тем, если проанализировать деятельностьУполномоченного даже за небольшой период, можно сделать вывод о том,что в нашей области имеют место нарушения прав человека со стороныгосударственных и муниципальных органов и чиновников. А значит, вбюрократической машине существуют неполадки. С одной стороны, этосвязано с тем, что далеко не всегда "работают" нормы права,закрепленные в Конституции и законодательстве. А с другой, винойтому - несовершенство самого законодательства. В частности, наличиенечетко сформулированных законов, что дает возможность ихнеоднозначного толкования, а также подзаконных актов ведомственныхструктур, которые на практике ставятся порой выше Конституции изаконов. Какую роль здесь может сыграть Уполномоченный по правамчеловека? В соответствии с правовым статусом, установленным законом,ему отведено свое особое место. Уполномоченный является связующимзвеном между властью и обществом в регионе, между гражданином ичиновником. Он выступает в качестве "посредника" между ними,осуществляет мониторинг действий органов государственной власти иместного самоуправления в сфере обеспечения и соблюдения ими прав исвобод человека, предлагает устранить препятствия для ихвосстановления в общих и конкретных ситуациях, способствуетраспространению информации и правовому просвещению граждан. Уполномоченный по правам человека - это еще и весьмадейственный канал обратной связи между властью и обществом. Черезнего можно узнать, какова реакция населения на проведение тех илииных государственных проектов, как они реализуются, а такжеопределить, существуют ли сбои в этих процессах и какова в конечномитоге результативность преобразований. Таково в общих чертах поле деятельности Уполномоченного поправам человека в субъекте Федерации, на котором появились пока лишьпервые всходы. Это вполне объяснимо, так как после назначенияУполномоченного прошло менее двух лет. Так что все еще впереди:много планов и много работы. Уполномоченный по правам человека в Курской области Николай ЕФРЕМОВ ПРИЛОЖЕНИЯ Приложение 1 ПИСЬМА, ОБРАЩЕНИЯ И ОТВЕТЫ 23 октября 2006 года N 187 Председателю Правительства Российской Федерации Фрадкову М.Е. Уважаемый Михаил Ефимович! В период празднования 60-летия Победы в Великой Отечественнойвойне убеленных густой сединой ветеранов, доживших до наших дней,заверили в том, что государство обеспечит транспортными средствамивсех, кто встал на очередь до 1 января 2005 года. С тех пор прошлополтора года. К сожалению, выполнение связанных с этим обязательств,отнесенных к компетенции федеральных органов власти, идет крайненизкими темпами. Это вызывает серьезные опасения в том, что обещаниевыделить автомобиль "Ока" каждому ветерану Великой Отечественнойвойны вполне может оказаться пустым. Приведу цифры и факты. Так, например, в Курской области, поданным областного комитета социального обеспечения на 1 июлятекущего года, в получении автотранспорта нуждаются 1597 ветерановВОВ, в том числе 1461 - старше 80 лет, из них 90 человек - старше 90лет. Согласно распределению транспортных средств по регионам Россиив 2005 году Курской области было выделено 90 автомобилей "Ока". Втекущем году планируется выделить, по сообщению Федеральногоагентства по здравоохранению и социальному развитию, 124 машиныинвалидам Великой Отечественной войны, реабилитированным гражданам итем, кто пострадал от воздействия радиации на Чернобыльской АЭС. Нетрудно подсчитать, что при таких низких темпах в 2007 годуспецавтотранспорт сможет получить лишь каждый семнадцатый очередник.Что касается ветеранов войны, то многие из них попросту не доживутдо реализации своего законного права, так как это затянется надолгие годы. Полагаю, что следует либо увеличить расходы на обеспечение вследующем году ветеранов ВОВ автомобилями "Ока", либо честнопризнаться в неспособности государства выполнить свои обязательстваперед ними. Уполномоченный по правам человека в Курской области Н.Д.ЕФРЕМОВ 6 декабря 2006 года N 3532-18Министерство здравоохраненияи социального развития Уполномоченному по правам человека в Курской области Ефремову Н.Д. Уважаемый Николай Дмитриевич! Министерство здравоохранения и социального развития РоссийскойФедерации рассмотрело Ваше обращение по вопросу обеспеченияинвалидов автотранспортом. По существу вопроса сообщаем, что согласно п. 1 ст. 153Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ реализацияльгот и гарантий, право на которые возникло у граждан до 1 января2005 года, в рамках длящихся правоотношений возможна в форме иразмерах, которые предусмотрены этим Законом. Однако согласно данному Закону нормы Федеральных законов "Оветеранах", "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации","О реабилитации жертв политических репрессий" и "О социальной защитеграждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы наЧернобыльской АЭС", ранее предусматривавшие обеспечение инвалидовавтотранспортом, утратили силу, при этом ранее предоставлявшиесяльготы реформированы и заменены на ежемесячные денежные выплаты, наполучение государственной социальной помощи в виде набора социальныхуслуг и на получение реабилитационных мероприятий, техническихсредств реабилитации и услуг. Как усматривается из приведенной в п. 1 ст. 153 Федеральногозакона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ нормы, каких-либообязательств федеральных органов государственной власти РоссийскойФедерации не установлено. Вместе с тем Федеральными законами "О федеральном бюджете на2005 год" и "О федеральном бюджете на 2006 год" для обеспеченияинвалидов транспортными средствами Федеральному агентству поздравоохранению и социальному развитию предусмотрены финансовыесредства. В проекте Федерального закона "О федеральном бюджете на 2007год" также предусматриваются ассигнования на указанные цели. На выделенные в 2005 и 2006 годах федеральным бюджетомассигнования согласно контрактам, заключенным Росздравом с ОАО"Завод микролитражных автомобилей" и ОАО "Серпуховский автомобильныйзавод", было осуществлено приобретение более 10 тыс. автомобилеймарки "Ока". Распределение транспортных средств по регионам осуществлялосьисходя из объема выделенных федеральным бюджетом финансовых средстви пропорционально очередности, существующей в органах социальнойзащиты населения субъектов Российской Федерации. Следует признать, что ситуация, сложившаяся с обеспечениеминвалидов автотранспортом, не может считаться удовлетворительной,так как на учете по обеспечению автомашинами в Российской Федерациисостоит в настоящее время около 85 тыс. инвалидов. Для исправления ситуации необходимо увеличение ассигнований наэти цели. Министерство вносило в Минфин России расчетные предложенияоб увеличении размера средств, необходимых для полного обеспеченияавтотранспортом инвалидов, состоящих на соответствующем учете ворганах социальной защиты населения субъектов Российской Федерации. Необходимо отметить, что субъекты Российской Федерации неосвобождаются от обязанности обеспечивать инвалидов транспортнымисредствами, и согласно п. 1 ст. 153 Федерального закона от 22августа 2004 года N 122-ФЗ при издании органами государственнойвласти субъектов Российской Федерации своих нормативных правовыхактов должно быть соблюдено условие - при изменении после 31 декабря2004 года порядка реализации льгот и выплат, предоставлявшихсяотдельным категориям граждан до указанной даты в натуральной форме,совокупный объем льгот и выплат не может быть уменьшен, а условияпредоставления ухудшены. Таким образом, в законодательном порядке решение вопросов пообеспечению льготами и гарантиями, к которым относится в том числе иобеспечение инвалидов автотранспортом (право на получение которыхвозникло до 1 января 2005 года), находится в компетенции органовгосударственной власти субъектов Российской Федерации. Факт выделения Федеральному агентству по здравоохранению исоциальному развитию из федерального бюджета средств на обеспечениеинвалидов транспортными средствами реабилитации можетрассматриваться как один из дополнительных элементов временногорегулирования переходного периода для отдельных категорий граждан вновые условия социального гарантирования. Поскольку сроки, условия,механизм подобного регулирования законодательно не установлены,продолжительность этого процесса во временном интервале, вероятнеевсего, может ограничиваться ликвидацией очередности среди инвалидовпосредством их постепенного обеспечения транспортными средствами какза счет средств федерального бюджета, так и за счет средств бюджетовсубъектов Российской Федерации, исходя из закрепленного КонституциейРоссийской Федерации совместного ведения социальной защиты граждан. Директор департамента развития социальной защиты А.ОСАДЧИХ 13 декабря 2006 года N 277 Председателю Правительства Российской Федерации Фрадкову М.Е. Уважаемый Михаил Ефимович! В мой адрес нередко поступают жалобы участников ВеликойОтечественной войны, посвятивших свою трудовую жизнь нелегкой службев органах внутренних дел. Они с обидой и горечью спрашивают: "Почемугосударство поделило ветеранов войны на "белых" и "черных"? Разве жмы хуже других воевали?" Что можно ответить, если упрекдействительно справедливый. Все участники ВОВ имеют одни и те жеудостоверения, у них общая заслуга - они защищали Родину отфашистских захватчиков, а надбавки к пенсии получают разные. Убывших работников милиции они, к сожалению, значительно ниже, ивиной тому - несостыковки в федеральном законодательстве. Убедительно прошу Вас ускорить подготовку законопроекта овнесении соответствующих изменений в Федеральный закон от 12.02.1993N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу,службу в органах внутренних дел", так как названная категорияветеранов уже в таком возрасте, что вполне может не дожить довосстановления социального равноправия. Уполномоченный по правам человека в Курской области Н.Д.ЕФРЕМОВ 28 декабря 2006 годаМВД РоссииК поручению Аппарата ПравительстваРоссийской Федерацииот 21.12.2006 N П4-32543 Уполномоченному по правам человека в Курской области Ефремову Н.Д. Уважаемый Николай Дмитриевич! Ваше обращение по вопросу пенсионного обеспечения пенсионеровМВД России из числа участников Великой Отечественной войны,поступившее из Аппарата Правительства Российской Федерации,рассмотрено. Сообщаем, что Минобороны России совместно с МВД России всоответствии с поручением Правительства Российской Федерации от 27июня 2006 года N СИ-П4-2924 был подготовлен проект Федеральногозакона "О внесении изменений и дополнений в некоторыезаконодательные акты Российской Федерации по вопросам пенсионногообеспечения", предусматривающий установление увеличений и надбавок,предусмотренных Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 годаN 4468-1 для участников и инвалидов Великой Отечественной войны, атакже граждан, достигших 80-летнего возраста, применительно к нормампенсионного обеспечения, установленным Федеральным законом от 15декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечениив Российской Федерации" и Федеральным законом от 17 декабря 2001года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". Упомянутый законопроект внесен Минобороны России вПравительство Российской Федерации 28 октября 2006 года. Начальник финансово-экономического департамента С.ПЕРОВА 19 мая 2006 года N 77 Губернатору Курской области Михайлову А.Н. Уважаемый Александр Николаевич! В мой адрес поступают коллективные обращения матерей,высказывающих обиду в связи с принятием постановления "О ежемесячныхпособиях семьям при рождении второго и третьего ребенка" от22.03.2006 N 138. Родителей можно понять: их малыши появились насвет в конце прошлого года либо им еще не исполнилось трех лет, ногосударственную помощь они не получат. Считаю, что с моральной точки зрения это действительнонесправедливо: ведь пострадают, оставшись без пособия, в основноммногодетные семьи. То есть те, кто, несмотря на трудности, пытаетсяпоправить демографическую ситуацию, о которой сегодня так многоговорят. Прошу рассмотреть возможность внесения поправки в указанноепостановление, распространив действие пункта первого на семьи, вкоторых родился второй или третий ребенок до вступления в силунормативного акта и не достиг возраста трех лет. Принятие такогорешения способствовало бы повышению авторитета власти и помогло быизбежать растущего недовольства матерей, обделенных ее вниманием. Уполномоченный по правам человека в Курской области Н.Д.ЕФРЕМОВ 3 апреля 2006 года N 51 Первому заместителю Губернатора - Председателю Правительства Курской области Зубареву А.С. Ко мне поступают многочисленные жалобы жителей города оневозможности в Курской области реализовать права граждан наприватизацию жилых помещений в жилых домах, которые использовались вкачестве общежитий, принадлежали государственным или муниципальнымпредприятиям, учреждениям и были переданы в муниципальнуюсобственность. Нерешенность этого вопроса уже приводит к серьезномусоциальному напряжению. На мой взгляд, назрела необходимостьпринятия решений на региональном уровне, тем более что такие решенияприняты в Пермской и в Воронежской областях. Люди, проживающие в общежитиях, лишились в свое время (90-егоды) возможности получить полноценное жилье в порядке очередности.В настоящее время у органов местного самоуправления нет реальнойвозможности обеспечить граждан, стоящих в очереди на получениежилья, квартирами. Разрешение на приватизацию жилых помещений вмуниципальных общежитиях станет своего рода возмещением гражданам,так и не дождавшимся своей квартиры. В рыночных условияхприватизация жилых помещений в муниципальных общежитиях поможетгражданам не на словах, а на деле улучшить жилищные условия длясвоей семьи. Данная позиция озвучена председателем комитета по гражданскому,уголовному, арбитражному и процессуальному законодательствуГосударственной Думы П.В. Крашенинниковым, кроме того, ПрезидентомРоссийской Федерации В.В. Путиным упомянута необходимость решенияобозначенной проблемы на совещании с руководителями высших судебныхинстанций Российской Федерации. Настоящее положение вещей убедительно говорит о том, что дома,о которых идет речь, даже не соответствуют определению общежития,несмотря на произведенную ранее регистрацию таких жилых домов вкачестве общежитий. В соответствии со ст. 109 ЖК РСФСР, действующегодо 01.03.2005, п. 2 Примерного положения об общежитиях,утвержденного Постановлением Совета Министров РСФСР от 11.08.1988,ныне действующего, общежития использовались для проживания рабочих,служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в периодработы или учебы. Под общежития предоставлялись специальнопостроенные или переоборудованные для этих целей жилые дома.Общежития укомплектовывались мебелью, другими предметамикультурно-бытового назначения, необходимыми для проживания, занятийи отдыха граждан, проживающих в них. Стандартная ссылка комитета ЖКХ г. Курска на то, что изменениестатуса общежития на статус жилого дома не возможно вследствие того,что жилые помещения не соответствуют СНиП 2.08.01-89 "Жилые здания"и СНиП 31-01-2003 "Здания жилые многоквартирные", считаюнеправомерной, поскольку СНиПы имеют меньшую юридическую силу,нежели положения статей Жилищного кодекса Российской Федерации иФедерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действиеЖилищного кодекса Российской Федерации". Несмотря на СНиПыпостановлением администрации города Курска от 11.11.2003 N 2159 вцелях защиты интересов граждан у четырех малосемейных общежитийквартирного типа статус был изменен на жилой дом. Неясно, вследствиечего администрация города упорно ставит преграды для реализации правдругим гражданам, проживающим в абсолютно таких же домах. Прошу Вас внимательно отнестись к изложенной проблеме и науровне субъекта принять нормативно-правовой акт, разрешающийвозможность и определяющий порядок приватизации жилых помещений вмуниципальных общежитиях. Уполномоченный по правам человека в Курской области Н.Д.ЕФРЕМОВ 5 июля 2007 года N 02 ПР-17/772 Уполномоченному по правам человека в Курской области Ефремову Н.Д. Уважаемый Николай Дмитриевич! По реализации прав граждан по использованию жилых помещений,расположенных в муниципальных о